Дело ... 

Мировой судья Романов М.Ю. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2019 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

В составе: 

Председательствующего судьи Бурда Ю.Ю.,

При секретаре ... А.В., 

С участием: помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Нуреевой Ю.В., 

потерпевшей Потерпевший ,

защитника-адвоката Тельных Т.Н., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционному представлению прокурора ... на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от 28.03.2019, которым 

Емельянов ...

Осужден: 28.03.2019 мировым судьей ...го судебного участка Дзержинского судебного района ..., и.о. мирового судьи ...го судебного участка Дзержинского судебного района ... по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок исчислен с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22.02.2019 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Заслушав доводы апелляционного представления прокурора, помощника прокурора, поддержавшего апелляционное представление, мнение адвоката Тельных Т.Н. не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Емельянов ... признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 13.02.2018 по 15.05.2018 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. 

В судебном заседании Емельянов ... вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства. 

В апелляционной жалобе осужденный Емельянов .... выражает несогласие с приговором суда, считает, что судом не было учтено, что вину он признал, и на вмененный ему период он не имел заработка, поэтому не платил алименты, полагая, что ему необходимо назначит наказание не связанное с лишение свободы. 

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Емельянов .... направил в суд ходатайство с отзывом апелляционной жалобы. 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Емельянов ... не участвовал, просил рассмотреть, о дате и месте судебного заседании уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении без своего участия.

Адвокат Тельных Т.Н. просила апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного Емельянова ... прекратить в связи с отзывом апелляционной жалобы, не возражаю против удовлетворения доводов апелляционного представления прокурора. 

Потерпевшая Потерпевший , будучи уведомлённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений о личном участии в суд не направила.

Государственный обвинитель полагала, что приговор суда подлежит изменению с уточнением в резолютивной части приговора о начале исчисления срока отбытия наказания осужденному со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поддержав доводы апелляционного представления.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления прокурора ..., суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Как видно из материалов дела, уголовное дело в отношении Емельянова ... рассмотрено мировым судьей в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Требования закона, предъявляемые к рассмотрению дела в особом порядке, не нарушены.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности предъявленного Емельянову ... обвинения и доказанности его вины в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации являются верными. 

Обвинение, с которым согласился Емельянов ... подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Емельянова .... мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Наказание Емельянова ... назначено мировым судьей в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и конкретных обстоятельств дела.

Как видно из материалов дела, при назначении наказания мировой судья исследовал все данные о личности Емельянова ... учел наличие по делу смягчающих обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности назначения Емельянову ... наказания в виде лишения свободы. 

Назначенное Емельянову ... наказание является справедливым. 

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание Емельянова .... обстоятельств, данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для применения положений ст.64, ст. 73 УК РФ не имелось. 

Также судом решался вопрос о назначении Емельянову .... менее строгого наказания, но по убеждению суда, так как Емельянов .... совершил преступление в период непогашенной судимости, назначение наказания в виде лишения свободы будет являться справедливым и соразмерным содеянному, отвечать целям и задачам наказания.

При определении размера наказания суд учел требования ст.ст. 6,43,60,61,ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оснований не согласиться с данными доводами, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре, у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы мирового судьи о неприменении к назначаемому наказанию положений ст.73 УК РФ также достаточно мотивированы в приговоре.

Учитывая, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, личностью виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено, суд апелляционной инстанции, как и мировой судья не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен Емельянову ... в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

То есть наказание Емельянову ... за преступление, назначено судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств. Оно не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит апелляционное производство по апелляционной жалобе Емельянова ... подлежащим прекращению в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, так как суд в нарушение требований действующего законодательства не указал точную дату, с которой необходимо исчислять срок наказания осужденного.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ суд, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, должен точно определить начало исчисления срока отбывания наказания. По смыслу закона, срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня постановления приговора, и при этом производится зачет времени предварительного содержания лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания до вступления приговора в законную силу.

Указанные требования закона судом выполнены не в полной мере. Поскольку выявленное нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции полагает возможным внести в резолютивную часть приговора уточнение, указав о начале исчисления срока отбывания наказания, назначенного осужденному, с учетом данных о постановлении приговора суда в отношении Емельянова ... с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом периода его содержания до вступления приговора в законную силу учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, внесение в него иных изменений, из материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд

Постановил:

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Емельянова ..., изменить:

- уточнить в резолютивной части приговора о начале исчисления срока отбывания наказания осужденному со дня постановлении приговора- ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное производство по апелляционной жало осужденного ФИО1 .... – прекратить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Председательствующий судья.