Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Свиридовой И.Г., 

при секретаре Федореевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморский организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийского Ордена Красного Знамени общество слепых» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного организации в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Приморская организация Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийского Ордена Красного Знамени общество слепых» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного организации в результате ДТП.

В обоснование иска истец указал, что 08 ноября 2019 года на 85 км. автодороги Уссурийск- Пограничный водитель транспортного средства TOYOTA COROLLA Филдер № ФИО1, не справившись с управлением, допустила столкновение с транспортным средством TOYOTA VOXY №, под управлением водителя ФИО7

Транспортное средство TOYOTA VOXY № принадлежит на праве собственности истцу Приморской краевой организации ВОС.

Постановлением по делу об АП от 08.11.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившемся в том, что ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA COROLLA Филдер № не справилась с управлением и допустила наезд на автомашину TOYOTA VOXY №

Данные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с последствиями в виде причинения вреда повреждением транспортного средства в результате ДТП, который, в соответствии с заключением об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляет 129 205, 33 рубля, которые истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать судебные расходы, складывающиеся из расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта ТС в сумме 3000 рублей, и расходов за отправку телеграммы-уведомления ответчику о дате осмотра автомобиля в сумме 464,75 руб., а всего 132670,08 рублей.

Представитель истца на основании прав по должности ФИО2 на подготовку к судебному заседанию, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о проведении подготовки и последующих судебных заседании в отсутствии истца, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик на подготовку к судебному заседанию, в судебные заседания не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в иске, и подтвержденному адресной справкой ОМВД России по Пограничному району. Конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, 08 ноября 2019 года на 85 км. автодороги Уссурийск- Пограничный произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA COROLLA Филдер № под управлением ФИО1 и автомобиля TOYOTA VOXY №, под управлением водителя ФИО7В., принадлежащего на праве собственности истцу Приморской краевой организации ВОС.

Обстоятельства совершения ДТП установлены протоколом и схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившемся в том, что ФИО4, управляя автомобилем TOYOTA COROLLA Филдер Р597КР/125RUS не справилась с управлением и допустила наезд на автомашину TOYOTA VOXY С086ЕС/125RUS.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 не обжаловалось, вступило в законную силу. 

25.02.2020 в адрес ФИО1 направлялась телеграмма с уведомлением о явке на осмотр поврежденного транспортного средства TOYOTA VOXY № В связи с неявкой, осмотр был произведен без участия ФИО3 

Независимым оценщиком экспертной организации «Компетент-5» ИП ФИО9 было составлен экспертное заключение № об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, который составляет 129 205, 33 рубля.

Согласно ответу СПАО «Ингосстрах» в адрес Приморский краевой организации на заявление о прямом возмещении убытков по страховому случаю : Страховщику причинителя вреда, в целях выяснения возможности прямого возмещения убытков СПАО «Ингосстрах» был направлен запрос для подтверждения факта, что гражданская ответственного второго участника ДТП застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. ч. 1 и 6 ст. 4 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований ПДД РФ, автогражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была. 

В силу действующего законодательства обязанность по возмещению вреда возлагается на ответчика ФИО1 

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Принимая во внимание указанные разъяснения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба без учета износа деталей в размере 129 205,33 руб.

Расходы, связанные с проведением оценки 3000 рублей, а также расходы по отправке телеграммы-уведомления ответчику о дате осмотра автомобиля - 464,75 руб. также подлежат взысканию в пользу истца, названные суммы являются для истца убытками, связанными с нарушением его прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Приморской краевой организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийской Ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Приморской краевой организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийской Ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 129 205 руб. 33 коп., расходы на проведение оценки ущерба 3 000 руб., расходы за отправку телеграммы-уведомления ответчику – 464 руб. 75 коп., а всего 132 670 руб. 08 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 3 784 рубля 11 копеек в доход Пограничного муниципального района.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Пограничный районный суд Приморского края в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Свиридова