Дело № 12- 117/2019

(в районном суде № 5- 384/2018) Судья Токарь А.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 05 февраля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Корогодове Д.А., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2018 года в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей. 

Вина ФИО1 установлена в том, что он совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

07.10.2018г. поступило сообщение, зарегистрированное по КУСП-№... от 07.10.2018г. о проведении несогласованного в установленном законом порядке публичного мероприятия в виде шествия в районе Дворцовой площади и Дворцового проезда г. Санкт-Петербурга, группа граждан в количестве 10 человек, которые двигаются по тротуару, неся перед собой баннер «#БЕССРОЧКА...», мешают проходу граждан. В ходе обработки данного сообщения, в 19 час. 15 мин. была выявлена группа граждан: 9 мужчин и 1 женщина, которые шли организованной группой по маршруту от 

<

адрес> по Адмиралтейскому проспекту, по Дворцовому проезду в сторону Дворцового моста, имея при себе баннер зеленого цвета размером 100 см. х 600 см. с надписью бело цвета «#БЕССРОЧКА...», в свернутом виде, а также ручную кладь в виде рюкзаков и сумок. В связи с тем, что данные граждане были похожи по приметам с лицами, указанными в сообщении КУСП-№..., сотрудник полиции старший инспектор ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга старший лейтенант полиции Р.Б. 

<

...>, осуществляющий обязанности по охране общественного порядка при проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12, а также п. 2 ч. 1 ст. 13, ч. 3 ст. 30 Закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», лично обратился к ФИО1 и потребовал предоставить документы, удостоверяющие его личность, для проверки на причастие к вышеуказанному сообщению.

Данное законное требование ФИО1 проигнорировал в нарушение п.11 ч.1 ст.12, п.2 ч.1 ст.13, ч.3 ст.30 ФЗ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у ФИО1 было не менее 10 минут, законные требования сотрудника полиции предоставить документы для проверки, ФИО1 продолжал отказываться предоставить документы, удостоверяющие его личность для проверки сотруднику полиции ст. инспектору ОООП УМВД России по Центральному району СПб ст. лейтенанту полиции 

<

...> Р.Б., держа при этом паспорт в раскрытом виде на значительном удалении от сотрудника полиции, отказываясь передать его сотруднику полиции ст. инспектору ОООП УМВД России по Центральному району СПб ст. лейтенанту полиции 

<

...> Р.Б., не смотря на пояснения сотрудника полиции, что проверить документы на их подлинность, удостоверившись в наличии необходимых степеней защиты без передачи – невозможно, т.к. мешают погодные условия (темное время суток и дождь). Своими действиями ФИО1, в нарушение п.11 ч.1 ст.12, п.2 ч.1 ст.13, ч.3 ст.30 ФЗ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ст. инспектора ОООП УМВД России по Центральному району СПб ст. лейтенанта полиции 

<

...> Р.Б., в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

В Санкт-Петербургский городской суд ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», из которого следует, что дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде обязательных работ, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановлением от 09 октября 2018 года ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей. 

Из имеющихся в материалах дела письменных ходатайств (л.д.№...) усматривается, что 08.10.2018 г. в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга ФИО1 были заявлены ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции составивших рапорты и давших объяснения, об отложении слушания для подготовки правовой позиции, вызове прокурора, о вызове и допросе свидетелей, об ознакомлении с материалами дела. 

Однако, вышеуказанные ходатайства ФИО1 судьей районного суда не разрешены, соответствующего определения судьи материалы дела не содержат, в постановлении судьи сведений о разрешении указанных ходатайств также не имеется.

В соответствии с частью 4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

По общему правилу, установленному в ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматривается по месту выявления административного правонарушения

Из представленных материалов дела следует, что правонарушение, вмененное ФИО1, выявлено в №... отделе полиции Центрального района Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Указанный адрес относится к подведомственности Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 относится к компетенции Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга. 

Кроме того, устанавливая вину ФИО1 в участии в несанкционированных митинге, судья в постановлении указывает на нарушение ФИО1 п.11 Указа Президента РФ от 09.05.2017 г. №202 «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в РФ Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка Конфедерации FIFA 2017 года », действие которого распространяется на временной промежуток с 1 июня по 12 июля 2017 г. и в период с 25 мая по 25 июля 2018 г., в то время как правонарушение было совершено ФИО1 07.10.2018 г.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такого рода нарушения допущены при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного постановления.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Смольнинский районный суд Санкт- Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Охотская Н.В.