63RS0№-91 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Самара 11 января 2024 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Горохове А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "Самарский извозчик" к ФИО1 В.о о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Самарский извозчик" обратилось в суд с иском к ФИО1 В.о о возмещении причиненного в ДТП ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле, г/н №, принадлежащего истцу, и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1 В.О.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 Р.В.О., управлявшим автотранспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №. Согласно экспертному заключению ООО ПОК «

<

данные изъяты>» №С/23 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № без учета износа составила 298 189,64 руб., за проведение оценки оплачено 15 000 руб. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 298 189,64 руб., расходы на оценку в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 182 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица САО «РЕСО ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 Р.В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № №. 

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> В произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ООО «Самарский извозчик», и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1 В.О.

Водитель ФИО1 Р.В.О. нарушил п. 8.3 ПДД РФ - управляя автотранспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>, г/н №, при выезде на дорогу с прилегающей территории.

Суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1 В.О., что подтверждается также административным материалом. 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2,3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По сведениям, предоставленным ГИБДД, ФИО1 Р.В.О. в момент ДТП являлся собственником, а соответственно, и владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №. 

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности за причинение материального вреда на ФИО1 В.О. как владельца транспортного средства. 

Согласно экспертному заключению ООО ПОК «

<

данные изъяты>» №С/22 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № без учета износа составила 298 189,64 руб.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ФИО1 В.О. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 298 189,64 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела, его сложность, суд считает, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в общей сумме 6 000 рублей, что будет отвечать принципам разумности и соразмерности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Истцом понесены расходы на оценку восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6182 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Самарский извозчик" удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 В.о (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3618 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) в пользу ООО "Самарский извозчик" (ИНН 

<

данные изъяты>) ущерб, причиненный ДТП, в размере 298 189,64 руб., расходы на оценку в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 182 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 16.01.2024 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева