Дело № 2а-716/2018

(24RS0007-01-2018-000969-36)

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Кириловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что административным истцом административному ответчику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 39 по состоянию на 10.03.2017 года, которое налогоплательщиком в установленный срок не исполнено. В связи с неисполнением указанного требования в отношении административного ответчика вынесены решение № 7899 от 18.05.2017 года и постановление № 8678 от 22.05.2017 года о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от 01.06.2017 года возбуждено исполнительное производство №, так как ФИО1 имеет задолженность перед бюджетом в сумме 304 714,07 рублей. Поскольку требования, изложенные в исполнительном документе, должником не исполнены в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит временно ограничить выезд из Российской Федерации должника ФИО1 до полного и надлежащего исполнения обязанности по уплате налогов, пени, штрафов.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 8 по Красноярскому краю в зал суда своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщила.

Административный ответчик ФИО1 в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом лично под роспись 28.09.2018 года, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании 28.09.2018 года с заявленными административными исковыми требованиями не согласился, полагая их незаконными и необоснованными, суду пояснил, что в 2010 году он прекратил осуществлять предпринимательскую деятельность, постановлений, требований, решений об уплате налогов он не получал, поскольку проживает в основном не по месту регистрации, где живет его мать, которая о письмах из налоговой инспекции ему не сообщала, не придавая им значение. Кроме того, постановлением от 23.01.2018 года начальника МРИФНС России № 8 по Красноярскому краю производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованные лица ГУ МВД России по 

<

адрес>, ОМВД России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в зал суда своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей суду не сообщили.

Суд, на основании ст. 150 КАС РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом, но не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Пунктами 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

В случаях, когда в соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 17 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из приведенных норм права, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которых является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Как установлено судом, согласно требованию МРИФНС России № 18 по Красноярскому краю об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 39 по состоянию на 10.03.2017 года за индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27.06.2018 года, ФИО1 числится задолженность по налогам (сборам), пени. Указанное требование направлено в адрес ИП ФИО1 13.03.2017 года заказной корреспонденцией, согласно представленным реестрам, получено последним 03.04.2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

18.05.2017 года, 22.05.2017 года заместителем начальника МРИФНС России № 8 по Красноярскому краю вынесены решения № 7899, № 8687, соответственно, о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, за счет имущества налогоплательщика ФИО1 в размере 304 714,07 рублей.

На основании вынесенного по указанному решению № 8687, направленному в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией 25.05.2017 года согласно списку № 16 внутренних почтовых отправлений, постановления заместителя начальника МРИФНС России № 8 по Красноярскому краю № 8678 от 22.05.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 01.06.2017 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 в пользу МРИФНС России № 8 по Красноярскому краю задолженности в размере 304 714,07 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № от 01.06.2017 года, с установленным в нем пятидневным сроком для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, направлено судебным приставом-исполнителем административному ответчику простой почтой согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью № 116 от 14.06.2017 года.

Из материалов исполнительного производства следует, что в процессе исполнения исполнительного документа судебные приставы-исполнители ОСП по 

<

адрес> с целью розыска имущества должника направляли запросы в соответствующие органы и организации. При получении из кредитных организаций сведений о наличии банковских счетов судебным приставом-исполнителем 05.06.2017 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 14.09.2017 года, 25.10.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 в связи с поступлением от ФИО1 на депозитный счет ОСП по 

<

адрес> денежных средств в суммах 1 000 рублей, 206,80 рублей вынесены постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству с их перечислением в счет погашения долга взыскателю УФК по Красноярскому краю (МРИФНС России № 8 по Красноярскому краю).

По сообщению ОСП по 

<

адрес> от 03.09.2018 года остаток задолженности ФИО1 по указанному исполнительному производству по состоянию на 01.09.2018 года составляет 303 714,07 рублей.

По информации УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> от 27.08.2018 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован с 14.09.2016 года по месту жительства по адресу: 

<

адрес>; 19.10.2016 года документирован заграничным паспортом нового поколения серии № №, сроком действия до 19.10.2026 года, статус документа – «действителен».

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, соразмерность временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации объему требований взыскателя, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа, недостаточность иных мер принудительного исполнения и запретов, наложенных при совершении исполнительных действий для решения задач исполнительного производства.

При этом критериями оценки названных правовых обстоятельств является обеспечение равной судебной защиты прав как взыскателя, так и должника, недопустимость ситуации, в силу которое обязательный для исполнения исполнительный документ оставался бы недействующим к ущербу одной из сторон, а право каждого на судебную защиту стало иллюзорным.

Между тем обстоятельство, на которое ссылается административный ответчик – вынесение начальником МРИФНС России № 8 по Красноярскому краю постановления от 23.01.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, к числу указанных обстоятельств и критериев их оценки не относится, так как оно не свидетельствует о наличии уважительных причин для неисполнения ФИО1 своих обязанностей по уплате налогов, пени.

Кроме того, бесспорных доказательств невозможности надлежащего исполнения решения налогового органа о взыскании пени по налогам в материалы дела ФИО1 не представлено.

Доводы административного ответчика о том, что он не уклоняется от исполнения решения налогового органа, поскольку ни указанное решение, ни постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не получал, не могут служить основанием для отказа во временном ограничении его права выезда за пределы РФ, ввиду следующего.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Судебный пристав-исполнитель уведомил административного ответчика о возбужденном исполнительном производстве, направив ему письмо, содержащее постановление о возбуждении исполнительного производства, по месту регистрации: 

<

адрес>. При этом, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, о возбужденном исполнительном производстве административного ответчику, как установлено судом, достоверно было известно, поскольку дважды с его счетов происходили удержания денежных средств в счет погашения задолженности по уплате пени по налогам в рамках указанного исполнительного производства.

Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", учитывает соразмерность временного ограничения ФИО1 на выезд из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе, связанным с исполнением денежного взыскания на крупную денежную сумму, которое в настоящее время исполнено в незначительной части.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, административным ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в отсутствие на то уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить, в связи с чем, полагает необходимым установить в отношении должника ФИО1 временное ограничение его права на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения им обязательств по уплате пени по налогам в размере 304 714 рублей 07 копеек в рамках исполнительного производства № от 01.06.2017 года в полном объеме.

В данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела, право должника на выезд из Российской Федерации ограничивается судом в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов взыскателя, что согласуется с положениями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и отвечает конституционно значимым целям.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Установить временное ограничение права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по уплате пени по налогам в размере 304 714 рублей 07 копеек в рамках исполнительного производства № от 01.06.2017 года в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей (триста рублей).

Решение суда может быть обжаловано в срок месяц со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: подпись О.В. Максимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2018 года.

Копия верна

Судья О.В. Максимова