Дело № 2-488/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 05 октября 2023 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А.,

с участием представителя ответчика, ФИО1, адвоката Гончаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания, 

У с т а н о в и л :

11 мая 2022 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 

<

***> на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский Кредитный Банк» путем присоединения, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 544000 рублей на срок до 11 мая 2027 года под 24,5% годовых, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере 15820,44 рубля.

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в указанном размере на счет ответчика.

Обязательства ответчиком по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, в связи с чем истец в соответствии с п. 7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, которое до настоящего времени не удовлетворено.

По состоянию на 10 июля 2023 года сумма задолженности составляет 580549 рублей 19 копеек, в том числе: по просроченной ссуде – 514811 рублей 14 копеек, по просроченным процентам по срочной ссуде – 60532 рубля 71 копейка, по просроченным процентам по просроченной ссуде - 1159 рублей 30 копеек, по штрафной неустойке по просроченной ссуде - 1456 рублей 95 копеек, по штрафной неустойке по просроченным процентам – 2589 рублей 09 копеек.

В связи с приведенными обстоятельствами истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с него в свою пользу указанную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9005 рублей 49 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика, адвокат Гончаренко А.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в указанном размере, пояснив, что последний ежемесячный платеж согласно графика платежей был внесен 11 ноября 2022 года в размере 15820 рублей 44 копейки, после платежи вносились в меньшем размере до 31 марта 2023 года, банк видел наличие проблем с оплатой у ответчика с 12 декабря 2022 года, и при этом претензию направил только 17 апреля 2023 года, считает это обстоятельство злоупотреблением права, также считает незаконным начисление процентов, пени и штрафов с 13 декабря 2022 года, поскольку у ФИО1 возникли сложности с обслуживанием кредита в связи с резким ухудшением здоровья. Кроме того, считает, что из договора комплексного обслуживания следует, что между сторонами установлена договорная подсудность, но так как в материалах дела отсутствуют Правила предоставления банковских продуктов банка, то невозможно достоверно установить соблюдение банком договорной подсудности.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Из ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Заключение кредитного договора № 

<

***> от 11 мая 2022 года между истцом и ответчиком подтверждается копиями индивидуальных условий потребительского кредита от 11 мая 2022 года, заявлением на комплексное банковское обслуживание №, заявлением-анкетой на получение нецелевого (потребительского) кредита/банковской карты с установленным лимитом кредитования, графиком платежей, подписанных собственноручно ФИО1 11 мая 2022 года, общими условиями комплексного банковского обслуживания. 

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита № 

<

***> от 11 мая 2022 года, ПАО «Московский Кредитный Банк» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 544000 рублей на срок до 11 мая 2027 года под 24,5% годовых, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере 15820,44 рубля согласно графику.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Выпиской со счета ФИО1 № подтверждено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, поскольку с 27.12.2022 года нарушает порядок погашения кредита, а с 31 марта 2023 года кредит не погашается.

Доказательств, подтверждающих погашение кредита и уплату процентов вопреки приведенным сведениям, ответчиком и его представителем суду не представлено.

Согласно копиям уведомлений, направленных ФИО1 17 апреля 2023 года, в связи с систематическими нарушениями условий по кредитному договору ей предложено досрочно погасить всю задолженность, исчисленную по состоянию на 17 апреля 2023 года в сумме 568858 рублей 58 копеек, не позднее 17 мая 2023 года, а также банк уведомил ФИО1 о расторжении кредитного договора.

Доказательств погашения имеющейся перед банком задолженности ответчиком также не представлено. 

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, общая задолженность ФИО1 по состоянию на 10 июля 2023 года составляет 580549 рублей 19 копеек, в том числе: по просроченной ссуде – 514811 рублей 14 копеек, по просроченным процентам по срочной ссуде – 60532 рубля 71 копейка, по просроченным процентам по просроченной ссуде - 1159 рублей 30 копеек, по штрафной неустойке по просроченной ссуде - 1456 рублей 95 копеек, по штрафной неустойке по просроченным процентам – 2589 рублей 09 копеек.

Проверив указанный расчет задолженности по состоянию на указанную в нем дату, суд признает его верным, соответствующим установленным условиям договора и представленным доказательствам.

Представителем ответчика представлены копии медицинских документов ответчика, подтверждающие наличие у него заболевания, что не является основанием для его освобождения от исполнения принятых на себя по договору обязательств.

Признаков явной несоразмерности начисленных неустоек последствиям нарушения обязательства, злоупотребления правом со стороны истца суд не усматривает, в связи с чем основания для применения ст. 333 ГК РФ по делу отсутствуют. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в полном размере.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9005 рублей 49 копеек, что подтверждается платежным поручением №от 26 июля 2023 года. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст.ст. 333.19-333.20 Налогового кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 11.05.2022 в размере 580549 (пятьсот восемьдесят тысяч пятьсот сорок девять) рублей 19 копеек, в том числе просроченная ссуда – 514811,14 рублей, просроченные проценты по срочной ссуде – 60532,71 рубля, просроченные проценты по просроченной ссуде – 1159,30 рублей, штрафная неустойка по просроченной ссуде – 1456,95 рублей, штрафная неустойка по просроченным процентам – 2589,09 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» судебные расходы в размере 9005 (девять тысяч пять) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2023 года.

Председательствующий В.А. Науменко