РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кинель 14 июня 2017 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Радаевой О.И. 

с участием адвоката Невского А.М.,

при секретаре Костюк Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствия в пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчице ФИО2 о вселении и обязании не чинить препятствий в проживании в квартире по адресу: 

<

адрес>. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, постоянно проживает и зарегистрирован по месту жительства по адресу 

<

адрес>.

Кроме него в указанной квартире проживает его мать - ответчик ФИО2, которая зарегистрирована в жилом помещении и кроме того является собственником квартиры на основании Постановления Администрации города *** *** области № о приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Его право на указанное жилое помещение подтверждается Решением *** районного суда *** области от ДД.ММ.ГГГГ. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, которым ФИО2 в иске было отказано. Вышеуказанным решением суда установлено, что на момент передачи квартиры в собственность ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с законом РСФСР «О приватизации» ФИО1 было ***, т.е. он являлся несовершеннолетним. На основании ст. 19 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.2004г., действие положений ч3 ст.31 Ж К РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. При вселении в квартиру в качестве нанимателя ФИО1 получил все права нанимателя по договору социального найма согласно ст. 53 действовавшего на тот момент ЖК РСФСР, он являлся членом семьи нанимателя и при вселении в спорную квартиру получил равные с нанимателем права. Статья 69 ЖК РФ предусматривает равенство прав указанных лиц на момент приватизации. Таким образом, суд установил, что ФИО1 имеет право пользования спорным жилым помещением, с *** года вновь вселился в квартиру и стал в ней проживать постоянно, имеет регистрацию в данной квартире. Другого жилья он не имеет и намерен проживать в квартире постоянно. Поэтому ФИО2 в иске было отказано в полном объеме. В настоящее время в ДД.ММ.ГГГГ года он был вынужден на несколько дней уехать по делам в г. ***. Вернувшись ДД.ММ.ГГГГ домой, в квартиру попасть он не смог по причине того, что ответчик ФИО2 сменила замки во входной двери. Его в известность о смене замков ФИО2- не поставила, ключи ему не предоставила. Ответчик ФИО2- находилась в квартире, но дверь ему не открыла. Последний раз ФИО1 делал попытки войти в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, дверь открыть он не смог. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в полицию, написав заявление о том, что ФИО2 сменила замки во входной двери и не пускает его в квартиру, которая является единственным его местом жительства, в квартире находятся все его вещи. Участковый уполномоченный разъяснил ему, что защита жилищных прав осуществляется судом в порядке гражданского судопроизводства, поэтому на его заявление будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Другого жилого помещения в пользовании или собственности он не имеет. Таким образом, его жилищные права нарушены. В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены жилищным кодексом, другими федеральными законами.

ФИО1 А..А. в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным основаниям, считает, что ответчица намеренно создает конфликт, изложенное ею в том числе и в правоохранительные ораны, не соответствует действительности, направлено на то, чтобы он не проживал в указанной квартире.

Представитель истца ФИО1 по доверенности Невский А.М., исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив их в части возложения на ответчицу обязанности передать ключи от квартиры, считая, что право истица подлежит защите, имеет право на пользование жилым помещением, просит вселить истца в жилое помещение, удовлетворив требования исковые в полном объеме. 

В судебное заседание ответчица ФИО2, будучи надлежаще извещенной о слушании дела, не явилась, предоставив отзыв по заявленным исковым требованиям, из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 снял квартиру по адресу: 

<

адрес>. Вещи с квартиры по адресу : 

<

адрес> увозил вечером поздно на своей машине. Комнату свою закрыл на замок. Она вынуждена была сломать замок, потому что потекла батарея отопления. В комнате ФИО1 она обнаружила ключ от своей комнаты с резиновыми перчатками. Она ключ ФИО1 не давала от своей комнаты, её комплект ключей весь на месте. ФИО1 сделал ключ дополнительно от ее комнаты. Через несколько дней ФИО1 приехал ночью за оставшимися вещами, она уже спала. Она его не пустила, боялась за свою жизнь. Замки на наружных дверях заменила. Потом он приехал с полицией. Пригласили 2-х понятых из 

<

адрес>. ФИО1 по описи он выносил оставшиеся вещи и грузил на свою машину. Не забрал спортивный велосипед некуда было грузить и еще какую то одежду. ФИО1 казал, что приедет еще за велосипедом, она ответила, что без полиции его не пустит в квартиру. Больше ФИО1 не приезжал, но сказал ей что все равно уничтожит её. Она полагает, что ФИО1 приготовил ключ с резиновыми перчатками, чтобы задушить ею ночью, когда приедет за велосипедом. Просит в иске ФИО1 отказать, т.к. ей ***, умереть она должна своей смертью, но не от рук сына ФИО1 

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно решения Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в иске ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета ФИО1 было отказано (л.д.6-7).

Из решения *** районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в момент приватизации ФИО1 не мог в полной мере реализовать свои права, т.к. не достиг совершеннолетия и его интересы как законного представителя, представляла мать –ФИО2, которая по своим соображениям не включила несовершеннолетнего сына в приватизацию. 

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании установлено, что истец не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик не пускает его в квартиру, чинит препятствия во вселении и пользовании спорным имуществом, принадлежащим ей на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, сменила в квартире замки, ключей у истца от квартиры нет

Члены семьи нанимателя и собственника жилого помещения, зарегистрированные, но не проживающие в нем, имеют право на вселение, несмотря на причины конфликта (п. 1 ст. 70 ЖК РФ).

Из справки ОО «***» следует, что в квартире по адресу ; 

<

адрес> общей площадью *** кв.м, жилой ***.м количество комнат две, зарегистрированы : ФИО2 собственник квартиры (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) и ФИО1 сын (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.8). 

Судом установлено, что истец ФИО1 другого жилья не имеет, что не отрицает и ответчик. 

Согласно ч.1 ст. 20 ЖК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Таким образом, поскольку установлено, что своими действиями ответчик ограничивает права истца на спорное жилое помещение, нарушает его права истца как собственника, истец лишен права владеть, пользоваться и распоряжаться своим правом в спорном имуществе, имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить истцу ФИО1, препятствий в пользовании жилой квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обязав ФИО2 передать ключи от квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ***

***

*** 

***