Дело № 2-1833/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Малешевой Л.С. 

при секретаре Ищенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО22 к администрации г. Барнаула, администрации Центрального района г.Барнаула, ФИО1 ФИО23, Разливинской ФИО24 о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном, переустроенным состоянии, определении долей, признании права собственности 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 указывая, что является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 49,8 кв.м., расположенный по адресу: ..... Ответчиком самовольно возведен пристрой лит. А1, что привело к увеличению общей площади указанного жилого дома. Поскольку ответчик отказался предпринимать какие-либо действия по предоставлению необходимых документов для ввода в эксплуатацию реконструированного дома, государственная регистрация право общей долевой собственности приостановлена, истец просит обязать ответчика в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать самовольно возведенный пристрой лит. А1 к жилому дому, расположенному по указанному адресу.

ФИО2 подано встречное исковое заявление к администрации ...., администрации ...., ФИО1, ФИО3 С учетом уточнения просит сохранить жилой дом литер А, А1 по адресу .... в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, зафиксированном в выписке из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Эксперт-Кадастр». Определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, А1 по адресу: ...., общей площадью 70,6 кв.м., жилой 55,0 кв.м.: ФИО1 ФИО23 – 3/17 доли; Разливинской ФИО24 – 3/17 доли; ФИО2 ФИО22 – 11/17 доли. Признать за ФИО2 право собственности на 11/17 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, А1, расположенный по адресу ..... Определить порядок пользования земельным участком, исходя из долей, принадлежащих каждому собственнику, исходя из сложившегося порядка пользования земельным участком. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 от требований о сносе самоловной постройки, приведении в первоначальное состояние жилого дома; и ФИО2 от требований об определении порядка пользования земельным участком, исходя из долей, принадлежащих каждому собственнику, отказались, представив соответствующие заявления.

Определением суда принят отказ от исков, производство по делу в части требований ФИО1 о сносе самоловной постройки, приведении в первоначальное состояние жилого дома; требований ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, исходя из долей, принадлежащих каждому собственнику, прекращено.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО5 поддержали заявленные требования. 

Третьи лица ФИО6, ФИО7 против удовлетворения требований не возражали.

Остальные лица, участвующие в деле в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

От представителей ответчиков администрации г.Барнаула, администрации Центрального района г. Барнаула поступили письменные отзывы, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. ст. 25, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка жилого помещения – установление, замена или перенос инженерных сетей, санитарно – технического, электрического или другого оборудования, изменение конфигурации помещения, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, произведенные при отсутствии установленных законом оснований, - могут быть сохранены в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо если это не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежит по ? доли в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: ...., что свидетельством о государственной регистрации права № серии .... и свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. 

Сособственниками указанного земельного участка и жилого дома по адресу .... в .... являются ФИО3 и ФИО1. по ? доли в праве общей долевой собственности.

В техническом паспорте на дом, составленном ООО «Эксперт-Кадастр» по состоянию на 13.03.2018, имеются отметки о наличии самовольного строительства литер А1 и переустройства в литере А жилого дома, зафиксированы следующие технико-экономические показатели: общая площадь 70,6 кв.м., жилая площадь 55,0 кв.м. 

Согласно техническому заключению о безопасной эксплуатации конструкций жилого дома лит. А1 и лит. А после проведенного переустройства по указанному адресу № 182187-ТЗ в результате постройки помещений литер А1 и переустройства помещений литер А, в ходе последующей эксплуатации строительных конструкций здания в целом, перераспределения нагрузки, в виде трещин и деформаций не зафиксировано. Согласно проведенному освидетельствованию конструкций, нарушений действующих нормативных документов не выявлено. Результат освидетельствования конструкций данных помещений лит. А, лит. А1 и представленная исполнительная документация позволяет классифицировать исправным их текущее состояние, согласно действующим строительным правилам, что позволяет считать их пригодными для дальнейшего использования и безопасной эксплуатации, постройка новых помещений литер А1 и переустройство литер А не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья людей. Рекомендовано сохранить строительные конструкции в существующем виде и согласовать самовольное переустройство литер А и самовольную постройку литер А1 в установленном законом порядке. 

Выводы технического заключения участвующими в деле лицами не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из п.п. 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. При этом положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В ходе судебного разбирательства установлено, что реконструкция жилого дома, осуществлена путем возведения пристроя Литер А1 к плановой части жилого дома в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности.

Согласно градостроительной справке МУП «Архитектура» от 23.04.2018 № 95 объект относится к основному виду использования зоны (Ж.4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. 

При строительстве жилого дома (Литер А) не выдержано нормативное расстояние (3м) от границы смежного землепользователя по адресу: .....

Из справки Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом (Литер А, А1), расположенный по .... в .... соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части наличия эвакуационных выходов и противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по ...., не соответствует по .....

Смежные землепользователи, ФИО9, ФИО4, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, против узаконения домовладения после выполненной реконструкции не возражали. 

Из представленных в материалы дела заключений специализированных организаций усматривается, что реконструкция дома осуществлена в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил. При этом ее сохранение на земельном участке не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец предпринимала меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждено представленной в материалы дела копии постановления администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №, которым в удовлетворении заявления истца отказано.

Учитывая, что при выполнении работ по перепланировке и переустройству спорного жилого дома обязательные требования строительно-технических, санитарно-эпидемиологических норм и правил соблюдены, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о сохранении самовольно выполненной перепланировки и переустройства.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск и сохраняет жилой дом литер А, А1 по адресу .... в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, зафиксированном в выписке из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Эксперт-Кадастр».

В соответствии с п.2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и прекращение общего имущества.

Истец просит определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (Литер А, А1) по указанному адресу в соответствии с техническим заключением Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № следующим образом: ФИО1 – 3/17 доли; ФИО3 – 3/17 доли; ФИО2 – 11/17 доли. 

Расчет долей по фактически занимаемым помещения произведен специалистом, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Поскольку спор между участниками долевой собственности относительно определения долей отсутствует, суд удовлетворяет иск и определяет доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, А1 по адресу: ...., общей площадью 70,6 кв.м., жилой 55,0 кв.м.: ФИО1 – 3/17 доли; ФИО3 – 3/17 доли; ФИО2 – 11/17 доли. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. 

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного суд признает за ФИО2 право собственности на 11/17 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, А1, расположенный по адресу ...., удовлетворяя исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер А, А1 по адресу .... в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, зафиксированном в выписке из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Эксперт-Кадастр».

Определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, А1 по адресу: ...., общей площадью 70,6 кв.м., жилой 55,0 кв.м.: ФИО1 ФИО23 – 3/17 доли; Разливинской ФИО24 – 3/17 доли; ФИО2 ФИО22 – 11/17 доли. 

Признать за ФИО2 право собственности на 11/17 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, А1, расположенный по адресу .....

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Малешева Л.С.