Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

р.

<

адрес> 12 августа 2019 года

Судья Светлоярского районного суда 

<

адрес> ФИО3, 

с участием:

заявителя – директора закрытого акционерного общества «СТО ФИО4» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> жалобу директора закрытого акционерного общества «СТО ФИО4» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор закрытого акционерного общества «СТО ФИО4» ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, полагая, что необоснованно была привлечена к административной ответственности. Пояснила в судебном заседании, что действительно, не явилась ДД.ММ.ГГГГ, к назначенным дате и времени в налоговый орган, однако ДД.ММ.ГГГГ она передала письменные пояснения представителю налогового органа. 

Должностное лицо административного органа, составившего протокол по делу об административном правонарушении, специалист 1 разряда МИ ФНС России № по 

<

адрес> ФИО2, извещённое о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не заявляла, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 без участия указанного лица. 

Выслушав заявителя, проверив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с изучением материалов административного производства, также содержание постановления, судья ходит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судьёй установлено, что ДД.ММ.ГГГГ руководителю ЗАО «СТО ФИО4» ФИО1 налоговым органом было направлено уведомление №, которым она как руководитель Общества вызывалась на заседание комиссии в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> к 11-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, для дачи пояснений по легализации «теневой» заработной платы. Одновременно заявителю сообщалось о необходимости предоставить пояснения по факту начисления заработной платы ниже величины прожиточного минимума по 

<

адрес>, а также ниже размера минимальной оплаты труда и уровня заработной платы по видам экономической деятельности. 

Кроме того, ФИО1 было разъяснено, что за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор, в том числе за неявку на заседание комиссии без объяснения причин, предусмотрено административное наказание в соответствии со ст.19.4 КоАП РФ (л.д. 3). 

Уведомление ФИО1 было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5), однако она на заседание комиссии не явилась, подтвердив указанное в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ошибочно полагая, что предоставление ею письменных пояснений освобождало её от явки на заседание комиссии. 

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой им налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах, а также требовать от налогоплательщиков или налоговых агентов документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержание и перечисление) налогов, сборов. 

Аналогичные права предоставлены должностным лицам налоговых органов ст.7 Закона РФ «О налоговых органах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №. 

При изложенных обстоятельствах действия должностного лица налогового органа, выразившиеся в требовании явиться в налоговый орган, являются законными. 

Диспозицией части 1 статьи 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Указанная административная ответственность по смыслу закона применяется за неявку в налоговый орган, а не за отказ от предоставления или дачи пояснений налогоплательщиком.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут руководитель ЗАО «СТО ФИО4» ФИО1, будучи извещённой надлежащим образом, не прибыла в МИ ФНС России № по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, на заседание комиссии для дачи пояснений по легализации «теневой» заработной платы, совершив неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт неповиновения законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), объективно подтверждается исследованными в судебном заседании собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, и в своей совокупности – достаточными для правильного разрешения дела, каждому из которых мировым судьёй дана надлежащая оценка. 

Факт неявки в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ к указанному в уведомлении времени не отрицается самим заявителем, ФИО1

Мировым судьёй действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, в минимальном размере. 

В связи с изложенным судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с установленными конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора Закрытого акционерного Общества «СТО ФИО4» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде предупреждения – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда по административному делу вступает в законную силу немедленно после его провозглашения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9 -30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО3