Дело № 2-866/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 13 августа 2025 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Перевозниковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ангаро-Байкальскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – работник, истец) обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты> Ангаро-Байкальскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее также – работодатель, ответчик, АБТУ Росрыболовства, АБТУР) о признании незаконным приказ №л от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в должности федеральной государственной гражданской службы инспектора Байкало-Селенгинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны, признании вынужденным прогулом с момента издания приказа и взыскании среднего заработка за его период, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. 

Истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что проживает с бывшей женой ФИО2 в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>. При оценке результатов профессиональной деятельности учтены только его взыскания, не учтены ведомственные награды и знак отличия. Он не ознакомлен с мотивированным отзывом согласно Методических рекомендаций Минтруда РФ. У Залуцкого в отличие от него с 2023 г. не была закреплена техника, поэтому у него не может быть больше рейдовых мероприятий, он выявил больше нарушений чем ФИО8. Учтено наличие у Залуцкого внештатных общественных инспекторов, хотя их у него не было. Не была проведена аттестация согласно Методических рекомендаций Минтруда РФ, должны учитываться результаты предыдущей аттестации. У Залуцкого учтено больше рейдов, хотя он ездил с ним, ему неизвестно, что тот еще с кем то ездил. Он также вел отчетность по ФССП, контроль исполнительных листов, реестр судебных дел, чего нет в должностном регламенте. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что за Залуцким техника была закреплена. О том, что у истца на иждивении трое несовершеннолетних детей информации не было, им представлены данные о расторжении брака и наличии 2х детей в возрасте 2х и 14-ти лет. У истца было 3 поощрения и 3 взыскания, засчитано по баллам как «0», у Залуцкого имелось только 1 поощрение, что тоже учтено по баллам как «0». В 2024 г. была уволена делопроизводитель, которой допускались многочисленные нарушения в отчетности, направляемой ФИО4, ФИО8 после ее увольнения занимался ведением делопроизводства, работой с административными материалами, устранял нарушения, ранее на время отпуска делопроизводителя заменял ее. Т.к. это отнимает много времени и он не может в том же количестве составлять протоколы, это учтено в показателях его работы по выявлению правонарушений. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, суду пояснила, что баллы выставлялись каждым из членов комиссии, умножались на коэффициенты в соответствии с Методическими рекомендациями Минтруда РФ, в т.ч. учтены наличие высшего образования, специальность, результаты тестирования, которое ФИО8 прошел с первого раза, а Карбаинов со второго, ФИО8 тоже не получил баллов за поощрение, т.к. их должно быть 3 и более, у него же одно. 

Ранее данными представителями ответчика представлены письменные возражения о несогласии с исковыми требованиями. 

Прокурор –помощник прокурора Кабанского района Республики Бурятия Сотникова Е.С. дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Выслушав стороны, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее также – ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ), при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) его профессионального уровня, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы. О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. В течение срока, указанного в части 2 настоящей статьи, в государственном органе может проводиться внеочередная аттестация гражданских служащих в соответствии со статьей 48 настоящего Федерального закона. По результатам внеочередной аттестации гражданским служащим, имеющим преимущественное право на замещение должности гражданской службы, могут быть предоставлены для замещения иные должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе. Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокий профессиональный уровень, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности. Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, его профессионального уровня, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона. 

В силу ст. 73 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". При этом необходимо иметь в виду, что исходя из статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации". 

В соответствии со ст. 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией (часть 1). При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы; родителю, имеющему ребенка в возрасте до восемнадцати лет, в случае, если другой родитель призван на военную службу по мобилизации, направлен на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации по мобилизации или заключил контракт о прохождении военной службы в период мобилизации, в период военного положения или в военное время либо заключил контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации (часть 2).

С учетом положений статьи 31 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ как специального федерального закона только при равных указанных показателях служебной деятельности могут быть применены нормы части 2 ст. 179 Трудового кодекса РФ. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности государственного инспектора Байкало-Селенгинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны АБТУ Росрыболовства (далее также – Байкало-Селенгинский МО). Приказом и.о. руководителя АБТУ Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с ним прекращен в связи с сокращением должности. 

Согласно штатного расписания АБТУ Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ в Байкало-Селенгинском МО имелось 10 штатных должностей, в т.ч. главный государственный инспектор – 1, старший государственный инспектор – 2, государственный инспектор – 7. 

Приказом Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении организационно-штатных мероприятиях в территориальных органах Федерального агентства по рыболовству» руководителям территориальных органов поручено утвердить штатные расписания в соответствии с предельной штатной численностью, утвержденной приказом №, обеспечить проведение организационно-штатных мероприятий в порядке, установленном законодательством РФ, до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказа АБТУ Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении организационно-штатной структуры, штатного расписания и схемы размещения подразделений Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству», с ДД.ММ.ГГГГ введено в действие новое штатное расписание, согласно которого в Байкало-Селенгинском МО имеется 5 должностей, в т.ч. главный государственный инспектор – 1, старший государственный инспектор – 1, государственный инспектор – 3 с их дислокацией в 

<

адрес>. 

Приказом АБТУ Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организационно-штатных мероприятиях в Ангаро-Байкальском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству» постановлено уведомить федеральных государственных гражданских служащих о предстоящем увольнении по сокращению численности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, создать Комиссию для рассмотрения вопроса о преимущественном праве на оставление на государственной гражданской службе при сокращении должностей (далее также - Комиссия) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, подготовить перечень вакантных должностей для предложений федеральным государственным гражданским служащим, должности которых подлежат сокращению в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ вручены уведомления о сокращении должности федеральной государственной гражданской службы в АБТУ Росрыболовства государственным инспекторам Байкало-Селенгинского МО, в том числе ФИО6

Приказом АБТУ Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ создана Комиссия для рассмотрения вопроса о преимущественном праве на оставление на государственной гражданской службе при сокращении должностей, определен ее персональный состав (изменен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ), а также в том числе предписано главному госинспектору Байкало-Селенгинского МО представить в срок до ДД.ММ.ГГГГ характеристики на должностных лиц, замещающих должность «государственный инспектор», с указанием данных, подлежащих отражению в ней. Приказом АБТУ Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке результатов профессиональной служебной деятельности гражданских служащих» утверждены шкала эффективности деятельности гражданских служащих, оценка эффективности деятельности гражданских служащих, отделу государственного контроля, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания предписано в срок до 13.05.2025г. в соответствии с ними произвести ранжирование гражданских служащих, чьи должности подлежат сокращению, и предоставить в отдел государственной службы и кадров обобщенную информацию. 

Итоговый результат оценки служебной деятельности должностей государственных инспекторов Байкало-Селенгинского МО за период 2022-2024 годы, проведенной согласно приведенных ведомственных руководящих документов и с применением шкал оценок, указанных в Методических рекомендациях по внедрению механизмов, обеспечивающих сохранение кадрового потенциала государственной гражданской службы при проведении организационно-штатных мероприятий в федеральных органах исполнительной власти (Письмо Минтруда России от 07.02.2024 N 28-5/ООГ-111) составил: ФИО7 – 3, 1; ФИО8 – 3, 31; ФИО1 – 3, 16; ФИО9 - 3,4 балла, ввиду чего комиссия пришла к выводу, что преимущественное право на оставление на государственной гражданской службе имеет ФИО8 

ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предложены имеющиеся вакантные должности для продолжения федеральной государственной гражданской службы, от которых он собственноручно отказался. 

Суд полагает, что при увольнении истца по данному основанию ее условия и порядок соблюдены, нарушений требований закона и его прав не допущено, таковое произведено в соответствии с требованиями положений статьи 31 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ. 

Доводы истца о нарушении его прав судом проверены, признаны необоснованными. Действительно, как указывает ответчик, с учетом установленных работодателем критериев оценки при наличии у истца трех поощрений и трех взысканий за анализируемый период таковые поглощают друг друга, ввиду чего ему не может быть присвоен дополнительный балл при оценке служебной деятельности ввиду необходимости наличия 3х и более поощрений, как таковой не был присвоен и оставленному на службе ФИО8 Из пояснений стороны ответчика, представленных суду документов и показаний свидетеля ФИО10 (главный государственный инспектор Байкало-Селенгинского МО) следует, что ФИО8 мог совершать выезды не только с ФИО4 на его технике, но и на технике Байкалрыбвода; как и ФИО1, за ФИО8 в 2022-2024 гг. были закреплены техника и общественные инспекторы, ввиду чего несостоятельны доводы истца о необоснованности присвоения ФИО8 баллов по данным направлениям служебной деятельности, в том числе с учетом лишения его права управления транспортными средствами в 2023 г., при том что ни законом, не ведомственными правовыми актами не определены количественные критерии оценки по этому направлению в части количества подотчетной техники или общественных инспекторов, периода времени нахождения во владении данной техники, и прямого арифметического влияния этого на количество баллов. Довод истца о том, что им выявлено больше нарушений, суд отклоняет, соглашается с доводами ответчика о дом, что согласно должностного регламента на ФИО8 были возложены дополнительные обязанности по ведению делопроизводства Байкало-Селенгинского МО, что объективно лишает его возможности выявления нарушений в том же объеме. 

Более того, суд учитывает, что вся вышеуказанная балльность показателей работы «3» у ФИО1 и «4» у ФИО8 определена их непосредственным руководителем главным государственным инспектором Байкало-Селенгинского МО ФИО10 в рамках характеристики им их служебной деятельности? у обоих она как итоговая определена с баллом «3» - «Соответствует ожиданиям». Таковая не явилась основным или единственным основанием для определения преимущественного права на оставление на государственной гражданской службе не за истцом. 

Итоговая оценка их деятельности применительно к рассмотрению вопроса о преимущественном праве на оставление на государственной гражданской службе при сокращении должностей произведена Комиссией, образованная из сложения персональной оценки каждым из членов Комиссии, по которым истцом доводов о несогласии не приведено. Суд также исходит из того, что оценка служебной деятельности работника является дискреционными полномочиями работодателя, закон не определяет четких и однозначных критериев таковой, устанавливает общие гарантии соблюдения трудовых прав работников и не допускает дискриминации в сфере труда, доказательств чему суду не представлено. 

Доводы истца о том, что согласно Методических рекомендаций Минтруда РФ он не ознакомлен с мотивированным отзывом и в отношении него не была проведена аттестация, не учтены результаты предыдущей маттестации суд отклоняет как не основанные на законе, несостоятельные вследствие неверного толкования им норм материального права, поскольку таковые носят рекомендательный характер, а не ознакомление его с отзывом непосредственного руководителя (п. 28 Методических рекомендаций) не является нарушением, влекущим незаконность его увольнения, таковыми предусмотрена лишь возможность, а не обязанность оценки квалификации гражданских служащих и результатов их профессиональной служебной деятельности на основании мотивированного отзыва непосредственного руководителя, составленного с участием кадровой службы органа и с учетом годовых отчетов о профессиональной служебной деятельности гражданского служащего, результатов его предыдущих аттестаций и (или) сдачи им квалификационного экзамена, проведения внеочередной аттестации (пп. 28, 29 Методических рекомендаций). 

Доводы истца о его семейном положении и количестве находящихся на иждивении 

<

данные изъяты>, поскольку с учетом положений статьи 31 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ и ст. 179 Трудового кодекса РФ данные обстоятельства подлежат учету только при равных указанных показателях служебной деятельности, у него же они признаны ниже чем у работника, оставленного на службе. Кроме того, с учетом наличия у ФИО4 на иждивении 

<

данные изъяты>, равно как и его совместного проживания с ними и с нею, учитывая расторжение между ними брака в 2024 г.; таковыми не может быть признана представленная им справка - характеристика участкового уполномоченного полиции. Не может быть признана его иждивенцем не проживающая с ним дочь 

<

данные изъяты>. При этом по всем трем детям истцом суду не представлены доказательства тому, что предоставляемое им данным детям содержание является для них единственным или основным источником средств к существованию. 

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме. 

Решение изготовлено в окончательной мотивированной форме 18.08.2025 г. 

Судья А.А. Максимов