Ад.

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

04 марта 2019 года 

<

адрес> 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО5, с участием представителя привлекаемого лица ФКУЗ МСЧ-5 ФСИН России по РД ФИО3, 

рассмотрев жалобу представителя ФКУЗ МСЧ-5 ФСИН России по РД по доверенности ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении за №-ОБЗ/ю/пост3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФКУЗ МСЧ-5 ФСИН России по Р, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам.руководителя Государственной инспекции труда РД ФИО2 за №-ОБЗ/ю/пост3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФКУЗ МСЧ-5 ФСИН России по РД привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд представитель ФКУЗ МСЧ-5 ФСИН России по РД по доверенности ФИО3 просит постановление зам.руководителя Государственной инспекции труда РД ФИО2 за №-ОБЗ/ю/пост3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФКУЗ МСЧ-5 ФСИН России по РД привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей, отменить, указывает, что при рассмотрении административного дела, указанные в постановлении нарушения были устранены, однако данное обстоятельство инспектором упущено.

В суде представитель ФИО3 доводы жалобы поддержала, просили удовлетворить, постановление отменить. Также указала на малозначительность совершенного правонарушения.

Представитель Государственной инспекции труда РД, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не известил, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствии на основании п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ.

Проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что в нарушение п. 8 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, работодатель допустил к работе ФИО4, не прошедшую в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Факт совершения ФКУЗ МСЧ-5 ФСИН РОССИИ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и их виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к обоснованному выводу о виновности ФКУЗ МСЧ-5 ФСИН Россиив совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Суд считает, что в связи с незначительностью совершенного деяния и в связи с тем, что ФКУЗ МСЧ-5 ФСИН РОССИИ предприняло меры по пресечению административного, противоправного деяния, возможным применить к сложившимся обстоятельствам дела положенияст.4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа со 120 000 рублей до 110 000 рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Частью 2.3 данной статьи установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства того, что противоправное деяние ФКУЗ МСЧ-5 ФСИН РОССИИ не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не причинило вреда интересам общества и государства, то есть является малозначительным.

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу требований пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание выше изложенное, суд приходит к выводу, что постановление зам.руководителя Государственной инспекции труда РД ФИО2 за №-ОБЗ/ю/пост3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФКУЗ МСЧ-5 ФСИН России по РД привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей, следует изменить, применив нормы положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, - снизив размер административного штрафа до 110 000 рублей, а жалобу удовлетворить частично. 

Руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФКУЗ МСЧ-5 ФСИН России по РД по доверенности ФИО3 на постановление зам.руководителя Государственной инспекции труда РД ФИО2 за №-ОБЗ/ю/пост3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФКУЗ МСЧ-5 ФСИН России по РД привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей, - удовлетворить частично.

Постановление зам.руководителя Государственной инспекции труда РД ФИО2 за №-ОБЗ/ю/пост3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФКУЗ МСЧ-5 ФСИН России по РД привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей, - изменить.

Считать ФКУЗ МСЧ-5 ФСИН России по РД, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО5