Дело № 2-195/2025

УИД 59RS0033-01-2025-000359-16 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(мотивированное) 

<

адрес> край 30 октября 2025 года 

Ординский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Кузовлевой Н.Б., 

при секретаре судебного заседания Ш., 

с участием прокурора Черепановой М.Г., 

истца (ответчика по встречному требованию) Б.Н.Г., 

представителя истца (ответчика по встречному требованию) Д.С.И.,

представителя ответчика (истца по встречному требованию) А.И.Н.,

третьего лица Б.Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Н.Г. к Б.В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Б.В.А. к Б.Н.Г. о признании недействительными договоров дарения, применения последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на жилой дом, включении жилого дома в состав наследства, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Б.Н.Г. обратилась в суд с иском к Б.В.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик – Б.В.А. Ответчик в вышеуказанном жилом помещении не проживает, членом ее семьи не является, более пяти лет назад добровольно выехал на другое постоянное место жительства, личных вещей ответчика в доме не имеется, в настоящее время проживает со своей семьей по адресу: 

<

адрес>90. С момента выезда из жилого помещения обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, намерений о вселении в жилое помещение для проживания в доме не высказывал. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает, свое право пользования жилым помещением не осуществляет. Наличие регистрации ответчика в принадлежащем ей доме нарушает ее права собственника на пользование и распоряжение жилым помещением. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Ответчик (истец) Б.В.А. обратился в суд с иском к Б.Н.Г. о признании недействительными договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности Б.Н.Г. на жилой дом, включении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в состав наследства, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивирует следующим: он является сыном Б.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Б.Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым при жизни принадлежал дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Его родители ДД.ММ.ГГГГ оформили на него завещание, согласно которому завещали ему все принадлежащее им имущество. В период 2021-2022 г.г. родители тяжело болели, нуждались в постоянном уходе, который за ними осуществлял старший брат Б.Ю.А. В связи со сменой места работы и жительства Б.Ю.А., осуществлять уход за родителями стал средний брат – Б.О.А., переехав со своей семьей к родителям. При принятии решения о переезде Б.О.А. к родителям, вопрос по имуществу родителей не обсуждался, всем членам семьи было известно о завещании на его имя. ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно умер брат – Б.О.А. После его смерти, уход за родителями стала осуществлять Б.Н.Г., которая осталась проживать в доме. ДД.ММ.ГГГГ умер отец Б.А.П., ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Б.Т.И. После смерти родителей ему стало известно, что Б.Н.Г. является собственником жилого дома и земельных участков, принадлежавших его родителям. Спорное имущество, изначально перешло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ от отца – Б.А.П. к его сыну Б.О.А., а затем Б.О.А., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил спорное имущество своей супруге – Б.Н.Г. Считает, что завладение земельными участками и жилым домом Б.Н.Г. осуществлено незаконным путем, поскольку родители на момент заключения договора дарения страдали тяжелыми заболеваниями, в силу которых физически не могли подписать договор дарения, не имели намерения отчуждать принадлежащее им имущество. Кроме того, по заключению психиатрической экспертизы, родители не отдавали себе отчет в своих действиях на момент совершения сделки. В рамках гражданского дела № ответчик Б.Н.Г. указывала, что Б.Т.И. самостоятельно не передвигалась, договор подписала дома, после чего она отнесла договор в МФЦ. Ознакомившись с договором дарения, истец обнаружил, что подписи в нем не принадлежат его родителям. У истца имеется информация, что в МФЦ 

<

адрес> работает близкая знакомая Б.Н.Г., что может свидетельствовать о содействии в незаконной регистрации договора. Таким образом, полагает, что сделка дарения недвижимого имущества от его родителей брату является недействительной, а как следствие недействительна и сделка дарения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Ординского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску Б.Н.Г. к Б.В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, и по иску Б.В.А. к Б.Н.Г. о признании недействительными договоров дарения, применения последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на жилой дом, включении жилого дома в состав наследства, взыскании судебных расходов, объединены в одно производство с присвоением гражданскому делу №.

В судебном заседании истец (ответчик) Б.Н.Г., свои исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, со встречными исковыми требованиями Б.В.А. не согласна. Просила в их удовлетворении отказать. Указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ее супругом. Б.О.А. в свою очередь являлся собственником жилого помещения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и его родителями Б.А.П. и Б.Т.И. Ответчик Б.В.А. имеет регистрацию в спорном жилом помещении с 2016 года. Из родительского дома он ушел в армию, по возвращении некоторое время проживал с родителями, после заключил брак и в 2017 году уехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>, где до настоящего времени проживает со своей семьей. Б.В.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения, не проживает в нём длительное время, содержанием дома не занимается, коммунальные платежи не осуществляет, вещей его в доме нет, членом её семьи не является. Полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением. Со встречными требованиями Б.В.А. она не согласна, поскольку изложенные в иске факты не подтверждены доказательствами, подписи в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ подлинные, поставлены непосредственно дарителями Б.А.П. и Б.Т.И., что подтверждается заключением судебной экспертизы. Сделкой занимался супруг, поэтому она не может сказать каким образом, он доставлял Б.Т.И. в МФЦ. Родители на момент сделки были адекватные. У Б.Т.И. действительно был паралич левой стороны, но при помощи посторонних лиц она могла совершать активные действия. О совершенных сделках Б.В.А. было известно еще до смерти ее супруга. Поскольку родители распорядились имуществом в пользу Б.О.А., между братьями состоялась договоренность о денежной компенсации за имущество в размере № рублей. После смерти супруга она со своей стороны обязательства выполнила и перечислила Б.В.А. денежные средства по договоренности в размере № рублей. 

Представитель истца (ответчика по встречному требованию) Д.С.И. в судебном заседании, заявленные Б.Н.Г. требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам. Со встречными требованиями Б.В.А. не согласен в полном объеме, просил в иске отказать. Кроме того заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом Б.В.А. требованиям. 

Ответчик Б.В.А. (по встречному требованию истец) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что с требованиями Б.Н.Г. не согласен, указал, что с 2017 года выехал из родительского дома, выезд его был добровольным, в связи с созданием семьи и устройством жизнедеятельности в другом населенном пункте. Его личных ценных вещей в доме истца нет, членом семьи Б.Н.Г. он не является, содержанием дома после смерти родителей не занимался, однако, он желает пользоваться спорным имуществом. Б.Н.Г. чинит ему препятствия в пользовании жилым домом родителей. Просил в удовлетворении требований истца отказать. На своих требованиях, заявленных к Б.Н.Г., настаивает в полном объеме, просит их удовлетворить. Считает сделки дарения между родителями и братом Б.О.А., а также между Б.О.А. и Б.Н.Г. недействительными, поскольку договор дарения между Б.О.А. и Б.А.П., Б.Т.И. подписан не дарителями. Его родители по состоянию здоровья не могли подписать договор дарения, мама была парализована. Родители не намерены были отчуждать принадлежащее им имущество, поскольку при жизни оформили завещание на него. Согласно заключению эксперта родители в момент совершения сделки не отдавали отчета своим действиям и не понимали их значения. Считает, что подписи в договоре дарения подделаны Б.Н.Г., по данному факту он обращался в полицию. Также указал, что действительно получил от Б.Н.Г. денежные средства в размере 1300000 рублей, данные денежные средства им были получены в счет оплаты за проживание Б.Н.Г. в принадлежащем ему доме. Оспариваемые им следки нарушают его права как наследника. 

Представитель ответчика (истца по встречному требованию) А.И.Н. с требованиями Б.Н.Г. не согласна. Просила в удовлетворении требований отказать, при этом учесть, что выезд истца из жилого помещения носил вынужденный характер, ответчик всячески чинит препятствия для вселения Б.В.А. в жилое помещение и возможности его использования по назначению. Каких-либо требований о содержании Б.В.А. жилого дома со стороны Б.Н.Г. не поступало. Кроме того, согласно договорам дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на день их заключения указано, что в доме зарегистрированы и проживают Б.Т.И., Б.А.П., Б.В.А. с сохранением права проживания и регистрации. При указанных обстоятельствах считает, что Б.В.А. не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением. Встречные требования истца просила удовлетворить, поскольку сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, совершенные между Б.А.П., Б.Т.И. и Б.О.А., а также Б.О.А. и Б.Н.Г. являются недействительными, ничтожными. Дарители Б.А.П. и Б.Т.И. в силу состояния здоровья, в частности Б.Т.И., не могла самостоятельно подписать договор дарения, в МФЦ для сдачи документов сама не приходила, полагают, что документы были сданы на регистрацию не ей, поскольку на момент совершения сделки она являлась лежачей. Кроме того, по заключению судебной психиатрической экспертизы, Б.А.П. и Б.Т.И. в момент совершения сделки дарения не понимали значения своих действий и не могли руководить ими. Считает заключение судебной почерковедческой экспертизы, составленное ФБУ «Пермская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ» по результатам порученного им исследования, недопустимым доказательством, поскольку выполнено с рядом нарушений, которые указаны в рецензии на заключение эксперта. Также указала, что о сделках совершенных родителями и братом, Б.В.А. стало известно только летом 2024 года, после смерти родителей. 

Третье лицо Б.Ю.А. в судебном заседании пояснил, что является старшим братом Б.В.А. и Б.О.А. С иском Б.Н.Г. он не согласен. Указал, что Б.В.А. не нес бремя содержания жилого помещения, так как ему никто требования не предъявлял. Требования Б.В.А. он поддерживает, поскольку полагает, что родители в силу своего состояния здоровья не могли подписать договор дарения дома и земельных участков Б.О.А. Родители сильно болели, у мамы был паралич левой стороны, она передвигалась только на инвалидной коляске при помощи третьих лиц. Он осуществлял за родителями уход, брат Б.В.А. ему в этом помогал по возможности. В начале 2023 года он переехал жить в 

<

адрес>, в связи с этим было принято решение, что Б.О.А. и его супруга будут ухаживать за родителями, переедут к ним в дом для проживания. Вопросы об имуществе не обсуждались. В феврале 2023 года Б.О.А. с семьей переехали в дом к родителям. Отец неоднократно жаловался на Б.О.А., по поводу употребления им спиртного. Сам он на родительский дом не претендует. О денежных средствах, переведенных Б.В.А. ответчиком Б.Н.Г. ему ничего не известно. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования Б.В.А. не подлежащими удовлетворению, при этом подлежащими удовлетворению исковые требования Б.Н.Г., суд приходит к следующему.

Гражданский кодекс РФ закрепляет право граждан по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права (п.1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ). 

В силу положений п. 1 ст. 209, ст.ст. 288, 304 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 153, п. 3 ст. 154, 160, п.2 ст. 162 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Исходя из п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Договор дарения недвижимого имущества в силу закона подлежит государственной регистрации. 

Согласно п. 1 и п. п. 3 - 5 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, Б.А.П. с февраля 2015 года являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1638 кв.м. по адресу: 

<

адрес> А, а также жилого дома, № кв.м. кадастровый № (том л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ Б.А.П. в нотариальной форме составлено завещание, которым он все движимое недвижимое имущество завещал Б.В.А. В тот же день завещание аналогичного содержания в нотариальной форме составлено Б.Т.И. (том 1 л.д. 94, 178, т.2 л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ между Б.А.П., Б.Т.И. (дарители), с одной стороны, и Б.О.А. (одаряемый), с другой стороны, заключен договор дарения, по условиям которого дарители передали безвозмездно в собственность одаряемого, а одаряемый принял жилой дом общей площадью 126,6 кв.м., с кадастровым номером: № и земельные участки: общей площадью №, с кадастровым номером: №, а также общей площадью №, с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: 

<

адрес> подписан сторонами. Согласно п. 3 договора в жилом помещении зарегистрированы и проживают Б.А.П., Б.Т.И., Б.В.А., с сохранением права проживания и регистрации. 

Согласно п.2 договора жилой дом и земельный участок, принадлежат дарителю на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>; земельный участок принадлежит на основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>) ( т.1 л.д. 101, 210-212). 

Согласно представленных суду заявлений, датированных ДД.ММ.ГГГГ, дарители Б.А.П. и Б.Т.И. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, через МФЦ для регистрации перехода прав на недвижимое имущество, являющееся предметом спора (том 3 л.д.221-222).

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и переход права собственности на указанное имущество были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (том 1 л.д.20, 21).

В свою очередь, Б.О.А. (даритель) приобретенные по вышеуказанному договору дарения земельные участки, общей площадью 1638, с кадастровым номером: №, а также общей площадью 1001 +/-11, с кадастровым номером: 59:28:0360108:30 и жилой дом, общей площадью 126,6 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: 

<

адрес> А, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно передал в собственность Б.Н.Г. Согласно п.3 договора Б.А.П., Б.Т.И., Б.В.А. сохраняют право проживания и регистрации в жилом доме (том 1 л.д.150).

На момент рассмотрения спора собственником спорных жилого дома и земельных участков является Б.Н.Г. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 10-12, 119-122, 123-125, 126-135, 136-144).

Б.О.А. и Б.Н.Г. состояли в зарегистрированном браке (т.2 л.д. 94). Б.Н.Г. имеет регистрацию в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14).

В представленной переписке между Б.В.А. и Б.О.А., Б.В.А. интересуется продан ли братом дом, предлагает перечислить ему денежные средства (том 3 л.д.4). 

Согласно свидетельству о смерти, Б.О.А. умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края (т. 1 л.д. 64, 90).

Денежные средства переведены Б.Н.Г. Б.В.А. ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 4). 

Б.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края; Б.Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края (т.1 л.д. 65, 66, 91, 92). 

После смерти Б.А.П. и Б.Т.И. нотариусом Ординского нотариального округа 

<

адрес> заведено наследственное дело к имуществу умершего. С заявлением о принятии наследства обратился Б.В.А. сын наследодателя ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 174-183, т.2 л.д. 1-9).

Согласно справке администрации Ординского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, Б.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> А с ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживает по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.61, 71). 

Ответчик Б.В.А. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, что подтверждается адресной справкой миграционного пункта отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Суксунский» (т.1 л.д.8-9).

Ссылаясь на недействительность сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ, как нарушающей требования закона (ничтожная сделка) истец Б.В.А. и его представитель указали, что родители Б.А.П. и Б.Т.И. не имели намерений на отчуждение принадлежащего им имущества, договор дарения не подписывали, в представленном суду договоре дарения подписи им не принадлежат. Договор дарения они не могли подписать в силу состояния здоровья. Кроме того указали, что родители в момент совершения сделки не понимали значение своих действий, не могли руководить ими, в силу присущих им заболеваний. 

Из материалов гражданского дела следует, что Б.В.А. ранее обращался в суд с требованиями об оспаривании сделки, заключенной между родителями Б.Т.И., Б.А.П. и Б.О.А. договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ), указывая на ее недействительность ввиду того, что его родители в момент совершения сделки в силу своего психического состояния не понимали значение своих действий, и не могли руководить ими (по основаниям ст. 177 ГК РФ), и как следствие просил суд признать недействительной сделку, заключенную между Б.О.А. и Б.Н.Г. (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ). 

Решением Ординского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований Б.В.А. было отказано (том 1 л.д. 23-27, 190-194).

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В рамках рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции вопрос могли ли Б.А.П. и Б.Т.И. при заключении договора дарения жилого помещения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ понимать значение своих действий и руководить ими являлся предметом исследования, в том числе в рамках повторной судебной экспертизы, проведение которой было поручено БУЗ Удмуртской республики «Республиканский клинический центр психического здоровья Министерства здравоохранения Удмуртской Республики». Данное заключение судом было признано надлежащим и допустимым доказательством (т.1 л.д. 28-33, 195-198, 199-202, 203-208). 

В силу положений ч.2 ст. 61 Гражданского -процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

При указанных обстоятельствах, установленные судом первой инстанции и апелляционной инстанцией обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. 

Б.В.А. полагая, что подписи в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не его родителями, обратился в прокуратуру с заявлением о привлечении Б.Н.Г. к уголовной ответственности (том 2 л.д. 88-89). 

По заявлению Б.В.А. правоохранительными органами проведена проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела в отношении Б.Н.Г. по ч.4 ст. 159 УК РФ отказано, на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления (том 2 л.д. 98). Данное постановление не обжаловано, не отменено. 

В рамках указанной проверки была опрошена, в том числе работник МФЦ – К.С.П., которой были разъяснены процессуальные права, она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Из ее пояснений следует, что она работает в должности старшего специалиста. Прием документов для регистрации права ведется специалистами в соответствии с инструкцией, согласно которой при приеме документов от граждан, в частности договора дарения в МФЦ должны присутствовать обе стороны договора, если договор заключен в простой письменной форме. При этом инструкцией не регламентировано, где должен быть подписан договор дарения. Каждая сторона заполняет заявление даритель о переходе права собственности, одаряемый о регистрации права. После чего все документы сканируются специалистом и направляются для регистрации в Управление Росреестра. Далее граждане информируются о готовности документов по средствам СМС оповещения и им выдаются документы. В случае если в МФЦ явилась одна сторона сделки, то вторая сторона вправе явиться в течение 3-х рабочих дней. С Б.А.П., Б.Т.И., Б.О.А. она ранее не знакома, как они выглядят ей не известно. Согласно программному обеспечению ПКПВД, ДД.ММ.ГГГГ от данных лиц она принимала документы на переход права и регистрацию права собственности. Документы она принимала в соответствии с инструкцией (том 2 л.д. 93). 

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, исходя из обоснования заявленных встречных требований Б.В.А., на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза. Предметом исследования являлся оригинал договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, представленный филиалом ППК «Роскадастр» по 

<

адрес>. Проведение судебной почерковедческой экспертизы поручено ФБУ Пермская ЛСЭ Министерства России (том 2 л.д. 157-160).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени Б.А.П., расположенная в строке «Дарители:» договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Б.А.П., Б.Т.И., Б.О.А. выполнена самим Б.А.П. Подпись от имени Б.Т.И., расположенная в строке «Дарители:» договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Б.А.П., Б.Т.И., Б.О.А. выполнена самой Б.Т.И.

Из исследовательской части представленного суду заключения, к данному выводу эксперт пришел на основании исследования представленных ему оригинала договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Б.А.П., Б.Т.И., Б.О.А., а также представленных свободных образцов подписи Б.А.П., Б.Т.И. содержащихся в документах, представленных эксперту судом за период с 2008 по 2021 год, в том числе в судебных, нотариальных, пенсионных, медицинских документах. При визуальном и микроскопическом исследовании (микроскоп МС-ZOOM, увеличение до 40-х) штрихов подписей в прямом и косопадающем свете установлено, что признаки применения каких-либо технических приемов и/или средств при выполнении подписи отсутствуют. 

Почерк, которым выполнена исследуемая подпись - Б.А.П., характеризуется вышесредней степенью выработанности, координация движения обеих групп и темп письма соответствуют степени выработанности, нажим средний дифференцированный, разгон малый, наклон правый. Форма линии основания подписи ломаная, относительное направление основания подписи поднимается. Размещение основания подписи относительно линии графления- ниже линии графления. При сравнении почерка, которым выполнена подпись от имени Б.А.П., с образцами подписей самого Б.А.П. установлены совпадения всех общих и вариантов частных признаков: по форме движения при выполнении, по форме движения при присоединении, по форме и направлении движения при выполнении, по относительной протяженности движений по горизонтали при выполнении, по относительному размещению движений при выполнении, при этом выявлены и различия частных признаков по форме и направлению движений при выполнении дополнительного штриха, относительное размещение точки начала движений при выполнении начальной части 1-го безбуквенного штриха. При оценке выявленных признаков установлено, что совпадения устойчивы, существенны и образуют индивидуальную совокупность, достаточную для категорического положительного вывода о том, что подпись от имени Б.А.П., расположенная в строке Дарители: договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самим Б.А.П. Выявленные различия частных признаков на сделанный категорический положительный вывод не влияют и объясняются вариантами признаков непроявившимися в представленных образцах. 

Почерк, которым выполнена исследуемая подпись - Б.Т.И., характеризуется вышесредней степенью выработанности, координация движения обеих групп и темп письма соответствуют степени выработанности, нажим средний дифференцированный, разгон средний, положение продольных осей элементов (наклон)- вертикальное правое. Форма линии основания подписи извилистая, относительное направление основания подписи поднимающееся. Размещение основания подписи относительно линии графления – над линией графления. При сравнении почерка, которым выполнена подпись от имени Б.Т.И., с образцами подписей самой Б.Т.И. установлены совпадения общих (за исключением транскрипции) и варианты частных признаков: по форме движения при выполнении, по форме движения при присоединении, по форме и направлении движения при выполнении, по количеству движений, по относительной протяженности движений по горизонтали и по вертикали, по относительному размещению движений при выполнении, относительному размещению точки (начала движения). При этом наряду с совпадениями установлено различие в транскрипции. При оценке выявленных признаков установлено, что совпадения устойчивы, существенны и образуют индивидуальную совокупность, достаточную для категорического положительного вывода о том, что подпись от имени Б.Т.И., расположенная в строке Дарители: договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самой Б.Т.И. Выявленные различия частных общего и частных признаков на сделанный категорический положительный вывод не влияют и объясняются вариантами признаков непроявившимися в представленных образцах (том 2 л.д. 200-210). 

Проанализировав нормы действующего законодательства, представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований Б.В.А. о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Б.А.П., Б.Т.И., Б.О.А. недействительным. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского -процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение требований закона Б.В.А. относимых и допустимых доказательств, в обоснование заявленных им требований не представлено. 

Судом установлено и следует из материалов дела, Б.А.П. и Б.Т.И. являясь собственниками жилого дома и земельных участков, по адресу: 

<

адрес>А, реализовали свое право на распоряжение принадлежащим им имуществом, в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ с Б.О.А.

Договор заключен в простой письменной форме, что соответствует требованиям действующего законодательства. Обязательная нотариальная форма для данного вида сделки, законом не предусмотрена. 

Из содержания ст. 153 Гражданского кодекса РФ, а также общих условий действительности сделки, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. 

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата, влекущего установление, изменение, или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы. 

Из смысла положений статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновения права владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель, заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.

В период заключения спорного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ дарители Б.А.П. и Б.Т.И. понимали значение своих действий и руководили ими, что установлено апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленных суду доказательств, следует, что дарители выразили свою волю на отчуждение принадлежащего им имущества, а именно жилого дома и земельных участков, расположенных по указанному выше адресу. О наличии воли дарителей на отчуждение имущества путем его безвозмездной передачи сыну Б.О.А., свидетельствует совершение ими последовательных действий, а именно, подписание договора дарения, а также обращение в Управление Росреестра с заявлением о регистрации перехода права от Б.А.П. и Б.Т.И. на объекты недвижимости, что соответствует требованиям ст. 421, 572, 131 Гражданского кодекса РФ. Факт обращения дарителей в Управление Росреестра о переходе права собственности к Б.В.А. на объекты недвижимости свидетельствует из представленных регистрирующим органом оригиналов заявлений. Кроме того указанные обстоятельства являлись предметом проверки по заявлению Б.В.А. в правоохранительные органы по факту мошенничества. Доказательств обратного, суду не представлено. 

В силу с абзаца 2 пункта 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Дар Б.О.А. принят, переход права собственности на недвижимое имущество Б.О.А. зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Оспариваемый договор дарения предусматривает все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, действующим законодательством не предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение такого договора. 

Принадлежность подписи Б.А.П. и Б.В.И. в спорном договоре дарения установлена на основании проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы. 

Представитель истца по встречному требованию просила признать указанное заключение эксперта недопустимым доказательством, указав на ряд допущенных нарушений при проведении исследования экспертом, которые привели к неправильности его выводов. 

В обоснование доводов представителем истца по встречному требованию представлено заключение специалиста (рецензия) ООО «Центр Промышленной Безопасности – Пермь» Д.О.П., указывающее на нарушение проведенного исследования ФБУ «Пермская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ». 

Согласно рецензии, исследование экспертом В.Н.С. проведено с нарушением методики судебно-почерковедческой экспертизы, а также ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В частности в заключении эксперта отсутствует ссылка на вещественные доказательства, не указано количество используемых экспертом образцов для сравнения, каким красящим веществом они выполнены, не указаны причины неистребования экспертом экспериментальных образцов, образцы подписи должны использоваться максимально приближенные к дате заключения спорного договора, не проведен люминесцентный анализ и исследование подписей в инфракрасных лучах на предмет выявления признаков присутствия следов применения каких-либо технических средств, применение одного микроскопа недостаточно, не установлено каким пишущим прибором выполнены исследуемые подписи, отсутствует констатация факта пригодности или непригодности объекта для исследования, не описаны и не исследованы экспертом наличие факторов влияющих на изменения в почерке, которые появляются в результате воздействия того или иного непривычного для пишущего фактора, отсутствует исследование подписи в представленных образцах, в том числе общих и частных признаков, не применена масштабная линейка. Кроме того в представленной рецензии специалист указывает, что при изучении подписи описание подписи не соответствует тому, что указано государственным экспертом в заключении. Вывод не обоснован и противоречив, методика проведения исследования имеет грубые нарушения, требований к экспертным заключениям, предъявляемым Федеральным Законом от 31 мая 2011 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» по параметрам всесторонности, объективности и полноты исследований (т.3 л.д.25-47). 

Допрошенная в судебном заседании специалист Д.О.П. по сути повторила данное ею заключение. При этом не указала нормы требований, закрепленные действующим законодательством, нарушение которых допустил судебный эксперт, ссылаясь на общие положения теории по проведению почерковедческих экспертиз, а также нарушение требований Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». При этом специалистом при допросе указано, что неуказание тех или иных данных в заключении эксперта, нарушение методики исследования, на выводы эксперта повлиять не могли. 

Суд не находит оснований не доверять заключению государственного эксперта –В.Н.С. Экспертом вопреки доводам стороны истца по встречному требованию даны мотивированные ответы на все поставленные перед ним вопросы, данные ответы научно обоснованы. При этом, выводы экспертом сделаны на основании исследования оригинала договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленных эксперту свободных образцов подписей умерших Б.А.П. и Б.Т.И. за период времени с 2009 по 2021 года, что позволило эксперту проанализировать изменение почерка Б.Т.И. и Б.А.П. на протяжении длительного периода времени. Заключение достаточно полное и мотивированное, составлено в соответствии с Федеральным законом о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, а также ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание произведенных исследований, сравнительного анализа представленных образцов и исследуемых подписей, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие мотивы, иллюстрируя их приложением к заключению, где также указывает на совпадения общих и частных признаков при исследовании подписей Б.А.П. и Б.Т.И. Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания в области почерковедческих экспертиз, имеющим необходимую профессиональную подготовку, стаж экспертной работы по специальности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФБУ «Пермская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ» В.Н.С. указала, что для проведения судебной экспертизы было представлено достаточно материалов. Примененные ею методы исследования соответствуют методике судебно-почерковедческой экспертизы, утвержденной Министерством юстиции. Ею были исследованы все образцы, представленные на исследование. Согласно методике, документы, представленные в качестве образцов подписи, их признаки, в заключении не описываются, описывается только перечень документов, которые были исследованы в качестве образцов. Если бы были образцы, вызывающие сомнения, в заключении они были бы описаны, как вызывающие сомнение. Экспериментальные образцы не истребовались, поскольку экспертиза проводилась посмертная, что следовало из представленных на экспертизу документов. Исследование подписи на применение технических приемов, т.е. на предварительную карандашную подготовку, на выполнение подписи с помощью штриха, с помощью копировальной бумаги, выполнение подписи на просвет, либо с применением технических средств и др. является первоначальным этапом почерковедческой экспертизы, данное исследование ею проведено, выводы отражены в заключении. Применение специальных средств помимо микроскопа и визуального осмотра ничем не регламентировано. В случае если эксперт устанавливает наличие признаков применения технических приемов, предварительной подготовки, почерковедческое исследование прекращается, поскольку это компетенция судебно-технического эксперта. В случае непригодности образцов поступивших на исследование, эксперт в соответствии со ст. 85 ГПК РФ сообщает о невозможности дать заключение. Если подписи пригодны, констатация данного факта в заключении не обязательна. В рамках почерковедческой экспертизы, вид вещества, которым выполнена подпись, не устанавливается. Это устанавливается в рамках судебно-технической экспертизы, так как необходим спектральный анализ. Пишущий прибор эксперт почерковед не устанавливает. При исследовании подписи Б.А.П. и Б.Т.И. ею проведено сравнение как общих, так и частных признаков, выявлены как совпадения, так и различия, которые описаны в заключении. При исследовании не было установлено нарушение координации, подписи выполнены в привычном темпе, никаких заломов, дрожаний нет, влияния сбивающих факторов на процесс письма. На исследование представлены образцы 2018-2019 г.г., что является «небольшим разрывом во времени», а также образцы подписей, полученные в более ранний период, что позволило проследить устойчивость почерка. В разные временные отрезки, подпись одного и того же лица может отличаться и визуально и по количеству элементов, могут быть разные варианты подписей. 

Представленное суду заключение специалиста №-ДОК от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное специалистом ООО «Центр Промышленной Безопасности – Пермь» не является экспертным заключением, содержит лишь субъективную оценку экспертного заключения, в то время как оценка доказательств по делу входит в исключительную компетенцию суда. Выводы рецензентом сделаны исключительно на основании представленного ему копии экспертного заключения, без исследования оригинала договора дарения, который являлся предметом исследования, а также документов содержащих свободные образцы подписи Б.А.П. и Б.Т.И.

Оценивая выводы проведенной судебной экспертизы и представленную ответчиком Б.В.А. рецензию специалиста ООО «Центр Промышленной Безопасности – Пермь» у суда сомнений в правильности или обоснованности данного экспертом ФБУ «Пермская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ» заключения, не имеется по основаниям приведенным выше. Данное заключение эксперта суд признает допустимым доказательством. 

Таким образом, допустимых и относимых доказательств недействительности сделки – дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между Б.А.П., Б.Т.И. и Б.О.А. в силу ее ничтожности, в связи с отсутствием волеизъявления дарителей, а также несоблюдения ее формы (отсутствие подписи дарителей в договоре) стороной истца по встречному требованию в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для признания сделки недействительной не имеется. 

Поскольку не имеется оснований для признания недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, также не имеется и оснований для удовлетворения требований Б.В.А. о признании недействительной последующей сделки договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между Б.О.А. и Б.Н.Г., о применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на спорный жилой дом за Б.Н.Г., включении жилого дома в состав наследства, взыскании судебных расходов, которые по своей сути являются производными от основного требования. 

Доводы истца Б.В.А. и его представителя об отсутствии воли дарителей на безвозмездное отчуждение имущества в пользу Б.О.А., о том, что Б.Т.И. не обращалась в Управление Росреестра (через МФЦ) для перехода прав к Б.О.А., поскольку иное не возможно исходя из ее физических возможностей по состоянию здоровья, основаны на предположениях, и не согласии с волей дарителей по распоряжению принадлежащего им имущества. Указанные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами, в частности представленными суду заявлениями Роскадастра от имени Б.Т.И. и Б.А.П. о переходе права собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, датированные ими ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами проверки по заявлению Б.В.А., в рамках которой опрошена К.С.П., которая при опросе предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. 

Доказательств иного суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Б.В.А. к Б.Н.Г. ввиду недоказанности обстоятельств, на которые истец ссылался в обоснование своих исковых требований.

Представителем ответчика по встречному требованию Д.С.И. в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом Б.В.А. срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Согласно части 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Действующее материальное и процессуальное законодательство не допускают произвольного, не ограниченного по времени рассмотрения волеизъявлений заинтересованных лиц по защите своих прав.

В судебном заседании Б.В.А. указал, что о договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно после смерти матери летом 2024 года. 

Однако, как следует из решения Ординского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, где Б.В.А. участвовал в качестве истца при оспаривании указанной сделки по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, установлено, что истцу стало известно о сделке летом 2023 года. 

Истец обратился в суд с указанными выше требованиями ДД.ММ.ГГГГ. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным Б.В.А. требованиям не пропущен. 

Разрешая заявленные Б.Н.Г. требования, суд считает возможным согласиться с позицией истца и приходит к выводу о законности ее требований, в силу следующего. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> А ранее принадлежало Б.А.П., Б.Т.И., их сын Б.В.А. был вселен в данное жилое помещение как член семьи собственника. Однако, в 2017 году ответчик Б.В.А. добровольно выехал из жилого дома на постоянное место жительства в 

<

адрес>, создал семью и постоянно проживает по настоящее время за пределами Ординского муниципального округа. При жизни родители ответчика Б.А.П. и Б.Т.И. распорядились спорным жилым домом путем его передачи на безвозмездной основе своему сыну Б.О.А., который в свою очередь по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, передал его в собственность Б.Н.Г. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Как указала в судебном заседании истец Б.Н.Г. ответчик по месту регистрации не проживает на протяжении длительного времени, членом ее семьи не является, его личных вещей в доме не имеется, содержанием жилого помещения он не занимается, желание пользоваться данным жилым помещением начал проявлять по истечение длительного времени в 2024-2025 г., после смерти родителей, и возникновения конфликтных отношений с истцом в виду оспаривания права на жилой дом. При заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ действительно был включен пункт о сохранении регистрации и проживания Б.В.А., однако, это было нецеленаправленно, осталось из другого договора. В настоящее время она как собственник жилого дома, исходя из поведения Б.В.А., не желает, чтобы последний имел регистрацию и право пользования принадлежащим ей домом. Жилым помещением он в течение длительного времени по назначению не пользовался, приезжал только навестить родителей. Б.В.А. членом ее семьи не является, переход права на жилое помещение осуществлен к ней. Наличие регистрации ответчика в ее доме нарушает ее права собственника на пользование и распоряжение жилым помещением. 

Б.Н.Г. как собственник спорного жилого помещения, несет бремя содержания жилища, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, потребленную электроэнергию, газ, а также оплачивает услуги за вывоз твердых бытовых отходов, о чем свидетельствуют чеки по оплате (т.1 л.д.42-45, 236-256, т.2 л.д.12-13, 14, 15-19, 20). 

Из пояснений ответчика Б.В.А., данных в судебном заседании, следует, что в спорном жилом помещении он не проживает с 2017 года в связи с его переездом на постоянное место жительства в 

<

адрес>. В том же году он забрал часть своих личных вещей, остальные вещи забрал в 2020-2021 г.

<

адрес> добровольно, более для постоянного проживания в дом не вселялся. В 

<

адрес> он совместно с супругой проживали в съемном жилом помещении, а после 2020 года переехали в квартиру тещи по адресу: 

<

адрес>. Истца Б.Н.Г. членом своей семьи он не считает. Вместе с тем указал, что Б.Н.Г. чинит препятствия в пользовании жилым домом, которые стала чинить после смерти его родителей. В настоящее время у него имеется желание пользоваться жилым домом по назначению, поскольку это дом его родителей, которые при жизни ему завещали указанный дом. Содержанием дома он не занимается, поскольку Б.Н.Г. таких требований ему не предъявляла. 

Допрошенная судом в качестве свидетеля С.М.А. указала, что Б.Н.Г. с супругом переехали в родительский дом в январе-феврале 2023 года, так как нужно было за ними ухаживать. Также ей известно, что Б.Н.Г. с мужем Б.О.А. до переезда к родителям оказывали им помощь в содержании дома, навещали, покупали продукты, чистили снег. К Б.Н.Г. она приходила в гости, Б.В.А. она там не видела. Она не раз помогала Б.Н.Г. по ее просьбе присматривала за родителями, поскольку им требовалась помощь, особенно после смерти Б.А.П. Б.А.П. и Б.Т.И. были вполне адекватны, ориентировались в обстановке, всегда разговаривали, при встрече узнавали. Ей известно, что после смерти супруга, а также его родителей, Б.Н.Г. занималась содержанием дома, осуществляла в нем косметический ремонт, оплачивала коммунальные расходы. Родители мужа одобряли их переезд к ним в дом, нужно же было помогать, ухаживать за родителями. Б.Н.Г. вызывала врача в случае необходимости, ездила с ними в больницу. Ответчик Б.В.А. в доме давно не проживает, видела его только на похоронах ФИО6 и Б.А.П.

В соответствии с п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст.6 этого же закона гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

При этом согласно положениям ст.20 ГК РФ, абз.3 ст.2 вышеуказанного закона под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Исходя из положений ст.288 ГК РФ, ст.17 ЖК РФ, согласно которым жилые помещения предназначены для проживания граждан, а право пользования жилым помещением заключается в использовании жилья для непосредственного проживания, гражданин приобретает право пользования конкретным жилым помещением в качестве места своего жительства в случае вселения и непосредственного проживания в нем.

Как указал Конституционный Суд в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, предъявляемые при регистрации гражданина по месту жительства документы, в том числе являющиеся основанием для вселения гражданина в жилое помещение, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. 

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами Закона Российской Федерации, гражданин тем самым обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Таким образом, гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства, является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда (ст.7 вышеназванного закона).

Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, то он вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим им жилым помещением, в том числе о снятии с регистрационного учета лиц, не являющихся членам их семьи.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что Б.В.А. в 2016 году был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> А, являлся членом семьи бывшего собственника спорного жилого помещения. Ответчик в 2017 году в добровольном порядке выехал из жилого дома, не пользуется им, его личных вещей в доме не имеется, участия в оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение не принимает. Проживает по месту жительства своей супруги и детей. Спорное жилое помещение – жилой дом по адресу: 

<

адрес> А, не является для ответчика Б.В.А. на протяжении длительного времени ни местом жительства, ни местом пребывания, регистрация носит формальный характер. Кроме того показаниями свидетеля также подтвержден факт не проживания Б.В.А. в спорном жилом доме длительное время, что не отрицал и сам ответчик в судебном заседании. Б.В.А. членом семьи нового собственника жилого помещения Б.Н.Г. не является.

Сама по себе регистрация Б.В.А. в жилом доме истца является административным актом и не порождает права пользования жилым помещением. 

Условие в п.3 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации и проживании в спорном жилом помещении на день заключения договора Б.А.П., Б.Т.И., Б.В.А. и сохранение за ними права проживания и регистрации в жилом доме, не может толковаться как закрепление за Б.В.А. бессрочного права пользования жилым помещением. 

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснены следующие правила толкования договора.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, положения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Б.О.А. и Б.Н.Г. не содержат текст, прямо предусматривающий, что ответчик Б.В.А. сохраняет право пользования жилым домом бессрочно, независимо от волеизъявления собственника жилого помещения.

Заключение договора дарения с сохранением за Б.В.А. права регистрационного учета и права проживания в подаренном Б.Н.Г. жилом доме не противоречит закону и не свидетельствует о мнимости сделки, поскольку одаряемая, как собственник жилого помещения вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие права собственника. 

Истец Б.Н.Г. не имеет никаких обязательств перед ответчиком, наличие регистрации ответчика в доме истца в настоящее время носит формальный характер, что препятствует полному осуществлению прав истца, как собственника жилым помещением, по его владению, пользованию и распоряжению. Б.Н.Г. настаивает на прекращении права пользования ответчиком жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности и снятии с регистрационного учета.

Действий по добровольному снятию с регистрационного учета ответчик Б.В.А. не предпринимал и не предпринимает, что свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку ущемляются ее права по владению и пользованию недвижимостью. 

Совокупность представленных суду доказательств дает основания прийти к выводу о том, что действия ответчика по сохранению формальной регистрации в жилом помещении, принадлежащим истцу, в условиях не проявления в течение длительного периода интереса к жилому помещению, в том числе в его содержании, поддержании технического состояния, а также не использование по назначению, свидетельствуют о злоупотреблении им права. 

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Согласно п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к выводу о том, что данное исковое заявление о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета Б.В.А. подлежит удовлетворению, поскольку исковые требования обоснованы и соответствуют закону, действиями ответчика нарушено право собственности истца, поэтому ответчику следует прекратить право пользования жилым помещением. Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением влечёт за собой снятие его с регистрационного учета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры виде запрета Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> производить регистрационные действия в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, кадастровый №, принадлежащего Б.Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>А.

Согласно ч.3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку в удовлетворении требований истца по встречному требованию Б.В.А. к Б.Н.Г. судом отказано, обеспечительные меры принятые судом определением суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Н.Г. удовлетворить.

Признать Б.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>А. 

Решение суда является основанием для снятия Б.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>А. 

В удовлетворении встречных исковых требований Б.В.А. к Б.Н.Г. о признании недействительными договоров дарения, применения последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на жилой дом, включении жилого дома в состав наследства, взыскании судебных расходов – отказать. 

Обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> производить регистрационные действия в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, кадастровый №, принадлежащего Б.Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>А, отменить со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ординский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Н.Б. Кузовлева

Копия верна. Судья - 

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ