Дело № 2 – 1306/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тур Азия» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор № с ответчиком на комплекс услуг по подбору, бронированию и оплату туристического продукта. В этот же день, в соответствии с условиями договора полностью оплатил стоимость тура в размере - 85000 руб.. Сотрудник ответчика подтвердила, что оплаченная им сумма является конечной, осталось дождаться и получить от компании за неделю до вылета, билеты, страховку и другие необходимые для путешествия документы. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник компании сказала, что стоимость тура подорожала, и без объяснения причин предложила приехать в офис и доплатить за тур еще 6000 руб.. На данное предложение истец ответил отказом, поскольку уже оплатил стоимость тура в полном размере. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тур Азия» в одностороннем порядке расторгла с истцом договор на оказание туристической услуги, и произвела возврат уплаченной денежной суммы. Считает, что ответчиком было допущено существенное отступление от условий договора на оказание туристической услуги и требований действующего законодательства РФ, поскольку данная услуга не была оказана. Ответчик, в нарушение закона не предоставил истцу всю необходимую информацию, а именно: информация о том, что существует несколько вариантов подтверждения бронирования тура (мгновенный), который подтверждается туроператором в течении 10-20 минут и (обычный), подтверждение которого может занять от одного до трех дней. Ответчик при заключении договора не предоставил информацию о том, что выбранный тур не имеет мгновенного подтверждения бронирования, а так же информацию о том, что данное подтверждение мне необходимо ждать в течении трех дней. Истец перенес нравственные и физические страдания, поскольку после произведенного ответчиком возврата денежных средств, не смог приобрести путевку в другой туристическом агентстве на запланированную дату, и тем самым был лишен возможности отправиться в запланированную туристическую поездку, и как следствие был лишен полноценного отпуска и отдыха. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием возместить моральный вред, однако ответчик, получивший претензию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отказался в добровольном порядке удовлетворить требования. На основании изложенного и в соответствии со статьями 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 6 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст. 151 ГК РФ, просит суд : взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере - 15000 руб., произведенные судебные расходы в размере 102,50 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Тур Азия» Дю М.А. исковые требования не признала, представила письменный отзыв. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Тур Азия" и ФИО1 заключен договор, предметом которого является оказание услуг по подбору, бронированию и оплате туристского продукта, потребительские свойства указаны в заявке на бронирование. Обязанности Агентства указаны в п.2.1 договора. Истцом для исполнения его поручения агенту внесены 85 000 руб. за бронирование туристского продукта №. Поскольку истец длительное время находился в офисе компании в виду объема выполненной работы, то бронирование было осуществлено после того, как он покинул офис компании. При попытке бронирования через систему онлайн, агент увидел, что произошло обновление цены туристского продукта № в части увеличения на 3 000 руб. за 1человека. Поскольку в заявке на бронирование к договору было указано два человека, для подтверждения бронирования туроператором ООО «Восток Трэвэл» требовалось доплатить 6 000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено на выбор либо произвести доплату в размере 6 000 руб., либо выбрать иной туристский продукт с аналогичными характеристиками в рамках имеющегося у него бюджета. В силу того, что данное изменение цены туроператором ООО «Восток Трэвэл» истцу не подошло, он стал обвинять в увеличении турагента ООО «Тур Азия», при этом ООО «Тур Азия» не осуществляет деятельность по формированию туристских продуктов, существенная разница между туроператором ООО «Восток Трэвэл» и турагентом ООО «Тур Азия» состоит в том, что последний не участвует в формировании туристского продукта №, а продает его клиентам по поручению и цене оператора.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 ГК РФ, из абз. 2 п.1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные взаимоотношения по исполнению сделки. В силу ч. 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Данные особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста.

С учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта. Это касается, как предоставления возможности туристу ознакомиться с необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, так и исполнения иных обязательств, в том числе в части своевременной и полной оплаты турпродукта.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Тур Азия" (агент) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №, согласно которому агент по поручению заказчика, от своего имени и за счет заказчика обязуется совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, соответствующего характеристикам указанным в заявке.

Обязанность по оплате туристского продукта истцом исполнена полностью, что подтверждается сторонами и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 85 000 руб..

ФИО1 представлен в суд отчет от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся приложением № к договору №, согласно которому ООО "Тур Азия" подтверждает выполнение поручение агентством в полном объеме (л.д. 14)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Тур Азия" не исполнило поручение ФИО1, поскольку не осуществило бронирование туристского продукта, указанные обстоятельства подтверждаются, пояснениями истца, свидетеля ФИО2, не оспариваются представителем ответчика, о чем указано в отзыве.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства внесены за бронирование продукта, судом не принимаются, поскольку внесение денежных средств отдельно именно за это действие договором не предусмотрено.

Не исполнение обязательств, послужило основанием для расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» - в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя, в том числе, на безопасность услуги (ст. 7), на оказание услуги надлежащего качества (ст. ст. 27, 28), на возмещение убытков, причиненных вследствие недостатков оказанной услуги (ст. 29), на судебную защиту нарушенных прав (ст. 17).

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 1098 ГК РФ исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Частью 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, если иное не установлено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Аналогичные основания ответственности и условия освобождения от ответственности предусмотрены статьями 13, 14 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Наличие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ признаются основаниями для освобождения от ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, в данном деле не установлено.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Суд учитывает, что оплатив услугу, получая на руки договор с квитанцией об оплате, отчет об исполнении поручения, истец рассчитывал на полноценный отдых. В связи с неисполнением обязательств истец претерпевал нравственные страдания в том числе и от того, что ответчик не предоставил всю информацию о бронировании туристского продукта. Истец был лишен возможности отправиться в запланированную туристическую поездку.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в связи с удовлетворением требований потребителя, установленных законом, с ответчика, как исполнителя услуги, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 5000 руб., то есть 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 102,50 руб., подлежат возмещению за счет ответчика. 

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей от уплаты, которой истец был освобожден при подаче иска о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Тур Азия» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тур Азия» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 5000 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Тур Азия» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца, со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 03 июня 2019 года.

Судья Е.В. Сурнин