Дело №2-847/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 мая 2017 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Брызгаловой М.Н.,

с участием пом. Павловского городского прокурора Макомедкасумовой А.А., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика Ордена Трудового Красного Знамени ОАО «МИЗ им.В.И.Ленина» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлово Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО1 к Ордену Трудового Красного Знамени Открытому акционерному обществу «Медико-инструментальный завод им.В.И.Ленина» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Павловский городской суд с вышеуказанным иском. 

В обосновании иска истец указала, что она длительное время работала на предприятии ответчика, в результате чего у нее возникла потеря трудоспособности. Ответчиком не было обеспечено ее право на безопасные условия труда.

В связи с полученными профессиональными заболеваниями она понесла нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что она потеряла значительную часть своего здоровья и уже никогда не станет такой, какой была раньше. Также в связи с полученными заболеваниями она испытывает физическую боль и дискомфорт. Кроме того, она вынуждена регулярно тратить свое личное время на медицинские и оздоровительные процедуры в различных учреждениях. Причиненной утерей трудоспособности ей причинен моральный вред.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб. и компенсацию судебных расходов в размере 7 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила изложенные в иске обстоятельства. Пояснила, что у неё болят руки, она не может выполнять привычную работу, все это причиняет ей моральные и нравственные страдания.

Представитель истца ФИО2 поддержал доводы своего доверителя. 

Представитель ответчика Ордена Трудового Красного Знамени ОАО «МИЗ им.В.И.Ленина» ФИО3 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что истец шла на работу во вредные условия, т.е. знала, что будет нанесен вред её здоровью. Считает завышенными расходы на представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение пом.прокурора Макомедкасумовой А.А., которая считала требования истца законными и обоснованными, вопрос о размере компенсации оставила на усмотрение суда, суд пришел к следующему.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно абз. 2 п. 3 ст.8 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В силу положений ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье гражданина как нематериальные блага защищаются в соответствии с нормами действующего законодательства с использованием способов защиты гражданских прав, вытекающих из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленными стороной истца письменными доказательствами, которые признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными, судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята в МИЗ им.В.И.Ленина в транспортный цех распределителем работ 3 п/н;

ДД.ММ.ГГГГ была переведена в транспортном цехе 15 диспетчером;

ДД.ММ.ГГГГ была переведена в транспортном цехе 15 нормировщиком;

ДД.ММ.ГГГГ была переведена в пинцентно - скальпельный цех №6 уч-к полировщиком;

ДД.ММ.ГГГГ присвоен 2 разряд полировщику цеха №6;

ДД.ММ.ГГГГ присвоен 3 разряд полировщику цеха №6;

ДД.ММ.ГГГГ присвоен 4 разряд полировщику в пинцентно - скальпельном цехе №6;

ДД.ММ.ГГГГ полировщику в цехе по производству пинцетов и скальпелей №6 присвоен 5 разряд;

ДД.ММ.ГГГГ уволена с переводом в инвалидность 2 гр.

Указанные обстоятельства подтверждены записями в трудовой книжке истца.

Во время работы на данном предприятии истец получила заболевание – вибрационная болезнь 1 степени, что подтверждается Заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Консультативной поликлиникой Нижегородского Научно-исследовательского института гигиены и профессиональной патологии, а также заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Консультативной поликлиникой ФГУН «Нижегородский Научно-исследовательский институт гигиены и профессиональной патологии».

Из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получила заболевание вибрационная болезнь 1 степени, работая полировщиком на МИЗ им.В.И.Ленина, которое возникло в результате длительного воздействия локальной вибрации.

Согласно выписки из акта освидетельствования во ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с профессиональным заболеванием с ДД.ММ.ГГГГ была установлена степень утраты трудоспособности – 10%.

Согласно выписки из акта № освидетельствования во ВТЭК ФИО1 в связи с профессиональным заболеванием с ДД.ММ.ГГГГ была установлена степень утраты трудоспособности – 10%.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директором филиала №17 НРО ФСС РФ, в соответствии с ФЗ от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», был утвержден расчет ежемесячной суммы возмещения вреда, из которого следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ начислена и как неработающим гражданам, пострадавшим при выполнении трудовых обязанностей в ОАО «МИЗ им.Ленина» производить страховые выплаты в размере 97 руб.28 коп., а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 руб.98 коп.

Из данных приказов следует, что ФИО1 повредила здоровье вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в ОАО «МИЗ им.В.И.Ленина».

Из выписки из приложения к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-В следует, что ФИО1 назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 1657 руб.46 коп. и данную страховую выплаты производить с ДД.ММ.ГГГГ – бессрочно.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 в период работы в ОАО «МИЗ им.В.И.Ленина» получила профессиональное заболевание – вибрационная болезнь. Причиной возникновения заболевания явилась длительное воздействие локальной вибрации.

Разрешая заявленные требования, суд находит установленным, что имеющееся у ФИО1 вышеуказанное профессиональное заболевание возникло в связи с ее работой в ОАО Ордена Трудового Красного Знамени «МИЗ им.В.И.Ленина», - в связи с чем, суд пришел к выводу, что в данном случае имеется прямая причинно-следственная связь между полученным профессиональным заболеванием и работой истца в ОАО Ордена Трудового Красного Знамени «МИЗ им.В.И.Ленина». Соответственно, возникновение профессионального заболевания вызвано, в том числе, и отсутствием безопасных условий труда, что является обязанностью работодателя.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что в настоящий момент истец испытывает физические и нравственные страдания. Она постоянно испытывает физическую боль, скована и ограничена в физических нагрузках, не может полноценно заниматься домашними делами. 

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные и переносимые страдания и неудобства.

С учетом всех обстоятельств, с учетом хронического характера профессионального заболевания истца, а также с учетом принципа разумности и справедливости судом определяется компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей. В остальной части иска истцу, по мнению суда, следует отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

В связи с этим, в доход местного бюджета подлежит взысканию с ОАО Ордена Трудового Красного Знамени «МИЗ им.В.И.Ленина» государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании в ее пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 7 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с представителем ФИО2 и распиской последнего от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств, суд, принимая во внимание уровень сложности дела, которое не является сложным, работу, выполненную представителем – подготовка иска в суд и участие в одном судебном заседании, требование законодателя о разумных пределах, удовлетворяет частично и полагает необходимым снизить подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца расходы на представителя до 3 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Ордену Трудового Красного Знамени Открытому акционерному обществу «Медико-инструментальный завод им.В.И.Ленина» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, удовлетворить частично. 

Взыскать с Ордена Трудового Красного Знамени Открытого акционерного общества «Медико-инструментальный завод им.В.И.Ленина» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 25 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 500 руб., а всего 28 500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей. 

Взыскать с Ордена Трудового Красного Знамени Открытого акционерного общества «Медико-инструментальный завод им.В.И.Ленина» государственную пошлину в доход местного бюджета Павловского муниципального района в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы в Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья: О.Е.Смыслова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2017 года.