Дело № 12-34/2019г.

РЕШЕНИЕ

02 июля 2020 года г.Беломорск 

Судья Беломорского районного суда Республики Карелии Седлецкий А.В., при секретаре Павлюк Н.Н., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району от 20.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не работающего, холостого, детей не имеющего,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району от 20.05.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Считая, данное постановление незаконным и необоснованным ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, указывая при этом, что в п. 2.1.2 ПДД РФ не указано, как именно водитель должен быть пристегнут ремнем безопасности.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что Правилами дорожного движения не регламентировано каким именно образом должен быть пристегнут водитель, в связи с чем полагает, что в его действиях не имеется нарушения.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Заслушав заявителя ФИО1, свидетеля С.С.О., проверив и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664 утвержден Административный регламент исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения. Указанный Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 руб.

Согласно п.2.1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ) водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району от 20.05.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

Свои выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ инспектор ДПС основывал на сведениях, содержащихся в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении 20.05.2020 в 10 час. 27 мин., в 

<

данные изъяты>, на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

данные изъяты>, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, был пристегнут грудной отдел, но не была пристегнута брюшная полость, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ. В протоколе по делу об административном правонарушении имеются отметки о разъяснении ФИО1 его процессуальных прав, а также отметки о том, что от подписи протокола он отказался.

Указанные выше документы составлены уполномоченным сотрудником полиции после непосредственного выявления правонарушения. Факт правонарушения был визуально зафиксирован инспектором в условиях светлого времени суток при непосредственном его наблюдении.

Свидетель С.С.О. в судебном заседании пояснил, что он является инспектором ДПС. 20.05.2020 в ходе патрулирования проводились профилактические мероприятия «Федеральная автодорога». С целью проверки документов, а также состояния водителя был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 В ходе общения с водителем, было установлено, что он пристегнут только верхней полосой ремня безопасности, в то время как нижняя полоса, проходила за спиной водителя. Водителю было разъяснено, что это является нарушением Правил дорожного движения, с чем он не согласился, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ФИО1 о том, что он был пристегнут ремнем безопасности во время движения автомобиля, признаю не достоверными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и расцениваю их как способ защиты. Кроме того, конструкция ремня безопасности предполагает, в целях обеспечения безопасности водителя и пассажиров, фиксацию всего туловища, включая и его нижнюю часть.

При рассмотрении жалобы ФИО1 не установлено какой-либо личной прямой или косвенной заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела об административном правонарушении, не установлено каких-либо фактов, свидетельствующих о «предвзятом» отношении сотрудников полиции к ФИО1, а также иных обстоятельств, свидетельствующих о допущении сотрудниками полиции злоупотреблений в ходе производства по делу. В связи с этим, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется. При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Иных оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления, в том числе и тех, на которые ссылается ФИО1, не усматриваю. Дело разрешено с соблюдением установленной подведомственности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, существенных нарушений процессуальных требований не допущено. Наказание ФИО1 назначено в установленном размере и снижению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району от 20.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелии через Беломорский районный суд Республики Карелии в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Седлецкий