16RS0037-01-2019-000388-17

Дело № 2-1020/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г.Бугульма РТ 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М., 

при секретаре Кулаковой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в проживании,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и об обязании не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО1 на основании судебного решения является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также в указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики, которые чинят препятствия в проживании, поменяли замки, не выдают ключи. Истец считает, что действия ответчиков нарушают его права, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд за защитой. Истец просил вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и обязать ответчиков не чинить препятствий ему в пользовании указанным жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 заявленные истцом исковые требования не признали и суду пояснили, что истец для них чужой человек, ни дня в квартире не жил, они его не пускают в квартиру, так как боятся его.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что жилое помещение – 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 

Согласно доводам истца, ответчики сменили замок от входной двери квартиры и истец не имеет свободного доступа в квартиру.

Поскольку ответчики не впускают истца в квартиру, отказываются выдать комплект ключей от спорной квартиры, принадлежащей сторонам на праве общей долевой собственности, что само по себе свидетельствует о наличии препятствий истцу, как собственнику, в пользовании имуществом, суд считает заявленные требования о вселении и возложении на ответчиков обязанности не чинить истцу препятствия в пользовании спорным жильем обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что, сменив замок от входной двери квартиры, ответчики должны были передать комплект ключей истцу. Несовершение ответчиками данных действий свидетельствуют о воспрепятствовании истцу в пользовании жилым помещением.

В силу изложенного, требование истца о возложении на ответчика обязанности передать ФИО1 дубликаты ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>,также подлежит удовлетворению. 

Доводы ответной стороны не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку на момент рассмотрения дела истец является собственником жилого помещения, и он как собственник, вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом. 

Из материалов дела установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 600 руб. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании указанной нормы закона истцу за счет ответчиков подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить. 

Вселить ФИО1 в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ответчиков ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ответчику ФИО3 выдать ФИО1 экземпляр ключей от 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обеспечить беспрепятственный доступ в указанную квартиру.

Взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 300 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.