Дело № 2-200/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 15 ноября 2018 года

Кавказский райсуд Краснодарского края в составе:

председательствующего Волошиной О.Е.

при секретаре Разбицкой Н.В.,

с участием:

представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 21.03.2018 года ФИО2,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ООО «Сельскохозяйственная компания «ФИО29», действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 16.08.2016 года ФИО3

представителя 3-го лица по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО4, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 28.04.2018 года ФИО3

представителя 3- го лица: Начальника Межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, действующей на основании доверенности № от 20.07.2018 года – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскому дело по иску ФИО1 к ООО «СК «ФИО29», 3-и лица: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, кадастровый инженер ФИО13, Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (Территориальный отдел № 8 по Кропоткинскому, Гулькевичскому, Тбилисскому районам) о признании необоснованными возражений относительно земельного участка, выделяемого в счет земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером №, признании согласованными проектов межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли из исходного земельного участка, 

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «ФИО29», ФИО4 к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО13, 3-и лица: Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (Территориальный отдел № 8 по Кропоткинскому, Гулькевичскому, Тбилисскому районам), ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО7, ФИО10, ФИО26, ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО27, ФИО28 о признании несогласованными размеров и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительными результатов межевания, содержащихся в проекте межевания вновь образуемого при выделе земельного участка из исходного земельного участка, устранении нарушенного права арендатора ООО «СК ФИО29» по договору аренды земельного участка сельхозназначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 09.06.2006 года, о взыскании судебных расходов, суд

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «ФИО29»:

о признании необоснованными возражения ответчика ООО «СК «ФИО29» относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли ФИО1 в соответствии с проектом межевания земельного участка, 

о признании согласованным проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО13, выделяемого в счет доли ФИО1 из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 1353790,51 кв.м., расположенного по адресу; 

<

адрес> 

Свои требования истец обосновал тем, что он, ФИО1 является собственником земельной доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер № общей площадью 1353790,51 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Указанный земельный участок всеми сособственниками был передан в аренду по договору аренды от 09.06.2006 сроком на 10 лет ООО «СК «ФИО29». Таким образом, срок аренды по договору аренды истек 09.06.2016 г.

Истец, как участник общей долевой собственности в соответствие с п.2 ст. 252 ГК РФ и п.1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

В соответствие с п.2 ст. 13 Закон № 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

В соответствии с п.4 ст. 13 Закон № 101-ФЗ, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ, ст. 46 ЗК РФ и п. 2.3 Договора аренды за 3 (три) месяца до окончания срока аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения ФИО1 уведомил арендатора ООО «СК «ФИО29» (Ответчик по делу) в письменном виде о прекращении арендных отношений с даты окончания срока действия договора аренды.

22 июня 2015 года было проведено общее собрание участников общей долевой собственности. Решения общего собрания участников общей долевой собственности о выделении истцом земельного участка в счет его доли не принималось. На данном собрании истец в лице своего представителя ФИО30, действующей по доверенности, выразил свое несогласие продлевать арендные отношения с Ответчиком по делу, а именно:

заявил несогласие о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 09.06.2006 года,

заявил о намерении выделить свои земельные доли и распорядиться ими по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.5 ст. 14 Закона № 101-ФЗ выраженное истцом несогласие, свидетельствует об его праве выделить земельный участок в счет его доли и распорядится им по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени частников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек. 

Истец, желая реализовать свое право на выдел, в соответствии с п. 4 ст. 13 Закона № 101-ФЗ, заключил договор с кадастровым инженером ФИО13. Кадастровый инженер в соответствии со ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ, ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» подготовил проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет истца земельной доли.

При подготовке проекта межевания кадастровым инженером ФИО13 в установленном ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ порядке обеспеченно всем правообладателям земельного участка, из которого он желает выделить свою долю, и другим лицам возможность ознакомиться с проектом межевания.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания было опубликовано в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации - Краснодарским краем в газете «Огни Кубани».

В установленный 30-дневный срок (согласно п. 12 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ) от Ответчика (ООО «СК «ФИО29») поступило возражение относительно местоположения и размера земельного участка, выделяемых истцом в счет его доли.

Таким образом, в соответствие с п 12. ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ изготовленный кадастровым инженером ФИО13 проект межевания земельного участка считается не согласованным, что подтверждается имеющимися возражениями Ответчика, что отражено в заключении кадастрового инженера. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами спора, который в соответствие с п. 15 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ рассматривается в суде.

Земельный участок, выделяемый в счет истца доли, согласно проекта межевания, не имеет никаких недостатков в его расположении, точно соответствует размеру принадлежащей ему доли и расположен прямолинейно относительно западной границы общего земельного участка от его края, не имея признаков вклинивания.

Земельный участок, выделяемый в счет доли истца, согласно проекта межевания, ни коем образом не имеет отклонения в площади, структуре, размещении границ земельных участков, то есть не создает неудобства в использовании, не ухудшает конфигурацию земельного участка в целом, тем самым не ухудшаются условия использования техники, что не может привести к недопаханности, недопосевам.

Так, решением Кавказского районного суда №2-736/2016 от 31.08.2016 года, суд, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление по аналогичным требованиям и исследовав все доказательства, пришел к выводу о том, что возражение ООО «СК ФИО29» относительно местоположения земельных участков, выделяемых истцами, не содержит объективного обоснования причин несогласия с размерами и местоположением границ выделяемого участка в счет земельной доли. Это возражение является необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам, опровергается проектами межевания.

По возражениям, относительно представленных проектов межевания, составленных кадастровым инженером, суд пришел к выводу, что это мнение является полностью несостоятельным, надуманным, направленным на нарушение законных прав истцов выделить свои земельные доли, и направлено на введение в заблуждение третьих лиц относительно размера их земельной доли.

Аналогичное решение было вынесено по делу№ 2-631/2016 от 11.08.2016 года по идентичным обстоятельствам дела.

Любой документ становится доказательством по делу, если он принят судом в качестве такового и приобщен к материалам дела. В рассматриваемом случае копии судебных решений приложены как доказательство сформировавшейся судебной практики по рассматриваемому спору. А единство судебной практики - основной принцип нашей судебной системы.

Допустимость доказательств, определяется нормой закона к виду доказательства, в отношении судебных актов такого ограничения нет. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Поскольку участок в счет истца доли формируется от западной межевой линии общего участка, он не создает никакой чересполосицы, не является изломанными, а его восточной границей является западная граница общего земельного участка, западная же граница параллельна восточной.

Таким образом, участки в счет его доли расположен у края общего участка, что не создает никакой чересполосицы и вклинивания в общем участке.

Также его расположение не создает неудобств в использовании участка сформированного в счет его долей, ни участка остальных сособственников.

Учитывая фактическое местоположение формируемого в счет истца доли земельного участка объективно подтверждаются обстоятельства их соответствия требованиям ст.11.9 ЗК РФ и ст. 22 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае».

Также, считает, несостоятельными возражения ООО «СК «ФИО29» о наличии несоответствия фактической площади исходного земельного участка с кадастровым номером № номинальной площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости. Согласно п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предметом согласования проекта межевания являются размер и местоположение границ выделяемого в счет доли земельного участка, поэтому указанные возражения Ответчика не могут являться предметом спора по делу и не подлежат согласованию.

В соответствии с п. 13 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Доводы, изложенные в возражениях Ответчика являются необоснованными. Ответчиком не подтверждены документально доводы о том, что вновь создаваемые земельные участки создают недостатки в расположении - вклинивание и чересполосица, вкрапливание, дальноземелье, изломанность и неудобство в использовании.

Никаких прав Ответчика и остальных участников общей долевой собственности производимый истцом выдел земельного участка в счет принадлежащей истцу доли в праве общей собственности на исходный земельный участок не нарушает.

Право истца в настоящее время сформировать земельный участок в счет его доли основано на законе.

Процедура согласования не является гражданско-правовой сделкой, и не влечет изменения прав и обязанностей участников гражданско-правовых отношений. Только регистрация права на вновь образованные участки повлечет возникновение нашего права на конкретный объект.

В настоящее время, нет правовых оснований, запрещающих нам формирование земельных участков в счет наших долей. Также не имеется и фактических обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процедуры либо требований Земельного кодекса к формированию участков в счет земельных долей.

Поданные Ответчиком возражения на проект межевания истцом расценивается как злоупотребление правом, как действия, направленные на затягивание процедуры выдела, незаконное использование принадлежащих нам земельных долей (земельных участков) и извлечение прибыли с принадлежащего нам имущества без нашего согласия, что в значительной степени нарушает наши права, путем воспрепятствования пользованием, владением и распоряжением принадлежащего нам имущества и в дальнейшем приведет к материальному ущербу, выраженному в упущенной выгоде.

Выделение земельного участка в соответствии с проектом межевания в этом случае возможно только при условии отзыва возражений направившими их лицами либо по решению суда.

Необходимость обращения «несогласного» лица в суд для «оформления» своих возражений в данном случае отсутствует, так как в соответствии с Законом № 101-ФЗ ему достаточно направить свои возражения в установленные сроки кадастровому инженеру либо уполномоченному органу, либо заявить о своем несогласии на общем собрании.

В случае если имеется возражение по вопросу выдела земельного участка, судебное решение, как было указано выше, является единственным способом для выделения земельного участка в соответствии с проектом межевания.

Заинтересованным лицом в этом случае является собственник (собственники) подлежащей выделению в земельный участок земельной доли. Таким образом, лицом, заинтересованным в обращении в суд по данному вопросу, является собственник (собственники) подлежащей выделению в земельный участок земельной доли.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд:

Признать необоснованными возражения ответчика ООО «СК «ФИО29» относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли ФИО1 в соответствии с проектом межевания земельного участка, 

Признать согласованным проект межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО13, выделяемого в счет доли ФИО1 из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 1353790,51 кв.м., расположенного по адресу; 

<

адрес> 

Представитель ответчика ООО «Сельскохозяйственная компания «ФИО29», действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 16.08.2016 год, представитель 3-го лица ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 28.04.2018 года ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО13, 3-и лица: Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (Территориальный отдел № 8 по Кропоткинскому, Гулькевичскому, Тбилисскому районам, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО7, ФИО10, ФИО26, ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО27, ФИО28 о признании несогласованными размеров и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительными результатов межевания, содержащихся в проекте межевания вновь образуемого при выделе земельного участка из исходного земельного участка, устранении нарушенного права арендатора ООО «СК ФИО29» по договору аренды земельного участка сельхозназначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 09.06.2006 года, о взыскании судебных расходов.

Свои требования истцы по встречному иску обосновали тем, что между участниками общей долевой собственности на указанный земельный участок как арендодателями, в том числе ФИО1, иными участниками общей долевой собственности, с одной стороны, и ООО «СК «ФИО29», с другой стороны, имеется заключенный 09.06.2006 г. договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц. Указанный договор аренды зарегистрирован 06.07.2006 г. Кавказским отделом Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, номер регистрации № Договор заключен сроком на 20 лет со дня его государственной регистрации, т.е. до 06.07.2026г. 

25.06.2015 г. по инициативе ООО «СК «ФИО29» состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1353790,51 кв.м., который расположен по адресу: 

<

адрес>; категория земель — земли сельскохозяйственного назначения; назначение – для сельскохозяйственного производства. На указанном собрании были приняты решения о продлении срока действия договора аренды и изменении условий о размере арендной платы с момента государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от 09.06.2006 г. и избран уполномоченный представитель собственников ФИО3, 

<

данные изъяты>

Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц от 09.06.2006 г. подписано от имени участников общей долевой собственности на указанный земельный участок уполномоченным представителем 10.03.2016 г., которое было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 16.03.2016 г., запись регистрации в ЕГРП № Действие договора продлено до 09.06.2026 г.

Представитель ФИО1 на общем собрании выразил свое несогласие с предлагаемыми новыми условиями договора аренды от 09.06.2006 г. и заявил о выделе земельных участков в счет долей из исходного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1353790,51 кв.м., который расположен по адресу: 

<

адрес> категория земель — земли сельскохозяйственного назначения; назначение – для сельскохозяйственного производства.

Согласно п.п. 1, 2, 3, 5, 10 статьи 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Как указывается в представленном в материалы дела проекте межевания в счет доли ФИО1 образован земельный участок площадью 91782 кв. м..

Выделение ответчиком ФИО1 указанного земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером № затрагивает права и законные интересы остальных участников общей долевой собственности, прежде всего, в части размеров земельных участков, выделяемых в счет земельных долей и их границ. 

В связи с имеющимися несоответствиями в местоположении фактических границ и площади исходного земельного участка с кадастровым номером №, выделяющиеся собственники получают земельные участки большей площади, чем площадь остающегося земельного участка, приходящаяся на доли участников общей долевой собственности, не заявивших о выделе, что нарушает права истцов и других участников общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Так, Решением внеочередной VII сессии (XXI созыв) Кавказского районного Совета народных депутатов Краснодарского края (Протокол №3, п. 3) от 30 августа 1991 года была утверждена расчетная средняя земельная доля по Кавказскому району для предоставления земель в коллективную совместную собственность, коллективно-долевую собственность сельскохозяйственным кооперативам и крестьянским (фермерским) хозяйствам в расчете на одного работающего в сельском хозяйстве, включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе (согласно приложению) в следующих размерах: всего земель – 5,45 га, в т.ч. сельскохозяйственных угодий – 4,76 га, из них пашни – 4,57 га.

На основании Постановления Главы администрации Кавказского района Краснодарского края №622 от 03.08.1994 г. участникам общей долевой собственности на земельный участок в границах АП «ФИО29» (правопреемника колхоза «ФИО29»), в том числе и ответчикам были выданы свидетельства на право собственности на землю из расчета 4,57 га на одну земельную долю.

К оформлению прав граждан на землю в соответствии с Федеральным законом №101-ФЗ СПК «ФИО29» (правопреемник АП «ФИО29») приступило в 2006 году. Согласно решению общего собрания членов кооператива от 17.03.2006 года (Протокол б/н) определение границ земельных участков было проведено на основе картографического материала с учетом размера земельной доли 4,57 га.

При определении местоположения земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих участникам общей долевой собственности земельных долей, была проведена регистрация права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1353790,51 кв.м., который расположен по адресу: 

<

адрес>; категория земель — земли сельскохозяйственного назначения; назначение – для сельскохозяйственного производства, по результатам которой в ЕГРП были сделаны записи о государственной регистрации права общей долевой собственности также с учетом размера земельной доли 4,57 га. Указанная регистрация первичного права собственности была проведена на основании заключенного участниками общей долевой собственности Соглашения между собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 13.12.2005 г., зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 11.05.2006 г., запись регистрации №.

Земельный участок с кадастровым номером № по сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости, имеет статус «Ранее учтенный», дата постановки на кадастровый учет: 16.08.2005 г., его площадь согласно сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 1353791 кв. м.

Указанный земельный участок сформирован на основе картографического материала с применением картометрического метода, без учета имеющихся полевых дорог, используемых для движения сельскохозяйственной техники, проходящих вдоль земельного участка лесополос и иных объектов. Это свидетельствует о том, что фактически, площадь земельного участка составляет не 1353791 кв. м., а иную площадь, то есть площадь земельного участка не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости, разница в размерах земельного участка в результате действий ответчиков (истцов по первоначальному иску) по выделу земельных участков будет отнесена на других собственников, не изъявивших желание производить выдел земельных участков в счет своих долей.

При таких обстоятельствах размеры земельного участка, выделяемого ответчиком ФИО1 не соответствуют фактическим размерам земельного участка с кадастровым номером № и подлежат уточнению на величину, пропорциональную размерам принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №. 

Следует отметить, что ст. 14 ФЗ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», определяющая, в том числе, вопросы, по которым общим собранием может быть принято решение, не предусматривает возможности принятия решения по вопросу изменения размера долей, не связанному с выделом соответствующих этим долям земельных участков. Исключение составляет случай приведения размера долей к одному выражению. Таким образом, в общем случае способ выражения размера земельных долей или размер долей определяется решением общего собрания или решением суда. 

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

На основании изложенного ООО «СК «ФИО29» и ФИО4 просят суд:

1. Признать несогласованными размеры и местоположение границ земельного участка, выделяемого ответчиком ФИО1 в счет принадлежащей ему земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1353790,51 кв.м., который расположен по адресу: 

<

адрес>; категория земель — земли сельскохозяйственного назначения; назначение – для сельскохозяйственного производства.

2. Признать недействительными результаты межевания, содержащиеся в проекте межевания земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО13 (№ квалификационного аттестата №) и утвержденного ФИО1.

3. Устранить нарушенное право арендатора ООО «СК «ФИО29» по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 09.06.2006 г. зарегистрирован 06.07.2006 г. Кавказским отделом Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, номер регистрации №, со стороны ФИО1, т.к. его действия по выделу земельных участков из земельного участка с/х назначения с кадастровым номером № вследствие уменьшения общей площади приводят к изменению предмета договора аренды.

4. Признать не соответствующим по общей площади земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в общей долевой собственности участников согласно Соглашению между собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 13.12.2005 г., как предмета по Договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц от 09.06.2006г., заключенного с ООО «СК «ФИО29», продленного до 06.07.2026г.

5. Произвести уточнение размера и местоположения границ земельного участка площадью 91782 кв.м., выделяемого в счет земельной доли (4/59 доли) участником общей долевой собственности ФИО1 из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, общей площадью 1353791 кв. м., кадастровый номер №.

08.10.2018 года в ходе судебного разбирательства представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ООО «СК «ФИО29», действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 16.08.2016 года, представитель 3-го лица по первоначальном иску (истца по встречному иску) ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 28.04.2018 года ФИО3 с правами, предоставленными ст.35 ГПК РФ и полномочиями, указанными в ст.54 ГПК РФ подал письменное заявление от истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) – ООО «СК «ФИО29» в лице Генерального директора ФИО31, 3-го лица по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО4 об отказе от части исковых требований, согласно которых отказывается от части исковых требований, содержащихся в пунктах 4,5 просительной части (Т.1 л.д. 184-192), а именно: 

- о признании не соответствующим по общей площади земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности участников согласно Соглашению между собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 13.12.2005 г., как предмета по Договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц от 09.06.2006г., заключенного с ООО «СК «ФИО29», продленного до 06.07.2026 г.;

- о производстве уточнения размера и местоположения границ земельного участка площадью 91782 кв.м., выделяемого в счет земельной доли (4/59 доли) участником общей долевой собственности ФИО1 из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, общей площадью 1353791 кв. м., кадастровый номер №

С продолжением судебного разбирательства по остальным встречным требованиям по п.п.1,2,3 (т.1 л.д.184-192):

п. 1 о признании несогласованным размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого ответчиком ФИО1 в счет принадлежащей ему земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1353790,51 кв.м., который расположен по адресу: 

<

адрес>; категория земель — земли сельскохозяйственного назначения; назначение – для сельскохозяйственного производства;

п. 2 о признании недействительными результатов межевания, содержащихся в проекте межевания земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО13 (№ квалификационного аттестата №) и утвержденного ФИО1

п. 3 об устранении нарушенного права арендатора ООО «СК «ФИО29» по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 09.06.2006 г. зарегистрирован 06.07.2006 г. Кавказским отделом Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, номер регистрации №, со стороны ФИО1, т.к. его действия по выделу земельного участка из земельного участка с/х назначения с кадастровым номером № вследствие уменьшения общей площади приводят к изменению предмета договора аренды.

Данное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено с вынесением мотивированного определения от 08.10.2018 года в части принятия отказа от встречного иска (по п.п.4,5 – т.2 л.д.130-133) от представителя ответчика ООО «СК «ФИО29», действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 16.08.2016 года, представителя 3-го лица ФИО4, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 28.04.2018 года ФИО3 и производство по делу прекращено в части требований по п.п.4,5 просительной части (т.1 л.д.184-192), а по остальным встречным исковым требованиям по п.п.1,2,3 просительной части (т.1 л.д.184-192) продолжено судебное разбирательство:

- о признании несогласованным размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого ответчиком ФИО1 в счет принадлежащей ему земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1353790,51 кв.м., который расположен по адресу: 

<

адрес>; категория земель — земли сельскохозяйственного назначения; назначение – для сельскохозяйственного производства;

- о признании недействительными результатов межевания, содержащихся в проекте межевания земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО13 (№ квалификационного аттестата №) и утвержденного ФИО1

- об устранении нарушенного права арендатора ООО «СК «ФИО29» по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 09.06.2006 г. зарегистрирован 06.07.2006 г. Кавказским отделом Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, номер регистрации №, со стороны ФИО1, т.к. его действия по выделу земельного участка из земельного участка с/х назначения с кадастровым номером № вследствие уменьшения общей площади приводят к изменению предмета договора аренды.

08.10.2018 года в ходе судебного разбирательства представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ООО «СК «ФИО29», действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 16.08.2016 года, представитель 3-го лица по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 28.04.2018 года ФИО3 с правами, предоставленными ст.35 ГПК РФ и полномочиями, указанными в ст.54 ГПК РФ подал письменное ходатайство от истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) – ООО «СК «ФИО29» в лице Генерального директора ФИО31, 3-го лица по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО4 об уточнении исковых требований по п.1,2,3 просительной части, а именно:

1) Признать несогласованными размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого ответчиком ФИО1 в счет принадлежащей ему земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1353790,51 кв.м., который расположен по адресу: 

<

адрес>; категория земель — земли сельскохозяйственного назначения; назначение – для сельскохозяйственного производства, вследствие выявленных экспертным путем (Заключение судебной землеустроительной экспертизы от 27.08.2018 года) эксперта ООО «

<

данные изъяты>» ЕНВ допущенных реестровых ошибок, которые подлежат исправлению в установленном законом порядке, а также не соответствия местоположения фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположению границ данного участка сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра), несоответствия фактической общей площади земельного участка, который находится в общей долевой собственности участников и во владении на праве аренды в ООО «СК «ФИО29» в пределах допустимых значений номинальной площади, указанной в кадастровой выписке о земельном участке, данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и данным указанным в договоре аренды данного земельного участка, увеличения размера (площади) исходного земельного участка (с 1353790,51 кв. м до 1393000 кв. м) по сравнению с данными кадастрового учета и кадастрового паспорта, из которого предполагается выдел земельного участка участником общей долевой собственности, вследствие грубых ошибок в определении местоположения границы и площади исходного участка при проведении межевания в 2004 – 2006 годах.

2) Признать недействительными результаты межевания, содержащиеся в проекте межевания вновь образуемого при выделе земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером №, с выполнением кадастровых работ по формированию земельных участков путем выдела из данного земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО13 (№ квалификационного аттестата №), утвержденного 29 ноября 2016 года ответчиком ФИО1, вследствие выявленных экспертным путем допущенных реестровых ошибок, которые подлежат исправлению в установленном законом порядке, не соответствия местоположения фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположению границ данного участка сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) и увеличения размера (площади) исходного земельного участка (с 1353790,51 кв. м до 1393000 кв. м) по сравнению с данными кадастрового учета и кадастрового паспорта, из которого предполагается выдел земельного участка участником общей долевой собственности, вследствие грубых ошибок в определении местоположения границы и площади исходного участка при проведении межевания в 2004-2006 годах.

3) Устранить нарушенное право арендатора ООО «СК «ФИО29» по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 09 июня 2006 г. зарегистрированного 06 июля 2006 г. Кавказским отделом Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, номер регистрации №, со стороны ответчика ФИО1, совершившего действия по выделу земельного участка из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, выразившиеся в проведении с нарушением требований действующего законодательства РФ по его заказу проекта межевания выделяемого земельного участка из исходного, с выполнением кадастровых работ по формированию земельного участка путем выдела из данного земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО13 (№ квалификационного аттестата №), утвержденного 29 ноября 2016 года ответчиком ФИО1, вследствие выявленных экспертным путем допущенных реестровых ошибок, которые подлежат исправлению в установленном законом порядке, а также не соответствия местоположения фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположению границ данного участка сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра), увеличения общей площади исходного земельного участка (с 1353790,51 кв. м до 1393000 кв. м) по сравнению с данными кадастрового учета и кадастрового паспорта, из которого предполагается выдел земельных участков участниками общей долевой собственности, вследствие грубых ошибок в определении местоположения границы и площади исходного участка при проведении межевания в 2004-2006 годах, что приводит к изменению предмета договора аренды, и обязать ответчика ФИО1 исправить в заявительном порядке выявленные реестровые ошибки при проведении работ по межеванию выделяемого земельного участка из исходного земельного участка в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 02.01.2017г.) и устранить выявленные экспертом допущенные нарушения.

И заявлены новые требования п. 4:

4. Судебные расходы, понесенные ООО «СК «ФИО29» в связи с рассмотрением настоящего иска, возложить на ответчика.

Данное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено с вынесением мотивированного определения от 08.10.2018 года с занесением в протокол судебного заседания в части принятия от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ООО «СК «ФИО29» в лице его Генерального директора ФИО31, представителя 3-го лица по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО4, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 28.04.2018 года ФИО3 ходатайства об уточнении исковых требований (по встречному иску) с принятием уточнения к встречному иску. 

19.10.2018 года в ходе судебного разбирательства представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ООО «СК «ФИО29», действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 16.08.2016 года, представитель 3-го лица по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 28.04.2018 года ФИО3 с правами, предоставленными ст.35 ГПК РФ и полномочиями, указанными в ст.54 ГПК РФ подал письменное ходатайство от истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) – ООО «СК «ФИО29» в лице Генерального директора ФИО31, 3-го лица по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО4 об исправлении технической ошибки, допущенной в ходе подачи уточненных исковых требований, а именно:

1) Признать несогласованными размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого ответчиком ФИО1 в счет принадлежащей ему земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1353790,51 кв.м., который расположен по адресу: 

<

адрес>; категория земель — земли сельскохозяйственного назначения; назначение – для сельскохозяйственного производства, вследствие выявленных экспертным путем (Заключение судебной землеустроительной экспертизы от 27.08.2018 года) эксперта ООО «

<

данные изъяты>» ЕНВ допущенных реестровых ошибок, которые подлежат исправлению в установленном законом порядке, а также не соответствия местоположения фактической границы земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:219, местоположению границ данного участка сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра), несоответствия фактической общей площади земельного участка, который находится в общей долевой собственности участников и во владении на праве аренды в ООО «СК «ФИО29» в пределах допустимых значений номинальной площади, указанной в кадастровой выписке о земельном участке, данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и данным указанным в договоре аренды данного земельного участка, уменьшения размера (площади) исходного земельного участка (с 1353790,51 кв. м до 1330027 кв. м) по сравнению с данными кадастрового учета и кадастрового паспорта, из которого предполагается выдел земельного участка участником общей долевой собственности, вследствие грубых ошибок в определении местоположения границы и площади исходного участка при проведении межевания в 2004 – 2006 годах.

2) Признать недействительными результаты межевания, содержащиеся в проекте межевания вновь образуемого при выделе земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером №, с выполнением кадастровых работ по формированию земельных участков путем выдела из данного земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО13 (№ квалификационного аттестата №), утвержденного 29 ноября 2016 года ответчиком ФИО1, вследствие выявленных экспертным путем допущенных реестровых ошибок, которые подлежат исправлению в установленном законом порядке, не соответствия местоположения фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположению границ данного участка сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) и уменьшения размера (площади) исходного земельного участка (с 1353790,51 кв. м до 1330027 кв. м) по сравнению с данными кадастрового учета и кадастрового паспорта, из которого предполагается выдел земельного участка участником общей долевой собственности, вследствие грубых ошибок в определении местоположения границы и площади исходного участка при проведении межевания в 2004-2006 годах.

3) Устранить нарушенное право арендатора ООО «СК «ФИО29» по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 09 июня 2006 г. зарегистрированного 06 июля 2006 г. Кавказским отделом Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, номер регистрации №, со стороны ответчика ФИО1, совершившего действия по выделу земельного участка из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, выразившиеся в проведении с нарушением требований действующего законодательства РФ по его заказу проекта межевания выделяемого земельного участка из исходного, с выполнением кадастровых работ по формированию земельного участка путем выдела из данного земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО13 (№ квалификационного аттестата №), утвержденного 29 ноября 2016 года ответчиком ФИО1, вследствие выявленных экспертным путем допущенных реестровых ошибок, которые подлежат исправлению в установленном законом порядке, а также не соответствия местоположения фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположению границ данного участка сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра), уменьшения общей площади исходного земельного участка (с 1353790,51 кв. м до 1330027 кв. м) по сравнению с данными кадастрового учета и кадастрового паспорта, из которого предполагается выдел земельных участков участниками общей долевой собственности, вследствие грубых ошибок в определении местоположения границы и площади исходного участка при проведении межевания в 2004-2006 годах, что приводит к изменению предмета договора аренды, и обязать ответчика ФИО1 исправить в заявительном порядке выявленные реестровые ошибки при проведении работ по межеванию выделяемого земельного участка из исходного земельного участка в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 02.01.2017г.) и устранить выявленные экспертом допущенные нарушения.

4) Судебные расходы, понесенные ООО «СК «родина» в связи с рассмотрением настоящего иска, возложить на ответчика. 

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно поданного письменного заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя (л.д. 37). Его интересы в судебном заседании по нотариально удостоверенной доверенности № от 21.03.2018 года, представляет ФИО2.

Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 21.03.2018 года ФИО2 с правами предоставленными истцу и ответчику по ст.35 ГПК РФ и полномочиями, указанными в ст.54 ГПК РФ - в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнений к доводам, изложенным в них и дополнительных доказательств не имеет. Полагает, что исковые требования ее доверителя основаны на законе, являются обоснованными, подтверждены достаточными доказательствами, и подлежат удовлетворению. Настаивает на удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

Возражает против удовлетворения встречных исковых требований ООО «СК «ФИО29» и ФИО4 к ФИО1, т.к. полагает, что они не основаны на законе, являются необоснованными. С выводами судебной землеустроительной экспертизы не согласна, так как полагает, что проведенная судебная экспертиза имеет ряд нарушений, неточностей. Просит суд при вынесении решения суда учесть доводы письменных возражений, которые она поддержала в ходе судебного заседания и отказать в удовлетворении встречного иска в полном объеме по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Из представленных ФИО2 в интересах истца ФИО1 письменных возражений, находящихся в материалах дела, и исследованных судом следует, что действия ответчика, в части бесконечных заявлений об уточнении исковых требований, возможно расценить как злоупотребление правом, как действия, направленные на затягивание процедуры выдела, незаконное использование принадлежащих нам земельных долей (земельных участков) и извлечение прибыли с принадлежащего нам имущества без нашего согласия, что в значительной степени нарушает наши права, путем воспрепятствования пользованием, владением и распоряжением принадлежащего нам имущества и в дальнейшем приведет к материальному ущербу, выраженному в упущенной выгоде.

Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, площадь этого земельного участка составляет 1353790,51 кв.м. Ответчик ООО «СК «ФИО29» пользуется данным земельным участком более 10 лет и в течение этого времени ООО «СК «ФИО29» не ставило вопрос о не соответствии площади земельного участка по данным кадастрового паспорта и фактической площади. Этот вопрос возник только после обращения в суд ФИО1

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ 

<

0 государственном кадастре недвижимости» - ведение кадастрового учёта возлагается на соответствующий орган кадастрового учёта. Кадастровый чёт предполагает установление площади объекта недвижимости и его адрес. В соответствии с данными кадастрового паспорта, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1353790,51 кв.м. Поэтому с учётом изложенного, на наш взгляд отсутствуют какие-либо основания подвергать сомнению сведения о площади земельного участка с кадастровым номером № указанной в кадастровом паспорте.

Кроме того, отметила, что ООО «СК «ФИО29» не обращался с заявлением в кадастровый орган об исправлении кадастровой ошибки. Вопрос об установлении площади земельного участка с кадастровым номером № не входит в предмет доказывания по рассматриваемому иску истцов.

Также отметила тот факт, что Федеральным судьей Кавказского районного суда Краснодарского края Жеребором С.А. рассматривались аналогичные гражданские дела: 

-дело № 2-631/2016 по исковому заявлению ФИО32, ФИО33, JI.A. ФИО35, ФИО34, ФИО35, ФИО36, JI.H. Гетманенко, ФИО37, ФИО38, В.И. Гетманенко, В.Ф. Бесштанко, ФИО39, ФИО40, ФИО41 к ООО «СК «ФИО29» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельного участка подлежащего выделу в счёт земельной доли, признании согласованным проекта межевания земельного участка;

-дело № 2-736/2016 по исковому заявлению ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, А.Н. Фисенко, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51 к ООО «СК «ФИО29» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельного участка подлежащего выделу в счёт земельной доли, признании согласованным проекта межевания земельного участка.

В уточненных исковых требованиях ООО «СК ФИО29» просит признать недействительными результаты межевания, содержащиеся в Проектах межевания земельных участков, изготовленных кадастровым инженером ФИО13 и утвержденных ФИО1

Однако, данное требование также не может быть удовлетворено в силу того, что в настоящее время нет результатов межевания выделяемых земельных участков, а имеются только не согласованные проекты межевания, что подтверждается имеющимися возражениями Ответчика, что отражено в заключении кадастрового инженера. Результат межевания может быть после согласования спорных проектов межевания и подготовки межевого плана. Т.о. результатом межевания является межевой план, а не проект межевания. Понятия «проект межевания» и «межевой план» - это не равнозначные понятия и требования к ним различные. Статьей 37 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования. Таким образом, результатами межевания или кадастровых работ являются землеустроительное дело и межевой план соответственно.

Требование устранить нарушенное право арендатора ООО «СК ФИО29» по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей также является несостоятельным. Никаких прав ответчика ООО «СК «ФИО29» и остальных участников общей долевой собственности производимый истцом выдел земельных участков в счет принадлежащей ему доли в праве общей собственности на исходный земельный участок не нарушает. Право истца в настоящее время сформировать земельный участок в счет его доли основано на Законе.

Истец, как участник общей долевой собственности в соответствие с п.2 ст. 252 ГК РФ и п.1 ст. 13 Закона № 101-ФЗ вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

В соответствие с п.2 ст. 13 Закон № 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

В соответствии с п.4 ст. 13 Закон № 101-ФЗ, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ, ст. 46 ЗК РФ и п. 2.3 Договора аренды за 3 (три) месяца до окончания срока аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения ФИО1 уведомил арендатора ООО «СК «ФИО29» (Ответчик по делу) в письменном виде о прекращении арендных отношений с даты окончания срока действия договора аренды.

«22» июня 2015 года было проведено общее собрание участников общей долевой собственности. Решения общего собрания участников общей долевой собственности о выделении истцом земельного участка в счет его доли не принималось. На данном собрании ФИО1, в лице своего представителя ПЕВ, выразил свое несогласие продлевать арендные отношения с Ответчиком по делу, а именно:

- заявил несогласие о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 09.06.2006 года,

- заявил о намерении выделить свою земельную долю и распорядиться ею по своему усмотрению.

В соответствии с п.5, ст. 14 Закона № 101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Так, с учетом обзора судебной практики по спорам об определении границ земельных участков, разделом 2.9. «Споры об определении границ земельных участков», судебной практики, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от «02» июля 2014 г. «в случае, если границы участка истца или ответчика определены в ГКН по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, суды при разрешении спора руководствовались указанными границами».

С четом вышеизложенного, просит суд отказать ООО «СК ФИО29» в удовлетворении требований по встречному исковому заявлению (с учетом внесенных уточнений), по основаниям их неправомерности, незаконности и необоснованности.

Кроме того пояснила, что обращает внимание суда на то, что и истец, и она, как его представитель, не согласны с Заключением судебной землеустроительной экспертизы, произведенной в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером №, о чем суду представили письменный отзыв (возражения).

Считают, что в экспертном заключении имеется ряд нарушений, противоречий, неточностей, что позволяет сделать вывод о том, что эксперт был необъективен при проведении экспертного исследования. Использовал картографический материал в экспертизе неизвестной даты изготовления, так как, судя по качеству материала периода 90-х годов, что не может являться исчерпывающим для учета и руководства в работе.

Кроме того в границах исходного земельного участка экспертом были обнаружены дороги, которых по факту быть не может. Таким образом, по совокупности вышеизложенного проведенная экспертиза ставится под сомнение.

Также обратила внимание суда, что истцом ФИО1 в полном объеме была соблюдена процедура выдела своей земельной доли в соответствии с законодательством РФ, а вопрос об установлении площади исходного земельного участка с кадастровым номером № не входит в предмет доказывания по рассматриваемому иску.

Просит признать доказанными исковые требования истца ФИО1 и удовлетворить их в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований ООО СК «ФИО29», ФИО4 отказать в полном объеме. 

3-е лицо по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно поданного письменного заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя (Т. 1 л.д. 181). Её интересы в судебном заседании по нотариально удостоверенной доверенности № от 28.04.2018 года представляет ФИО3

Судом принято решение о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя ФИО3

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречном иску) ООО «СК «ФИО29», действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 16.08.2016 года, представитель 3-го лица по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 28.04.2018 года ФИО3, с правами, предоставленными истцам и ответчикам по ст.35 ГПК РФ и полномочиями, установленными ст.54 ГПК РФ в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 т.к. полагает, что они не основаны на законе, являются необоснованными, что подтверждено в выводах Заключения землеустроительной экспертизы, с которыми он согласен и просит их учесть при вынесении решения суда. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Поддержал встречный иск с учетом уточнения (исправления технической описки), подтвердил обстоятельства, изложенные во встречных исковых требованиях, дополнительных доводов не имеет, полагает, что суду представлены достаточные доказательства в подтверждение доводов, изложенных во встречных исковых требованиях, встречные требования подтверждены выводами, содержащими в Заключении землеустроительной экспертизы. Просит встречные исковые требования с учетом уточнений удовлетворить. 

Также просит суд при вынесении решения суда учесть доводы письменных возражений на первоначальный иск ФИО1, которые он поддержал в ходе судебного заседания и отказать ему в удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Из представленных письменных возражений, находящихся в материалах дела и исследованных судом, следует, что 

в связи с явным несоответствием фактической площади исходного земельного участка с кадастровым номером № согласно техническому заключению от 02.04.2018 г. равной 1330027 кв. м, номинальной, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости в размере 1353791 кв. м, несоответствием фактической границы данного участка, а также в целях сбора необходимых доказательств в защиту своего права в соответствии со ст.55 ГПК РФ, истцами по встречному иску – ООО «СК «ФИО29»» и ФИО4 было заявлено ходатайство о назначении экспертизы (вид – экспертиза по разделу земли и земельных участков сельскохозяйственного назначения) и определён следующий круг вопросов:

1.«Соответствует ли местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположению границ данного участка сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр)?»

2.«Соответствует ли фактическая общая площадь земельного участка с кадастровым номером №, который находится в общей долевой собственности участников, и во владении на праве аренды ООО «СК ФИО29» номинальной, указанной в кадастровой выписке о земельном участке, данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), данным указанным в договоре аренды данного земельного участка, а также площади (земельных долей участников общей долевой собственности) согласно Соглашению о распределении долей?»

3. «Имеются ли ограничения в использовании земельного участка с кадастровым номером №?»

4.«Имеются ли в границах земельного участка с кадастровым номером № земли общего пользования, используемые для движения сельскохозяйственной техники, либо занятые лесополосами, линиями электропередач и иными коммуникациями, а также используемые по другому назначению?»

5. Какова будет доля каждого участника общей долевой собственности на исходный земельный участок с/х назначения с кадастровым номером № по Соглашению о распределении долей в случае изменения площади исходного земельного участка после уточнения его общей площади (по п.2), а также с учетом разрешения вопроса использования земли общего пользования для движения сельскохозяйственной техники и в иных целях?»

6. «Каков с учетом уточнения площади земельного участка с кадастровым номером № фактический размер и местоположение границы земельного участка, выделяемого в счет земельной доли (4/59) участником общей долевой собственности ФИО1 из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, общей площадью 1353791 кв.м., кадастровый номер №.

7. «Если будет установлено, что произошло уменьшение размера и площади исходного земельного участка, по сравнению с данными кадастрового учета и кадастрового паспорта, из которого предполагается выдел земельных участков участниками общей долевой собственности, то в связи с чем это произошло?»

8. «Каковой будет являться общая площадь оставшегося земельного участка, находящегося во владении на праве аренды в ООО «СК ФИО29» и принадлежащая другим участникам общей долевой собственности, не пожелавшими производить выдел своих земельных долей, с кадастровым номером №, из которого предполагается выдел земельных участков участниками общей долевой собственности, указанных в п.5?»

На основании определения федерального судьи Кавказского районного суда Краснодарского края Волошиной О.Е. от 04.05.2018 г. и с соблюдением требований ст. 85 ГПК РФ, экспертом ООО «

<

данные изъяты>» ЕНВ произведена экспертиза по гражданскому делу №2-200/2018 по иску ФИО1 к ООО «СК «ФИО29» «О признании необоснованными возражений относительно земельных участков в счет земельных долей, признании согласованными проектов межевания земельного участка» по встречному иску ООО «СК «ФИО29», ФИО4 к ФИО1 «О признании несогласованными размеров и местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли земельного участка».

В результате проведения экспертизы установлено следующее.

По первому вопросу:

1. «Соответствует ли местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположению границ данного участка сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр)?»

При проведении исследования по первому вопросу эксперт, на основании представленных судом материалов гражданского дела и проведенного осмотра на объекте экспертизы, сделал вывод, что местоположение фактической границы исходного земельного участка с кадастровым номером № не соответствует данным кадастрового учета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

По второму вопросу:

2. «Соответствует ли фактическая общая площадь земельного участка с кадастровым номером №, который находится в общей долевой собственности участников, и во владении на праве аренды в ООО «СК ФИО29» номинальной, указанной в кадастровой выписке о земельном участке, данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) данным, указанным в договоре аренды данного земельного участка, а также площади (земельных долей участников общей долевой собственности) согласно Соглашению о распределении долей?»

В соответствии с п.2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. 

При проведении исследования по первому вопросу экспертом выявлено, что при проведении межевания в 2004 году в состав земельного участка с кадастровым номером № ошибочно не были включены части пашни находящиеся в секции 23 контурах 1 и 3, согласно картографическому материалу государственного фонда данных и поконтурной ведомости земельных угодий предприятия ООО СК «ФИО29» от 15.01.10г., площадью 39209 кв.м. (3,9209 га) (рис.3, Приложение 1).

В результате неверного определения местоположения границы земельного участка при проведении межевания в 2004 году, южная часть границы земельного участка с кадастровым номером № оказалась смещена вглубь участка на недопустимую величину, составляющую 21,87 м., западная часть границы смещена вглубь участка на 4,56 м (северная точка), на 6,88 м (средняя точка), на 6,71 (южная точка), восточная часть границы смещена вглубь участка на 1,21 м (средняя точка), 2,86 м (южная точка) (рис.3, Приложение 1). 

На основании изложенного выше, и руководствуясь п.2 ст.86 ГПК РФ, эксперт исследовал обстоятельства, связанные с определением площади земельного участка согласно данным картографического материала государственного фонда данных и поконтурной ведомости земельных угодий предприятия ООО СК «ФИО29» от 15.01.10г., и включить вывод об этих обстоятельствах в свое заключение, в связи с тем, что эти обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения и разрешения дела. 

На основании проведенного исследования по второму вопросу и с учетом исследования дополнительных обстоятельств, связанных с определением площади земельного участка согласно данным картографического материала государственного фонда данных и поконтурной ведомости земельных угодий предприятия ООО СК «ФИО29» от 15.01.10г., эксперт сделал вывод, что фактическая общая площадь земельного участка с кадастровым номером №, который находится в общей долевой собственности участников, и во владении на праве аренды в ООО «СК ФИО29» не соответствует номинальной, указанной в кадастровой выписке о земельном участке, данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) данным, указанным в договоре аренды данного земельного участка, а также площади (земельных долей участников общей долевой собственности) согласно Соглашению о распределении долей.

При определении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № по краю пашни с учетом ширины лесополос между крайними рядами деревьев и 1,50 м с каждой стороны от крайних рядов деревьев, а также с учетом площади пашни в контурах 1 и 3, составляющей 139,3 га или 1393000 кв.м., согласно данным картографического материала государственного фонда данных и поконтурной ведомости земельных угодий предприятия ООО СК «ФИО29» от 15.01.10г., эксперт сделал вывод, что площадь пашни в контурах 1 и 3, составляющая 139,3 га или 1393000 кв.м., согласно данным картографического материала государственного фонда данных и поконтурной ведомости земельных угодий предприятия ООО СК «ФИО29» от 15.01.10г. не соответствует номинальной площади 1353790,51 кв.м, указанной в кадастровой выписке о земельном участке, данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) данным, указанным в договоре аренды данного земельного участка, а также площади (земельных долей участников общей долевой собственности) согласно Соглашению о распределении долей, на недопустимую величину 39209,49 кв.м, что больше допустимой почти в четыре раза (39209,49 /10181 = 3,85).

В тоже время ширину каждой лесополосы, а также доступ к лесополосе для ее обслуживания, необходимо согласовать, с органом исполнительной власти согласно требованиям Закона Краснодарского края от 5 апреля 2010 г. N 1945-КЗ «О сохранении и воспроизводстве защитных лесных насаждений на землях сельскохозяйственного назначения». 

Фактическую площадь и местоположение границы земельного участка, можно определить только после проведения кадастровых работ по уточнению границ исходного земельного участка с кадастровым номером №, с целью исправления недопустимых (реестровых) ошибок в местоположении границы исходного земельного участка, допущенных при проведении межевания в 2004 году в порядке ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

По третьему вопросу:

3. «Имеются ли ограничения в использовании земельного участка с кадастровым номером №?»

Эксперт при исследовании шестого вопроса использовал общедоступные сведения из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. 

Эксперт сделал вывод, что часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 72264 кв.м ограничена в правах на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации для строительства, реконструкции в границах придорожных полос автомобильной дороги общего пользования ФИО52 – Краснодар - ФИО53, объектов капитального строительства, объектов предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса.

Весь земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде (в том числе, субаренде) Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «ФИО29».

По четвертому вопросу:

4. «Имеются ли в границах земельного участка с кадастровым номером № земли общего пользования, используемые для движения сельскохозяйственной техники, либо занятые лесополосами, линиями электропередач и иными коммуникациями, а также используемые по другому назначению?»

При исследовании по четвертому вопросу эксперт сделал вывод, что в границах земельного участка с кадастровым номером № не имеются земли общего пользования, используемые для движения сельскохозяйственной техники, либо занятые лесополосами, линиями электропередач и иными коммуникациями, а также используемые по другому назначению в соответствии с данными картографического материала государственного фонда данных и поконтурной ведомости земельных угодий предприятия ООО СК «ФИО29» от 15.01.10г.

По пятому вопросу:

5.«Какова будет доля каждого участника общей долевой собственности на исходный земельный участок с/х назначения с кадастровым номером № по Соглашению о распределении долей в случае изменения площади исходного земельного участка после уточнения его общей площади (по п.2), а также с учетом разрешения вопроса использования земли общего пользования для движения сельскохозяйственной техники и в иных целях?»

В материалах дела имеется список участников общей долевой собственности на исходный земельный участок с/х назначения с кадастровым номером № указанных в Соглашении о распределении долей от 13.12.2005г. (л.д.196 197 том 1). Экспертом подготовлена таблица 5, в которой указаны размеры земельных долей участников и площадь, соответствующая долям.

Таблица 5

Ведомость участников общей долевой собственности в соответствии с Соглашением о распределении долей от 13.12.2005г.

№№

Правообладатель

Размер доли

Общая площадь

Площадь доли

1

ФИО54

2

59

1353790.51

45891

2

ФИО55

2

59

1353790.51

45891

3

ФИО4

1

59

1353790.51

22946

4

ФИО56

1

118

1353790.51

11473

5

ФИО57

1

118

1353790.51

11473

6

ФИО58

2

59

1353790.51

45891

7

ФИО59

4

59

1353790.51

91782

8

ФИО25

2

59

1353790.51

45891

9

ФИО60

2

59

1353790.51

45891

10

ФИО18

2

59

1353790.51

45891

11

ФИО1

2

59

1353790.51

45891

12

ФИО1

4

59

1353790.51

91782

13

ФИО61

1

59

1353790.51

22946

14

ФИО19

2

59

1353790.51

45891

15

ФИО16

2

59

1353790.51

45891

16

ФИО62

2

59

1353790.51

45891

17

ФИО23

2

59

1353790.51

45891

18

ФИО20

2

59

1353790.51

45891

19

ФИО63

1

59

1353790.51

22946

20

ФИО21

1

59

1353790.51

22946

21

ФИО14

2

59

1353790.51

45891

22

ФИО27

2

59

1353790.51

45891

23

ФИО64

4

59

1353790.51

91782

24

ФИО22

4

59

1353790.51

91782

25

ФИО65

2

59

1353790.51

45891

26

ФИО7

2

59

1353790.51

45891

27

ФИО66

2

59

1353790.51

45891

28

ФИО67

2

59

1353790.51

45891

29

ФИО12

2

59

1353790.51

45891

ВСЕГО:

1353791

При исследовании по второму вопросу эксперт определил фактическую площадь земельного участка, которая составила 1330027 кв.м. В этом случае площади, соответствующие земельным долям каждого участника общей долевой собственности, изменятся в меньшую сторону. Результаты изменения площадей земельных долей занесены в таблицу 6.

Таблица 6

Ведомость участников общей долевой собственности в соответствии с Соглашением о распределении долей от 13.12.2005г. с учетом фактической площади земельного участка 1330027 кв.м.

2

1

4

2

2

1

2

2

1

1

2

2

2

2

№№

Правообладатель

Размер доли

Общая площадь

Площадь доли

1

ФИО54

2

59

1330027

45086

2

ФИО55

59

1330027

45086

3

ФИО4

59

1330027

22543

4

ФИО56

1

118

1330027

11271

5

ФИО57

1

118

1330027

11271

6

ФИО58

2

59

1330027

45086

7

ФИО59

59

1330027

90171

8

ФИО25

59

1330027

45086

9

ФИО60

59

1330027

45086

10

ФИО18

2

59

1330027

45086

11

ФИО1

2

59

1330027

45086

12

ФИО1

4

59

1330027

90171

13

ФИО61

59

1330027

22543

14

ФИО19

59

1330027

45086

15

ФИО16

59

1330027

45086

16

ФИО62

2

59

1330027

45086

17

ФИО23

2

59

1330027

45086

18

ФИО20

2

59

1330027

45086

19

ФИО63

59

1330027

22543

20

ФИО21

59

1330027

22543

21

ФИО14

59

1330027

45086

22

ФИО27

2

59

1330027

45086

23

ФИО64

4

59

1330027

90171

24

ФИО22

4

59

1330027

90171

25

ФИО65

59

1330027

45086

26

ФИО7

59

1330027

45086

27

ФИО66

59

1330027

45086

28

ФИО67

2

59

1330027

45086

29

ФИО12

2

59

1330027

45086

ВСЕГО:

1330027

При проведении исследования по второму вопросу эксперт определил местоположение границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № по краю пашни с учетом ширины лесополос между крайними рядами деревьев и 1,50 м с каждой стороны от крайних рядов деревьев, а также с учетом площади пашни в контурах 1 и 3, составляющей: Робщ = 72,7га + 66,6га = 139,3га = 1393000 кв.м., согласно данным картографического материала государственного фонда данных и поконтурной ведомости земельных угодий предприятия ООО СК «ФИО29» от 15.01.10г.

В этом случае площади, соответствующие земельным долям каждого участника общей долевой собственности, изменятся в большую сторону. Результаты изменения площадей земельных долей занесены в таблицу 7.

Таблица 6

Ведомость участников общей долевой собственности в соответствии с Соглашением о распределении долей от 13.12.2005г. с учетом площади земельного участка 1330027 кв.м. согласно данным картографического материала государственного фонда данных и поконтурной ведомости земельных угодий предприятия ООО СК «ФИО29» от 15.01.10г.

1

1

2

2

2

4

2

2

2

2

4

4

2

2

№№

Правообладатель

Размер доли

Общая площадь

Площадь доли

1

ФИО54

2

59

1393000

47220

2

ФИО55

2

59

1393000

47220

3

ФИО4

1

59

1393000

23610

4

ФИО56

118

1393000

11805

5

ФИО57

118

1393000

11805

6

ФИО58

59

1393000

47220

7

ФИО59

4

59

1393000

94441

8

ФИО25

2

59

1393000

47220

9

ФИО60

2

59

1393000

47220

10

ФИО18

59

1393000

47220

11

ФИО1

59

1393000

47220

12

ФИО1

59

1393000

94441

13

ФИО61

1

59

1393000

23610

14

ФИО19

2

59

1393000

47220

15

ФИО16

2

59

1393000

47220

16

ФИО62

59

1393000

47220

17

ФИО23

59

1393000

47220

18

ФИО20

59

1393000

47220

19

ФИО63

1

59

1393000

23610

20

ФИО21

1

59

1393000

23610

21

ФИО14

2

59

1393000

47220

22

ФИО27

59

1393000

47220

23

ФИО64

59

1393000

94441

24

ФИО22

59

1393000

94441

25

ФИО65

2

59

1393000

47220

26

ФИО7

2

59

1393000

47220

27

ФИО66

2

59

1393000

47220

28

ФИО67

59

1393000

47220

29

ФИО12

59

1393000

47220

ВСЕГО:

1393000

На основании исследований по первому и второму вопросам, эксперт сделал вывод, что в местоположении границы исходного земельного участка с кадастровым номером № содержатся реестровые ошибки, которые в силу ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», подлежат исправлению в установленном законом порядке. 

Для исправления реестровых ошибок и уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № необходимо провести кадастровые работы по подготовке межевого плана с учетом требований действующего законодательства и нормативных технических актов в области землеустройства и кадастра недвижимости.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы. 

Границы лесных защитных насаждений необходимо уточнять и согласовать в исполнительном органе власти в области охраны природы и окружающей среды Краснодарского края в соответствии с Законом Краснодарского края от 5 апреля 2010 г. N 1945-КЗ «О сохранении и воспроизводстве защитных лесных насаждений на землях сельскохозяйственного назначения». Принят Законодательным Собранием Краснодарского края 24 марта 2010 года (Редакция от 3 февраля 2017 года № 3556-КЗ). 

Площади, соответствующие земельным долям, напрямую зависят от местоположения и площади исходного земельного участка с кадастровым номером №. Если изменится площадь исходного земельного участка, то изменятся и площади, соответствующие земельным долям.

Поскольку фактическое местоположение границы и фактические площади земельного участка определены экспертом по краю пашни, без утвержденной проектной ширины лесополос, без согласования с заинтересованными лицами, то уточненные фактические площади, можно будет определить после проведения кадастровых работ по исправлению реестровых ошибок и уточнению границ исходного земельного участка с кадастровым номером № с учетом картографического материала государственного фонда данных и поконтурной ведомости земельных угодий предприятия ООО СК «ФИО29» от 15.01.10г., в которых площадь пашни в контурах 1 и 3 секции 23 составляет 1393000 кв.м. или 139,3 га. 

На основании проведенного исследования по пятому вопросу, эксперт делает вывод, что на момент проведения экспертизы не представляется возможным без выполненных кадастровых работ по уточнению границ и площади исходного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативных технических актов в области земельных отношений, определить площади земельных участков, соответствующие долям участников общей долевой собственности. 

По шестому вопросу:

6.«Каков с учетом уточнения площади земельного участка с кадастровым номером № фактический размер и местоположение границы земельного участка, выделяемого в счет доли (4/59) участником общей долевой собственности ФИО1 из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, общей площадью 1353791 кв.м., кадастровый номер №?»

На основании проведенного исследования по шестому вопросу, эксперт делает вывод, что на момент проведения экспертизы не представляется возможным без выполненных кадастровых работ по уточнению границ и площади исходного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативных технических актов в области земельных отношений, определить фактический размер и местоположение границы земельного участка, выделяемого в счет доли (4/59) участником общей долевой собственности ФИО1 из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, общей площадью 1353791 кв.м., кадастровый номер №. 

По седьмому вопросу:

7. «Если будет установлено, что произошло уменьшение размера и площади исходного земельного участка, по сравнению с данными кадастрового учета и кадастрового паспорта, из которого предполагается выдел земельного участка участником долевой собственности, то в связи, с чем это произошло?»

Исследуя обстоятельства по седьмому вопросу экспертом сделан вывод, что при проведении землеустроительных работ по формированию границы исходного земельного с кадастровым номером № в 2004 году были существенно нарушены: 

1. Требования нормативных технических актов к точности определения местоположения (координат Х и У) поворотных точек границы земельного участка. Расхождения в местоположении границы составляют более 5,0 м (Приложение 1).

Согласно техническому заданию местоположение межевых знаков должно быть определено с точностью М(t) =1,0 м.

Требованиями к точности, указанными в п.3.4 Инструкции по межеванию земель (1996г.), действовавшей в момент образования земельного участка с кадастровым номером № в 2004 году, средние квадратические погрешности положения межевых знаков для земель сельскохозяйственного назначения не должны были превышать 2 M(t) = 2х1,0 = 2,0 м для базового масштаба кадастровых карт 1:10000, предусмотренного техническим заданием на межевание земель (Землеустроительное дело лист 7)

2. Границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН пересекают существую-щие крайние деревья в лесополосах на недопустимую величину более 2,0 м (Приложение 1).

Ширина лесополос по сведениям ЕГРН не совпадает с шириной, измеренной экспертом на недопустимую величину более 2,0 м. В акте установления и согласования отсутствуют подписи представителей государственных органов в области сохранения и воспроизводства защитных лесных насаждений на землях сельскохозяйственного назначения.

3. Акт согласования подписан единственным заинтересованным лицом - председателем СПК «ФИО29» ФИО68 С другими заинтересованными лицами, в том числе государственными органами в области эксплуатации автомобильных дорог и охраны природы, границы земельного участка с кадастровым номером № не согласованы. 

Акт согласования не утвержден руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству района (города). 

В п.9. «Установление и согласование границ земельного участка на местности» Инструкции по межеванию земель указывается, что установление и согласование границ земельного участка на местности со всеми заинтересованными лицами является обязательной процедурой. 

Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке (п.п.9.1).

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца (п.п.9.2).

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

В акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером № имеется запись о закреплении границ отведенного участка в натуре межевыми знаками установленного образца, что не соответствует данным пояснительной записки, в которой прописано, что «Точки съемочного обоснования и поворотные точки границ землепользования закреплены деревянными кольями с расчетом сохранности их на период производства работ» (землеустроительное дело листы 4-5). Т.е. долговременные межевые знаки на местности не устанавливались.

4. При проведении исследования по первому вопросу экспертом выявлено, что при проведении межевания в 2004 году в состав земельного участка с кадастровым номером № ошибочно не были включены части пашни находящиеся в секции 23 контурах 1 и 3, согласно картографическому материалу государственного фонда данных и поконтурной ведомости земельных угодий предприятия ООО СК «ФИО29» от 15.01.10г., площадью 39209 кв.м. (3,9209 га) (рис.3, Приложение 1).

В результате неверного определения местоположения границы земельного участка при проведении межевания в 2004 году, южная часть границы земельного участка с кадастровым номером № оказалась смещена вглубь участка на недопустимую величину, составляющую 21,87 м., западная часть границы смещена вглубь участка на 4,56 м (северная точка), на 6,88 м (средняя точка), на 6,71 (южная точка), восточная часть границы смещена вглубь участка на 1,21 м (средняя точка), 2,86 м (южная точка) (рис.3, Приложение 1). 

В соответствии с картографическим материалом государственного фонда данных и поконтурной ведомости земельных угодий предприятия ООО СК «ФИО29» от 15.01.10г., площадь земельного участка с кадастровым номером №, должна составлять 139,3 га или 1393000 кв.м. В связи с допущенными грубыми ошибками при межевании в 2004 году земельный участок был поставлен на кадастровый учет с площадью 1353791 +/-10181 кв.м, что на 39209 кв.м. или 3,9209 га меньше согласно картографическому материалу и поконтурной ведомости земельных угодий предприятия ООО СК «ФИО29» от 15.01.10г.

На основании исследования по седьмому вопросу, эксперт установил, что в настоящее время возникла необходимость в производстве кадастровых работ по подготовке межевого плана по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № с целью исправления недопустимых ошибок в местоположении границы и площади земельного участка (реестровых ошибок), в том числе в местоположении границ земельных участков лесополос с учетом требований действующих нормативных актов в области кадастровой деятельности и в области сохранения и воспроизводства защитных лесных насаждений на землях сельскохозяйственного назначения.

По восьмому вопросу:

8. «Каковой будет являться общая площадь оставшегося земельного участка, находящегося во владении на праве аренды в ООО «СК ФИО29» и принадлежащая другим участникам общей долевой собственности, не пожелавшими производить выдел своих земельных долей, с кадастровым номером №, из которого предполагается выдел земельного участка участником общей долевой собственности, указанного в п.5?»

При проведении исследования по первому вопросу эксперт, на основании представленных судом материалов гражданского дела и проведенного осмотра на объекте экспертизы, сделал вывод, что местоположение фактической границы исходного земельного участка с кадастровым номером № не соответствует данным кадастрового учета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

На основании проведенного исследования по восьмому вопросу, эксперт делает вывод, что в момент проведения настоящей экспертизы не представляется возможным определить каковой будет являться достоверная общая площадь оставшегося земельного участка, находящегося во владении на праве аренды в ООО «СК ФИО29» и принадлежащая другим участникам общей долевой собственности, не пожелавшими производить выдел своих земельных долей, с кадастровым номером №, из которого предполагается выдел земельных участков участниками общей долевой собственности, указанных в п.5 без проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади исходного земельного участка с кадастровым номером № и подготовки нового проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет доли (4/59) участником общей долевой собственности ФИО1 из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, общей площадью 1353791 кв.м., кадастровый номер № в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативных технических актов в области земельных отношений.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1353790,51 кв.м., который расположен по адресу: 

<

адрес>; категория земель — земли сельскохозяйственного назначения; назначение – для сельскохозяйственного производства был сформирован в счёт долей участников общей долевой собственности исходя из средне районной земельной доли площадью 4,57 га, при этом её размер в данном участке составил 2/59 (1353790,51/59х2=45891 кв. м (с учётом точности определения площади)).

Эксперт определил общую фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером № по краю контура пашни, не выходящего за пределы северной границы земельного участка, описанной в сведениях ЕГРН (общая граница с границей полосы отвода автомобильной дороги ФИО52 – Краснодар – ФИО53, КН №). 

Общая фактическая площадь земельного участка, определенная по окружной границе контура края пашни составляет: Робщ = Рокр – Рлесопол = 1360289– 30261= 1330027 кв.м или с округлением до целого 1330027 кв.м. или 133,0 га. Результаты занесены в таблицы 1 и 2. Разница с площадью ЕГРН составляет 23764 кв.м, при допуске ?Р = 3,5 х M(t) х vP (2) = 3,5х2,5х v1353790,51 = +/-10181 кв.м

В связи с уменьшением площади земельного участка с кадастровым номером № с 1353790,51 кв. м до 1330027 кв. м, площадь одной земельной доли составит 45086 кв.м или 4,51 га (1330027/59х2), что на 0,60 га или 600 кв. м меньше средне районной земельной доли площадью 4, 57 га.

Таким образом, в результате выдела вновь образуемого земельного участка произойдет уменьшение общей площади земельного участка, находящегося в общей долевой собственности участников долевой собственности, и приведет к нарушению прав и законных интересов оставшихся участников общей долевой собственности, т.к. при этом оставшийся земельный участок будет уменьшен до такой степени, что будет не соответствовать общей площади всех земельных долей входящих в него, а как следствие нарушится право собственности оставшихся участников общей долевой собственности, т.к. против их воли будет изъята из их собственности (земельной доли) часть, что является грубым нарушением требований земельного и гражданского законодательства РФ, а, как известно, никто не может быть лишен его собственности против его воли (ст.ст.235, 236 ГК РФ).

При этом возражения по поводу несогласия с местоположением и площадью вновь образуемого земельного участка в счёт земельной доли истца по первоначальному иску ФИО1 поданы ответчиком ООО «СК ФИО29» как участником общей долевой собственности на земельный участок, так и его арендатором, поскольку при выделении земельной доли с образованием нового земельного участка, будут нарушены и права арендатора, т.к. изменится предмет договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 09 июня 2006 г. зарегистрированного 06 июля 2006 г. Кавказским отделом Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, номер регистрации №, срок действия – 20 лет, заключенный с участниками общей долевой собственности, в том числе и с истцом, т.к. произойдет уменьшение общей площади арендованного земельного участка, а по окончании срока договора аренды арендатор не сможет выполнить свои обязательства и возвратить арендодателям земельные доли в первоначальном виде, т.к. произойдет уменьшение их земельных долей вследствие выдела вновь образуемого земельного участка и лишения их фактически права собственности на часть земельной доли.

Возражения по иску арендатора в данном случае – ООО «СК «ФИО29» являются обоснованными, т.к., сама реализация права на выдел земельной долей в период действия договора аренды земельного участка является нарушением его прав, поскольку имеется обременение – право аренды, в период которой истец не вправе распоряжаться своей земельной долей, а выдел земельной доли есть не что иное, как распоряжение. 

Выдел земельной доли истцом в период действия договора аренды нарушает целостность арендованного земельного участка по договору аренды при множественности лиц на стороне арендодателей, срок действия которого истекает в 2026 году.

Проведение землеустроительных работ по образованию земельного участка в счёт земельной доли истца нарушает рациональное и эффективное использование исходного земельного участка с кадастровым номером № и однозначно принесёт арендатору убытки в виде уничтожения на его части внесённых для подготовки почвы удобрений и семян, что повлечёт за собой недополучение урожая 2018 – 2019 сельскохозяйственных годов и планирования на перспективу, а эти убытки арендатору при наличии действующего договора аренды обязан будет возместить истец как арендодатель. 

Данное обстоятельство указывает на обоснованность одного из заявленных исковых требований - об устранении нарушенного права арендатора ООО «СК «ФИО29» по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, со стороны истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску – ФИО1.

Выделение ответчиком ФИО1 земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером № затрагивает права и законные интересы остальных участников общей долевой собственности, прежде всего, в части размеров земельных участков, выделяемых в счет земельных долей и их границ. 

В связи с имеющимися несоответствиями в местоположении фактических границ и площади исходного земельного участка с кадастровым номером №, выделяющийся собственник получает земельный участок большей площади, чем площадь остающегося земельного участка, приходящаяся на доли участников общей долевой собственности, не заявивших о выделе, что нарушает права истцов и других участников общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Данное обстоятельство подтверждается результатами проведённой экспертизы по вопросам №№1,2,5-8 и указывает на законность и обоснованность следующих исковых требований заявленных ООО «СК «ФИО29»:

- о признании несогласованными размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого ответчиком ФИО1 в счет принадлежащей ему земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером №;

- о признании недействительными результатов межевания, содержащихся в проекте межевания земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО13 (№ квалификационного аттестата №) и утвержденного ФИО1

Земельный участок с кадастровым номером № сформирован на основе картографического материала с применением картометрического метода, без учета имеющихся полевых дорог, используемых для движения сельскохозяйственной техники, проходящих вдоль земельного участка лесополос и иных объектов. В связи с явным несоответствием фактической площади, равной 1330027 кв.м, установленной в результате проведённой экспертизы, номинальной в размере 1353790,51 кв. м, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, разница в размерах земельного участка в результате действий ответчика (истца по первоначальному иску) по выделу земельного участка будет отнесена на других собственников, не изъявивших желание производить выдел земельных участков в счет своих долей.

При таких обстоятельствах размер земельного участка, выделяемого ответчиком ФИО1 не соответствует фактическим размерам земельного участка с кадастровым номером № и подлежит уточнению на величину, пропорциональную размеру принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № после проведения кадастровых работ по исправлению ошибок в местоположении (реестровых ошибок) и уточнению местоположения границы исходного земельного участка с кадастровым номером № с учетом обязательных согласований со всеми заинтересованными лицами, в том числе, с органами исполнительной власти, в чьих ведениях находятся государственные лесополосы и автомобильные дороги.

Результаты проведённой экспертизы указывают на несостоятельность исковых требований истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску – ФИО1 в части признания необоснованными возражений ООО «СК «ФИО29» относительно размеров и местоположения земельного участка, выделяемого в счёт его земельной доли в соответствии с проектом межевания земельного участка, а также признании согласованным проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО13, выделяемого в счёт доли из исходного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1353790,51 кв.м., который расположен по адресу: 

<

адрес>; категория земель — земли сельскохозяйственного назначения; назначение – для сельскохозяйственного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

ООО «СК «ФИО29» понесло следующие судебные расходы:

1. Государственная пошлина в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

2. Издержки, связанные с рассмотрением дела в виде оплаты: 

- услуг эксперта в сумме 57500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) руб.

- заключения специалиста в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) руб. 

Полагают, что на основании 98 ГПК, расходы по уплате государственной пошлины при подаче встречного иска в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, а также судебные издержки в сумме 82500 (восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «СК «ФИО29»».

На основании изложенного просят суд:

1. В удовлетворении исковых требований по первоначальному иску ФИО1 к ООО «СК «ФИО29»: 

- о признании необоснованными возражений ООО «СК «ФИО29» относительно размеров и местоположения земельного участка, выделяемого в счёт его земельной доли в соответствии с проектом межевания земельного участка;

- о признании согласованным проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО13, выделяемого в счёт доли из исходного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1353790,51 кв.м., который расположен по адресу: 

<

адрес>; категория земель — земли сельскохозяйственного назначения; назначение – для сельскохозяйственного производства отказать полностью.

2. Исковые требования по встречному иску ООО «СК «ФИО29» и ФИО4 с учётом заявления об отказе от части встречных исковых требований, а также заявления об уточнении исковых требований к ФИО1:

- о признании несогласованными размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого ответчиком ФИО1 в счет принадлежащей ему земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1353790,51 кв.м., который расположен по адресу: 

<

адрес>; категория земель — земли сельскохозяйственного назначения; назначение – для сельскохозяйственного производства, вследствие выявленных экспертным путем (Заключение судебной землеустроительной экспертизы от 27.08.2018 года) эксперта ООО «

<

данные изъяты>» ЕНВ допущенных реестровых ошибок, которые подлежат исправлению в установленном законом порядке, а также не соответствия местоположения фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположению границ данного участка сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра), несоответствия фактической общей площади земельного участка, который находится в общей долевой собственности участников и во владении на праве аренды в ООО «СК «ФИО29» в пределах допустимых значений номинальной площади, указанной в кадастровой выписке о земельном участке, данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и данным указанным в договоре аренды данного земельного участка, уменьшения размера (площади) исходного земельного участка (с 1353790,51 кв. м до 1330027 кв. м) по сравнению с данными кадастрового учета и кадастрового паспорта, из которого предполагается выдел земельного участка участником общей долевой собственности, вследствие грубых ошибок в определении местоположения границы и площади исходного участка при проведении межевания в 2004 – 2006 годах;

- о признании недействительными результатов межевания, содержащихся в проекте межевания вновь образуемого при выделе земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером №, с выполнением кадастровых работ по формированию земельных участков путем выдела из данного земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО13 (№ квалификационного аттестата №), утвержденного 29 ноября 2016 года ответчиком ФИО1, вследствие выявленных экспертным путем допущенных реестровых ошибок, которые подлежат исправлению в установленном законом порядке, не соответствия местоположения фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположению границ данного участка сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) и уменьшения размера (площади) исходного земельного участка (с 1353790,51 кв. м до 1330027 кв. м) по сравнению с данными кадастрового учета и кадастрового паспорта, из которого предполагается выдел земельного участка участником общей долевой собственности, вследствие грубых ошибок в определении местоположения границы и площади исходного участка при проведении межевания в 2004-2006 годах;

- об устранении нарушенного права арендатора ООО «СК «ФИО29» по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 09 июня 2006 г. зарегистрированного 06 июля 2006 г. Кавказским отделом Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, номер регистрации №, со стороны ответчика ФИО1, совершившего действия по выделу земельного участка из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, выразившиеся в проведении с нарушением требований действующего законодательства РФ по его заказу проекта межевания выделяемого земельного участка из исходного, с выполнением кадастровых работ по формированию земельного участка путем выдела из данного земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО13 (№ квалификационного аттестата №), утвержденного 29 ноября 2016 года ответчиком ФИО1, вследствие выявленных экспертным путем допущенных реестровых ошибок, которые подлежат исправлению в установленном законом порядке, а также не соответствия местоположения фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположению границ данного участка сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра), уменьшения размера (площади) исходного земельного участка (с 1353790,51 кв. м до 1330027 кв. м) по сравнению с данными кадастрового учета и кадастрового паспорта, из которого предполагается выдел земельных участков участниками общей долевой собственности, вследствие грубых ошибок в определении местоположения границы и площади исходного участка при проведении межевания в 2004-2006 годах, что приводит к изменению предмета договора аренды, и обязать ответчика ФИО1 исправить в заявительном порядке выявленные реестровые ошибки при проведении работ по межеванию выделяемого земельного участка из исходного земельного участка в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 02.01.2017г.) и устранить выявленные экспертом допущенные нарушения, - поддерживает, просит встречный иск удовлетворить.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «ФИО29»» 88500 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей, в том числе:

3.1. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) руб.

3.2. Расходы по оплате услуг эксперта в сумме 57500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

3.3. Расходы по оплате технического заключения в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

3-е лицо: начальник Межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, действующая на основании доверенности № от 20.07.2018 года ФИО5 в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда. Просит вынести по делу законное и обоснованное решение.

3-е лицо по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) кадастровый инженер ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно поданного письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представил письменный отзыв на исковое заявление ФИО1, который находится в материалах дела и был исследован судом (Т. 2 л.д. 207-208), из которого следует, что в соответствии с п. 4 ст. 13 Закона № 101-ФЗ, им был заключен договор с ФИО1 о подготовке проекта межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет дельной доли ФИО1 В соответствии со ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ, ст. 38 Федерального на от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» им был подготовлен проект межевания земельного участка для выдела земельного участка.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания было опубликовано в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации — Краснодарским краем в газете «Огни Кубани».

В установленный 30-днёвный срок (согласно п.12 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ) от Ответчика (ООО «СК «ФИО29») поступило возражение относительно местоположения и размера земельного участка, выделяемого в счет земельной доли ФИО1, в связи с чем в соответствие с п. 12. ст. Закона № 101-ФЗ проект межевания земельного участка считается не согласованным, что подтверждается имеющимися возражениями Ответчика, что отражено в заключение кадастрового инженера. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами спора, который в соответствие с п. 15 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ рассматривается в суде.

В соответствии с п.13 ст.13.1 Закона № 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Считает, что доводы, изложенные в возражениях Ответчика, являются необоснованными. Ответчиком не подтверждены документально доводы о том, что вновь создаваемые земельные участки создают недостатки в расположении — вклинивание и чересполосица, вкрапливание, дальноземелье, изломанность и неудобство в использовании.

Никаких прав Ответчика и остальных участников общей долевой собственности производимый выдел земельного участка в счет принадлежащей ФИО1 доли в праве общей собственности на исходный земельный участок не нарушает.

Процедура согласования не является гражданско-правовой сделкой, и не влечет изменения прав и обязанностей участников гражданско-правовых отношений. Только регистрация права на вновь образованные участки повлечет возникновение права на конкретный объект.

В настоящее время, нет правовых оснований, запрещающих ФИО1 формирование земельного участка в счет его доли. Также не имеется и фактических обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процедуры либо требований Земельного кодекса к формированию участков в счет земельной доли.

Поданные Ответчиком возражения на проект межевания могут расценивается как злоупотребление правом, как действия, направленные на затягивание процедуры выдела, незаконное использование принадлежащей ФИО1 земельной доли и извлечение прибыли с принадлежащего ему имущества без его согласия, что в значительной степени нарушает его права, путем воспрепятствования пользованием, владением и распоряжением принадлежащего ему имущества и в дальнейшем приведет к материальному ущербу, выраженному в упущенной выгоде.

Выделение земельного участка в соответствии с проектом межевания в этом случае возможно только при условии отзыва возражений направившими их лицами либо по решению суда.

Необходимость обращения «несогласного» лица в суд для «оформления» своих возражений в данном случае отсутствует, так как в соответствии с Законом № 101-ФЗ ему достаточно направить свои возражения в установленные сроки кадастровому инженеру либо уполномоченному органу, либо заявить о своем несогласии на общем собрании.

В случае если имеется возражение по вопросу выдела земельного участка, судебное решение, как было указано выше, является единственным способом для выделения земельного участка в соответствии с проектом межевания.

Заинтересованным лицом в этом случае является собственник (собственники) подлежащей выделению в земельный участок земельной доли. Таким образом, лицом, заинтересованным в обращении в суд по данному вопросу, является собственник (собственники) подлежащей выделению в земельный участок земельной доли.

На основании изложенного просит суд:

Признать необоснованными возражения Ответчика ООО «СК «ФИО29» относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли ФИО1 в соответствии с проектом межевания земельного участка.

Признать согласованным проект межевания земельного участка, выделяемого в счет доли ФИО1 из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 1353790,51 кв.м., расположенного по адресу. 

<

адрес>

Представил письменные возражения на встречное исковое заявление ООО «СК «»ФИО29» о признании несогласованными размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которые находятся в материалах дела и были исследован судом (Т. 2 л.д. 229-220), из которых следует, что относительно довода ООО «СК «ФИО29» о том, что размеры и местоположение границ земельного участка, выделяемого ответчиком ФИО1 должны быть признаны несогласованными по причине допущенных реестровых ошибок, которые подлежат исправлению. Считает требования истца ООО «СК «ФИО29» несостоятельными, так как по факту реестровая ошибка не выявлена (в деле нет доказательств обращения истца ООО «СК «ФИО29» в Управление росреестра по Краснодарскому краю с заявлением об исправлении реестровой ошибки и подтверждения наличия ее ответом из Управления). Так же, в соответствии с утвержденным Президиумом Верховного суда РФ от 02.07.2014 г. обзором судебной практики по спорам об определении границ земельных участков, разделом 2.9 «Споры об определении границ земельных участков», судебной практики, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от 02.07.2014 г. «в случае, если границы участка истца или ответчика определены в ГКН по результатам межевания (кадастровых работ) и требования о признании данных работ недействительными не заявлено, суды при разрешении спора должны руководствоваться указанными границами».

На момент составления проекта межевания для согласования размеров и местоположения границ земельного участка, выделяемого ответчиком ФИО1 требований о признании недействительными результатов межевания (кадастровых работ) по определению границ исходного земельного участка с кадастровым номером №, проводимых в 2005 г. ООО «

<

данные изъяты>» по заказу ООО «СК «ФИО29», заявлено не было. Исковая давность для заявления данных требований вышла. Я как кадастровый инженер руководствовался сведениями, содержащимися в ГКН, при составлении проекта межевания в соответствии с п. 16 приказа Минэкономразвития № 388 от 03.08.2011 г.

Признание недействительными результатов межевания, содержащихся в проекте межевания земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО13 (№ квалификационного аттестата №) и утвержденного ответчиком по встречному исковому заявлению. Данное требование считает необоснованным и не законным, в связи с тем, что в соответствии с п. 16 ст. 13.1 Федерального Закона РФ № 101-ФЗ от 24.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» «кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не долее чем на десять процентов», в соответствии со ст.37 Федерального Закона РФ № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» «результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя указанного в статье 32 настоящего Федерального Закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования». То есть указанный проект межевания не является результатом кадастровых работ и в нем не содержится никаких результатов межевания, это только проект, подлежащий согласованию.

В отношении третьего требования ООО «СК «ФИО29» об устранении нарушенного права арендатора ООО «СК «ФИО29» по договору аренды земельного участка, считает, что данное требование не имеет никакого отношения к существу первоначального спора об утверждении размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, должно рассматриваться в данном гражданском процессе, с привлечением в качестве ответчика Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в случае, если оно откажет ООО «СК «ФИО29» как участнику ОДС в устранении «выявленной» им реестровой ошибки. 

Согласно п. 14 Федерального Закона 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» «... владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников

долевой собственности».

Численный состав участников долевой собственности более 5 человек, значит только общее собрание имеет право принять решение об обращении в Управление Росреестра с вопросом устранения выявленной ошибки, избрать уполномоченное собранием лицо, которое может действовать без доверенности от имени всех участников долевой собственности и подать соответствующее заявление для исправления ошибки. Если таковая есть.

На настоящий момент ООО «СК «ФИО29» как участник ОДС не предприняло никаких действий по сбору общего собрания.

На основании изложенного просит суд:

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления о признании несогласованными размеры и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков.

3-е лицо: представитель ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, действующая на основании доверенности № от 11.09.2018 года ФИО69 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно поданного письменного заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда (Т. 2 л.д. 209).

Судом принято решение о рассмотрении дела в её отсутствие.

3-и лица: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (Т. 2 л.д. 188-202), причина не явки не известна.

Явившиеся участники процесса не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие третьих лиц.

Судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, их представителей, изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 не основаны на законе, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования (с учетом уточнений, отказа от части исковых требований, исправления технической описки) ООО «СК «ФИО29», ФИО4 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что Решением внеочередной VII сессии (XXI созыв) Кавказского районного Совета народных депутатов Краснодарского края (Протокол №3, п. 3) от 30 августа 1991 года была утверждена расчетная средняя земельная доля по Кавказскому району для предоставления земель в коллективную совместную собственность, коллективно-долевую собственность сельскохозяйственным кооперативам и крестьянским (фермерским) хозяйствам в расчете на одного работающего в сельском хозяйстве, включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе в следующих размерах: всего земель – 5,45 га, в т.ч. сельскохозяйственных угодий – 4,76 га, из них пашни – 4,57 га (Т. 1 л.д. 193-195).

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 является участником общей долевой собственности на долю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый номер №, общей площадью 1353790,51 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности 4/59 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № выданным 07.07.2006 г. (Т. 1 л.д. 24), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним от 03.10.2016 года № (Т. 1 л.д.27-28).

Согласно приказа Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная компания «ФИО29» № 1 от 17.10.2007 года, генеральным директором ООО «СК «ФИО29» с 17.10.2007 года назначен ФИО31.

ООО «СК «ФИО29» действует на основе Устава, утвержденного Решением внеочередного общего собрания участников ООО «СК «ФИО29» от 24 апреля 2012 года (Протокол № 2) (Т. 1 л.д. 49-91).

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску – ООО «СК «ФИО29» является участником общей долевой собственности на 4/59 долю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый номер №, общей площадью 1353790,51 кв.м. адрес (местоположение): 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 04.05.2012 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Т. 1 л.д. 30), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним от 03.10.2016 года № (Т. 1 л.д.27-28). 

Одновременно ООО «СК «ФИО29» является арендатором исходного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1353790,51 кв.м. адрес (местоположение): 

<

адрес>, что подтверждается договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 09.06.2006 года (Т. 1 л.д. 128-134), дополнительным соглашением от 10.03.2016 года к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 09.06.2006 года (Т. 1 л.д. 135-138).

13 декабря 2005 года между собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 1353790,51 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес> было подписано соглашение о распределении долей между собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения (Т. 1 л.д. 196-207).

Со всеми участниками общей долевой собственности был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 09.06.2006 года сроком на 10 лет с ООО «СК «ФИО29» (до 06.07.2016 года) (Т. 1 л.д. 128-134), который в соответствии с действующим законодательством РФ прошел государственную регистрацию 06.07.2006 года в Кавказском отделе Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, номер регистрации №, в связи, с чем в настоящее время является действительным и состоявшимся. Указанный договор аренды до настоящего времени никем не оспорен и не изменен, не отменен и не расторгнут.

22.06.2015 года по инициативе ООО «СК «ФИО29» проведено общее собрание участников общей долевой собственности с кадастровым номером №, площадью 1353790,51 кв. м., который расположен по адресу: 

<

адрес>; категория земель — земли сельскохозяйственного назначения; назначение – для сельскохозяйственного производства. На указанном собрании были приняты решения о продлении срока действия договора аренды и изменении условий о размере арендной платы с момента государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от 09.06.2006 г. и избран уполномоченный представитель собственников ФИО3 (Т. 1 л.д. 92-127).

10 марта 2016 года от имени участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № уполномоченным представителем было подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц от 09.06.2006 г., которое было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 16.03.2016 г., запись регистрации в ЕГРП № Действие договора продлено до 09.06.2026 г. (Т. 1 л.д. 135-138).

Из протокола общего собрания участников общей долевой собственности от 22.06.2015 года (Т. 1 л.д. 92-127) представитель ФИО1 – ПЕВ. выразила свое несогласие с предлагаемыми новыми условиями договора аренды от 09.06.2006 г. и заявила о выделе земельного участка в счет долей из исходного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1353790,51 кв. м., который расположен по адресу: 

<

адрес>; категория земель — земли сельскохозяйственного назначения; назначение – для сельскохозяйственного производства, а также отказалась пролонгировать срок действия договора аренды до 2026 года.

ФИО1 был заключен договор с кадастровым инженером ФИО13. Кадастровый инженер в соответствии со ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ, ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» подготовил проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет его земельной доли. В счет доли ФИО1 образован земельный участок площадью 91782 кв.м. (Т. 1 л.д. 15-31). 

На момент обращения в суд со встречным иском ООО «СК «ФИО29» обратилось к кадастровому инженеру ЧАИ, адрес: 

<

адрес> предварительным исследованием вопросов:

- о соответствии местоположения фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Краснодарский край Кавказский район ст. Казанская местоположению границы данного участка, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости;

- о соответствии фактической площади земельного участка с кадастровым номером №, площади 1353791 кв.м. данного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости?

В качестве письменного доказательства ООО «СК «ФИО29» представлено заключение специалиста по землеустроительно – технической экспертизе от 02.04.2018 года по земельному участку с кадастровым номером №, выполненное кадастровым инженером ЧАИ, адрес: 

<

адрес> обнаружилось явное несоответствие фактической площади исходного земельного участка с кадастровым номером №, равной 1331923 кв.м., номинальной, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости в размере 1353790,51 кв.м., а также несоответствие фактической границы данного участка сведениям государственного кадастра недвижимости (т.1 л.д.208-236).

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Ходатайств как от представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2, так и от представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ООО «СК ФИО29», представителя 3- го лица по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО4 по доверенностям ФИО3 о признании письменных доказательств недопустимыми, не заявлено. Заявлений никаких не сделано.

Суд оценивает на основании ч.3 ст.67 ГПК РФ указанные выше доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности исходя из требований о допустимости и относимости в соответствие со ст.ст.59, 60 ГПК ПФ, и приходит к выводу, что они добыты в соответствие с законом, являются допустимыми и достоверными, ставить их под сомнение у суда оснований нет, они могут быть положены в основу решения суда. 

Согласно п. 1 статьи 246 и п.1 статьи 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 

Статьей 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества. 

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок ). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

В пункте 1 статьи 12 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» закреплено, что в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Статья 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает особенности образования земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленных Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 13).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется п. 3 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13). 

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 13). 

На основании пунктов 9-12 статьи 13.1 Закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. 

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера местоположения границ земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с п. 14 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган учета по месту расположения такого земельного участка.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с достоверностью установлено, что истцом ФИО1 был заключен договор с кадастровым инженером ФИО13. Кадастровый инженер в соответствии со ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ, ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» подготовил проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет его земельной доли (Т. 1 л.д. 15-31). 

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка было опубликовано в газете «Огни Кубани» № от 25.10.2016 года (Т.1 л.д.25-26).

На данную публикацию в адрес кадастрового инженера ФИО13 и в адрес Кропоткинского отдела Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю поступили возражения от ответчика ООО «СК «ФИО29» относительно размера и местоположения вновь образуемого земельного участка выделяемого в счет земельной доли ФИО1 от 02.11.2016 года исх. № 182 (Т. 1 л.д. 29).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика ООО «СК «ФИО29», действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 16.08.2016 года, представителя 3-го лица по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО4, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 24.08.2018 года ФИО3 определением суда от 04 мая 2018 года была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «

<

данные изъяты>» (директор ЗОА.), юридический адрес: 

<

адрес>, на разрешение судебных экспертов было поставлено восемь вопросов, согласно выводов заключения эксперта от 27.08.2018 года (Т. 2 л.д.56-115) установлено:

По первому вопросу:

«Соответствует ли местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположению границ данного участка сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр)?»

При проведении исследования по первому вопросу эксперт, на основании представленных судом материалов гражданского дела и проведенного осмотра на объекте экспертизы, сделал вывод, что местоположение фактической границы исходного земельного участка с кадастровым номером № не соответствует данным кадастрового учета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

По второму вопросу:

«Соответствует ли фактическая общая площадь земельного участка с кадастровым номером №, который находится в общей долевой собственности участников, и во владении на праве аренды в ООО «СК ФИО29» номинальной, указанной в кадастровой выписке о земельном участке, данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) данным, указанным в договоре аренды данного земельного участка, а также площади (земельных долей участников общей долевой собственности) согласно Соглашению о распределении долей?»

В соответствии с п.2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. 

При проведении исследования по первому вопросу экспертом выявлено, что при проведении межевания в 2004 году в состав земельного участка с кадастровым номером № ошибочно не были включены части пашни находящиеся в секции 23 контурах 1 и 3, согласно картографическому материалу государственного фонда данных и поконтурной ведомости земельных угодий предприятия ООО СК «ФИО29» от 15.01.10г., площадью 39209 кв.м. (3,9209 га).

В результате неверного определения местоположения границы земельного участка при проведении межевания в 2004 году, южная часть границы земельного участка с кадастровым номером № оказалась смещена вглубь участка на недопустимую величину, составляющую 21,87 м., западная часть границы смещена вглубь участка на 4,56 м (северная точка), на 6,88 м (средняя точка), на 6,71 (южная точка), восточная часть границы смещена вглубь участка на 1,21 м (средняя точка), 2,86 м (южная точка) (рис.3, Приложение 1). 

На основании изложенного выше, и руководствуясь п.2 ст.86 ГПК РФ, эксперт исследовал обстоятельства, связанные с определением площади земельного участка согласно данным картографического материала государственного фонда данных и поконтурной ведомости земельных угодий предприятия ООО СК «ФИО29» от 15.01.10г., и включить вывод об этих обстоятельствах в свое заключение, в связи с тем, что эти обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения и разрешения дела. 

На основании проведенного исследования по второму вопросу и с учетом исследования дополнительных обстоятельств, связанных с определением площади земельного участка согласно данным картографического материала государственного фонда данных и поконтурной ведомости земельных угодий предприятия ООО СК «ФИО29» от 15.01.10г., эксперт сделал вывод, что фактическая общая площадь земельного участка с кадастровым номером №, который находится в общей долевой собственности участников, и во владении на праве аренды в ООО «СК ФИО29» не соответствует номинальной, указанной в кадастровой выписке о земельном участке, данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) данным, указанным в договоре аренды данного земельного участка, а также площади (земельных долей участников общей долевой собственности) согласно Соглашению о распределении долей.

При определении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № по краю пашни с учетом ширины лесополос между крайними рядами деревьев и 1,50 м с каждой стороны от крайних рядов деревьев, а также с учетом площади пашни в контурах 1 и 3, составляющей 139,3 га или 1393000 кв.м., согласно данным картографического материала государственного фонда данных и поконтурной ведомости земельных угодий предприятия ООО СК «ФИО29» от 15.01.10г., эксперт сделал вывод, что площадь пашни в контурах 1 и 3, составляющая 139,3 га или 1393000 кв.м., согласно данным картографического материала государственного фонда данных и поконтурной ведомости земельных угодий предприятия ООО СК «ФИО29» от 15.01.10г. не соответствует номинальной площади 1353790,51 кв.м, указанной в кадастровой выписке о земельном участке, данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) данным, указанным в договоре аренды данного земельного участка, а также площади (земельных долей участников общей долевой собственности) согласно Соглашению о распределении долей, на недопустимую величину 39209,49 кв.м, что больше допустимой почти в четыре раза (39209,49 /10181 = 3,85).

В тоже время ширину каждой лесополосы, а также доступ к лесополосе для ее обслуживания, необходимо согласовать, с органом исполнительной власти согласно требованиям Закона Краснодарского края от 5 апреля 2010 г. N 1945-КЗ «О сохранении и воспроизводстве защитных лесных насаждений на землях сельскохозяйственного назначения». 

Фактическую площадь и местоположение границы земельного участка, можно определить только после проведения кадастровых работ по уточнению границ исходного земельного участка с кадастровым номером №, с целью исправления недопустимых (реестровых) ошибок в местоположении границы исходного земельного участка, допущенных при проведении межевания в 2004 году в порядке ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

По третьему вопросу:

«Имеются ли ограничения в использовании земельного участка с кадастровым номером №?»

Эксперт при исследовании шестого вопроса использовал общедоступные сведения из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. 

Эксперт сделал вывод, что часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 72264 кв.м ограничена в правах на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации для строительства, реконструкции в границах придорожных полос автомобильной дороги общего пользования ФИО52 – Краснодар - ФИО53, объектов капитального строительства, объектов предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса.

Весь земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде (в том числе, субаренде) Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «ФИО29».

По четвертому вопросу:

«Имеются ли в границах земельного участка с кадастровым номером № земли общего пользования, используемые для движения сельскохозяйственной техники, либо занятые лесополосами, линиями электропередач и иными коммуникациями, а также используемые по другому назначению?»

При исследовании по четвертому вопросу эксперт сделал вывод, что в границах земельного участка с кадастровым номером № не имеются земли общего пользования, используемые для движения сельскохозяйственной техники, либо занятые лесополосами, линиями электропередач и иными коммуникациями, а также используемые по другому назначению в соответствии с данными картографического материала государственного фонда данных и поконтурной ведомости земельных угодий предприятия ООО СК «ФИО29» от 15.01.10г.

По пятому вопросу:

«Какова будет доля каждого участника общей долевой собственности на исходный земельный участок с/х назначения с кадастровым номером № по Соглашению о распределении долей в случае изменения площади исходного земельного участка после уточнения его общей площади (по п.2), а также с учетом разрешения вопроса использования земли общего пользования для движения сельскохозяйственной техники и в иных целях?»

В материалах дела имеется список участников общей долевой собственности на исходный земельный участок с/х назначения с кадастровым номером № указанных в Соглашении о распределении долей от 13.12.2005г. (л.д.196 197 том 1). Экспертом подготовлена таблица 5, в которой указаны размеры земельных долей участников и площадь, соответствующая долям.

Таблица 5

Ведомость участников общей долевой собственности в соответствии с Соглашением о распределении долей от 13.12.2005г.

№№

Правообладатель

Размер доли

Общая площадь

Площадь доли

1

ФИО54

2

59

1353790.51

45891

2

ФИО55

2

59

1353790.51

45891

3

ФИО4

1

59

1353790.51

22946

4

ФИО56

1

118

1353790.51

11473

5

ФИО57

1

118

1353790.51

11473

6

ФИО58

2

59

1353790.51

45891

7

ФИО59

4

59

1353790.51

91782

8

ФИО25

2

59

1353790.51

45891

9

ФИО60

2

59

1353790.51

45891

10

ФИО18

2

59

1353790.51

45891

11

ФИО1

2

59

1353790.51

45891

12

ФИО1

4

59

1353790.51

91782

13

ФИО61

1

59

1353790.51

22946

14

ФИО19

2

59

1353790.51

45891

15

ФИО16

2

59

1353790.51

45891

16

ФИО62

2

59

1353790.51

45891

17

ФИО23

2

59

1353790.51

45891

18

ФИО20

2

59

1353790.51

45891

19

ФИО63

1

59

1353790.51

22946

20

ФИО21

1

59

1353790.51

22946

21

ФИО14

2

59

1353790.51

45891

22

ФИО27

2

59

1353790.51

45891

23

ФИО64

4

59

1353790.51

91782

24

ФИО22

4

59

1353790.51

91782

25

ФИО65

2

59

1353790.51

45891

26

ФИО7

2

59

1353790.51

45891

27

ФИО66

2

59

1353790.51

45891

28

ФИО67

2

59

1353790.51

45891

29

ФИО12

2

59

1353790.51

45891

ВСЕГО:

1353791

При исследовании по второму вопросу эксперт определил фактическую площадь земельного участка, которая составила 1330027 кв.м. В этом случае площади, соответствующие земельным долям каждого участника общей долевой собственности, изменятся в меньшую сторону. Результаты изменения площадей земельных долей занесены в таблицу 6.

Таблица 6

Ведомость участников общей долевой собственности в соответствии с Соглашением о распределении долей от 13.12.2005г. с учетом фактической площади земельного участка 1330027 кв.м.

2

1

1

2

2

2

2

2

2

1

2

2

2

2

2

№№

Правообладатель

Размер доли

Общая площадь

Площадь доли

1

ФИО54

2

59

1330027

45086

2

ФИО55

59

1330027

45086

3

ФИО4

59

1330027

22543

4

ФИО56

118

1330027

11271

5

ФИО57

1

118

1330027

11271

6

ФИО58

2

59

1330027

45086

7

ФИО59

4

59

1330027

90171

8

ФИО25

59

1330027

45086

9

ФИО60

59

1330027

45086

10

ФИО18

59

1330027

45086

11

ФИО1

2

59

1330027

45086

12

ФИО1

4

59

1330027

90171

13

ФИО61

1

59

1330027

22543

14

ФИО19

59

1330027

45086

15

ФИО16

59

1330027

45086

16

ФИО62

59

1330027

45086

17

ФИО23

2

59

1330027

45086

18

ФИО20

2

59

1330027

45086

19

ФИО63

1

59

1330027

22543

20

ФИО21

59

1330027

22543

21

ФИО14

59

1330027

45086

22

ФИО27

59

1330027

45086

23

ФИО64

4

59

1330027

90171

24

ФИО22

4

59

1330027

90171

25

ФИО65

2

59

1330027

45086

26

ФИО7

59

1330027

45086

27

ФИО66

59

1330027

45086

28

ФИО67

59

1330027

45086

29

ФИО12

2

59

1330027

45086

ВСЕГО:

1330027

При проведении исследования по второму вопросу эксперт определил местоположение границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № по краю пашни с учетом ширины лесополос между крайними рядами деревьев и 1,50 м с каждой стороны от крайних рядов деревьев, а также с учетом площади пашни в контурах 1 и 3, составляющей: Робщ = 72,7га + 66,6га = 139,3га = 1393000 кв.м., согласно данным картографического материала государственного фонда данных и поконтурной ведомости земельных угодий предприятия ООО СК «ФИО29» от 15.01.10г.

В этом случае площади, соответствующие земельным долям каждого участника общей долевой собственности, изменятся в большую сторону. Результаты изменения площадей земельных долей занесены в таблицу 7.

Таблица 6

Ведомость участников общей долевой собственности в соответствии с Соглашением о распределении долей от 13.12.2005г. с учетом площади земельного участка 1330027 кв.м. согласно данным картографического материала государственного фонда данных и поконтурной ведомости земельных угодий предприятия ООО СК «ФИО29» от 15.01.10г.

2

1

1

2

2

2

2

2

2

1

2

2

2

2

2

№№

Правообладатель

Размер доли

Общая площадь

Площадь доли

1

ФИО54

2

59

1393000

47220

2

ФИО55

59

1393000

47220

3

ФИО4

59

1393000

23610

4

ФИО56

118

1393000

11805

5

ФИО57

1

118

1393000

11805

6

ФИО58

2

59

1393000

47220

7

ФИО59

4

59

1393000

94441

8

ФИО25

59

1393000

47220

9

ФИО60

59

1393000

47220

10

ФИО18

59

1393000

47220

11

ФИО1

2

59

1393000

47220

12

ФИО1

4

59

1393000

94441

13

ФИО61

1

59

1393000

23610

14

ФИО19

59

1393000

47220

15

ФИО16

59

1393000

47220

16

ФИО62

59

1393000

47220

17

ФИО23

2

59

1393000

47220

18

ФИО20

2

59

1393000

47220

19

ФИО63

1

59

1393000

23610

20

ФИО21

59

1393000

23610

21

ФИО14

59

1393000

47220

22

ФИО27

59

1393000

47220

23

ФИО64

4

59

1393000

94441

24

ФИО22

4

59

1393000

94441

25

ФИО65

2

59

1393000

47220

26

ФИО7

59

1393000

47220

27

ФИО66

59

1393000

47220

28

ФИО67

59

1393000

47220

29

ФИО12

2

59

1393000

47220

ВСЕГО:

1393000

На основании исследований по первому и второму вопросам, эксперт сделал вывод, что в местоположении границы исходного земельного участка с кадастровым номером № содержатся реестровые ошибки, которые в силу ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», подлежат исправлению в установленном законом порядке. 

Для исправления реестровых ошибок и уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № необходимо провести кадастровые работы по подготовке межевого плана с учетом требований действующего законодательства и нормативных технических актов в области землеустройства и кадастра недвижимости.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы. 

Границы лесных защитных насаждений необходимо уточнять и согласовать в исполнительном органе власти в области охраны природы и окружающей среды Краснодарского края в соответствии с Законом Краснодарского края от 5 апреля 2010 г. N 1945-КЗ «О сохранении и воспроизводстве защитных лесных насаждений на землях сельскохозяйственного назначения». Принят Законодательным Собранием Краснодарского края 24 марта 2010 года (Редакция от 3 февраля 2017 года № 3556-КЗ). 

Площади, соответствующие земельным долям, напрямую зависят от местоположения и площади исходного земельного участка с кадастровым номером №. Если изменится площадь исходного земельного участка, то изменятся и площади, соответствующие земельным долям.

Поскольку фактическое местоположение границы и фактические площади земельного участка определены экспертом по краю пашни, без утвержденной проектной ширины лесополос, без согласования с заинтересованными лицами, то уточненные фактические площади, можно будет определить после проведения кадастровых работ по исправлению реестровых ошибок и уточнению границ исходного земельного участка с кадастровым номером № с учетом картографического материала государственного фонда данных и поконтурной ведомости земельных угодий предприятия ООО СК «ФИО29» от 15.01.10г., в которых площадь пашни в контурах 1 и 3 секции 23 составляет 1393000 кв.м. или 139,3 га. 

На основании проведенного исследования по пятому вопросу, эксперт делает вывод, что на момент проведения экспертизы не представляется возможным без выполненных кадастровых работ по уточнению границ и площади исходного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативных технических актов в области земельных отношений, определить площади земельных участков, соответствующие долям участников общей долевой собственности. 

По шестому вопросу:

«Каков с учетом уточнения площади земельного участка с кадастровым номером № фактический размер и местоположение границы земельного участка, выделяемого в счет доли (4/59) участником общей долевой собственности ФИО1 из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, общей площадью 1353791 кв.м., кадастровый номер №?»

На основании проведенного исследования по шестому вопросу, эксперт делает вывод, что на момент проведения экспертизы не представляется возможным без выполненных кадастровых работ по уточнению границ и площади исходного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативных технических актов в области земельных отношений, определить фактический размер и местоположение границы земельного участка, выделяемого в счет доли (4/59) участником общей долевой собственности ФИО1 из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, общей площадью 1353791 кв.м., кадастровый номер №. 

По седьмому вопросу:

«Если будет установлено, что произошло уменьшение размера и площади исходного земельного участка, по сравнению с данными кадастрового учета и кадастрового паспорта, из которого предполагается выдел земельного участка участником долевой собственности, то в связи, с чем это произошло?»

Исследуя обстоятельства по седьмому вопросу экспертом сделан вывод, что при проведении землеустроительных работ по формированию границы исходного земельного с кадастровым номером № в 2004 году были существенно нарушены: 

1. Требования нормативных технических актов к точности определения местоположения (координат Х и У) поворотных точек границы земельного участка. Расхождения в местоположении границы составляют более 5,0 м (Приложение 1).

Согласно техническому заданию местоположение межевых знаков должно быть определено с точностью М(t) =1,0 м.

Требованиями к точности, указанными в п.3.4 Инструкции по межеванию земель (1996г.), действовавшей в момент образования земельного участка с кадастровым номером № в 2004 году, средние квадратические погрешности положения межевых знаков для земель сельскохозяйственного назначения не должны были превышать 2 M(t) = 2х1,0 = 2,0 м для базового масштаба кадастровых карт 1:10000, предусмотренного техническим заданием на межевание земель (Землеустроительное дело лист 7)

2. Границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН пересекают существую-щие крайние деревья в лесополосах на недопустимую величину более 2,0 м (Приложение 1).

Ширина лесополос по сведениям ЕГРН не совпадает с шириной, измеренной экспертом на недопустимую величину более 2,0 м. В акте установления и согласования отсутствуют подписи представителей государственных органов в области сохранения и воспроизводства защитных лесных насаждений на землях сельскохозяйственного назначения.

3. Акт согласования подписан единственным заинтересованным лицом - председателем СПК «ФИО29» ФИО68 С другими заинтересованными лицами, в том числе государственными органами в области эксплуатации автомобильных дорог и охраны природы, границы земельного участка с кадастровым номером № не согласованы. 

Акт согласования не утвержден руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству района (города). 

В п.9. «Установление и согласование границ земельного участка на местности» Инструкции по межеванию земель указывается, что установление и согласование границ земельного участка на местности со всеми заинтересованными лицами является обязательной процедурой. 

Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке (п.п.9.1).

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца (п.п.9.2).

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

В акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером № имеется запись о закреплении границ отведенного участка в натуре межевыми знаками установленного образца, что не соответствует данным пояснительной записки, в которой прописано, что «Точки съемочного обоснования и поворотные точки границ землепользования закреплены деревянными кольями с расчетом сохранности их на период производства работ» (землеустроительное дело листы 4-5). Т.е. долговременные межевые знаки на местности не устанавливались.

4. При проведении исследования по первому вопросу экспертом выявлено, что при проведении межевания в 2004 году в состав земельного участка с кадастровым номером № ошибочно не были включены части пашни находящиеся в секции 23 контурах 1 и 3, согласно картографическому материалу государственного фонда данных и поконтурной ведомости земельных угодий предприятия ООО СК «ФИО29» от 15.01.10г., площадью 39209 кв.м. (3,9209 га) (рис.3, Приложение 1).

В результате неверного определения местоположения границы земельного участка при проведении межевания в 2004 году, южная часть границы земельного участка с кадастровым номером № оказалась смещена вглубь участка на недопустимую величину, составляющую 21,87 м., западная часть границы смещена вглубь участка на 4,56 м (северная точка), на 6,88 м (средняя точка), на 6,71 (южная точка), восточная часть границы смещена вглубь участка на 1,21 м (средняя точка), 2,86 м (южная точка) (рис.3, Приложение 1). 

В соответствии с картографическим материалом государственного фонда данных и поконтурной ведомости земельных угодий предприятия ООО СК «ФИО29» от 15.01.10г., площадь земельного участка с кадастровым номером №, должна составлять 139,3 га или 1393000 кв.м. В связи с допущенными грубыми ошибками при межевании в 2004 году земельный участок был поставлен на кадастровый учет с площадью 1353791 +/-10181 кв.м, что на 39209 кв.м. или 3,9209 га меньше согласно картографическому материалу и поконтурной ведомости земельных угодий предприятия ООО СК «ФИО29» от 15.01.10г.

На основании исследования по седьмому вопросу, эксперт установил, что в настоящее время возникла необходимость в производстве кадастровых работ по подготовке межевого плана по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № с целью исправления недопустимых ошибок в местоположении границы и площади земельного участка (реестровых ошибок), в том числе в местоположении границ земельных участков лесополос с учетом требований действующих нормативных актов в области кадастровой деятельности и в области сохранения и воспроизводства защитных лесных насаждений на землях сельскохозяйственного назначения.

По восьмому вопросу:

«Каковой будет являться общая площадь оставшегося земельного участка, находящегося во владении на праве аренды в ООО «СК ФИО29» и принадлежащая другим участникам общей долевой собственности, не пожелавшими производить выдел своих земельных долей, с кадастровым номером №, из которого предполагается выдел земельного участка участником общей долевой собственности, указанного в п.5?»

При проведении исследования по первому вопросу эксперт, на основании представленных судом материалов гражданского дела и проведенного осмотра на объекте экспертизы, сделал вывод, что местоположение фактической границы исходного земельного участка с кадастровым номером № не соответствует данным кадастрового учета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

На основании проведенного исследования по восьмому вопросу, эксперт делает вывод, что в момент проведения настоящей экспертизы не представляется возможным определить каковой будет являться достоверная общая площадь оставшегося земельного участка, находящегося во владении на праве аренды в ООО «СК ФИО29» и принадлежащая другим участникам общей долевой собственности, не пожелавшими производить выдел своих земельных долей, с кадастровым номером №, из которого предполагается выдел земельных участков участниками общей долевой собственности, указанных в п.5 без проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади исходного земельного участка с кадастровым номером № и подготовки нового проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет доли (4/59) участником общей долевой собственности ФИО1 из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, общей площадью 1353791 кв.м., кадастровый номер № в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативных технических актов в области земельных отношений (Т. 2 л.д. 56-115).

При разрешении возникшего спора суд учитывает доводы, изложенные в заключении эксперта от 27.08.2018 года, которое составлено лицом, имеющим на это право, выводы экспертизы обоснованы и аргументированы, сомнений и неясностей не вызывают, противоречий никаких не содержат. Экспертиза проведена судебным экспертом ООО «

<

данные изъяты>» ЕНВ. имеющем право на проведение такого рода экспертиз, экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Выводы экспертизы основаны на специальных познаниях, подтвержденных наличием соответствующего образования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст.307 УК РФ (Т. 2 л.д. 55). Ставить под сомнение выводы экспертизы у суда оснований нет. 

Из материалов гражданского дела видно, что перед экспертом судом в определении суда от 04.05.2018 г. было поставлено 8-мь вопросов, требующих экспертного исследования и разрешения. Все 8-мь вопросов разрешены экспертом, с применением специальных познаний, которыми обладает эксперт, и который наделен правом проведения такого рода экспертиз согласно приложенных документов, с обследованием 15.06.2018 г. в дневное время исходного земельного участка, из которого производится выдел земельного участка в счет земельной доли истцом ФИО1, в присутствии: представителя истца ФИО2, представителя ответчика ООО «СК ФИО29» и 3-го лица ФИО4 - ФИО3, которые никаких возражений не выразили. В заключении отражено, что в распоряжение эксперта были предоставлены: материалы гражданского дела № 2-200/2018, определение судьи о назначении экспертизы от 04.05.2018 года., дополнительные материалы – документы (картографический материала и поконтурные ведомости земельных угодий на исходный земельный участок, землеустроительное дело по межеванию земель СПК «ФИО29» Кавказского района 2004 года, которые были предоставлены управлением Росреестра и ФБГУ «Кадастровая палата» по определению суда. Другими документами Указанные Управления не располагают. То есть эксперту была предоставлена исчерпывающая информация и имеющиеся в наличии документы из Картографического материала государственного фонда данных. На каждый вопрос экспертом дан полный, мотивированный, аргументированный ответ-вывод, основанный на требованиях действующего законодательства РФ в области земельных отношений, касающихся оборота и регулирования в отношении земель сельскохозяйственного назначения, кадастра и картографии, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, никаких неясностей и противоречий выводы эксперта по всем вопросам не содержат, ответы на все вопросы находятся во взаимосвязи и в продолжении, и их суд оценивает, как каждый в отдельности, так и все в совокупности. 

Суд оценивает данное письменное доказательство в соответствии со ст.67 ГПК РФ и приходит к выводу, что оно добыто в соответствии с требованиями закона, является допустимым и достоверным, в совокупности с другими доказательствами является достаточным и находится во взаимосвязи с другими исследованными судом доказательствами, приведенными выше, и выводы экспертизы могут быть приняты судом за основу и положены в обоснование решения суда.

Представителем истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 21.03.2018 года ФИО2 был представлен отзыв на заключение эксперта ООО «

<

данные изъяты>» ЕНВ № от 27.08.2018 года, который находится в материалах дела и был исследован судом (Т. 2 л.д. 117-124), из которого следует, что при ответе на первый вопрос, поставленный перед экспертом ФИО70, эксперт дает свое заключение о том, что местоположение фактической границы исходного земельного участка с кадастровым номером № не соответствует данным кадастрового учета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра). Тем не менее, эксперт ЕНВ. не обосновывает свое заключение с технической точки зрения, основывая свой вывод на материалах, представленных судом и ООО «СК ФИО29». Таким образом, заключение эксперта по первому вопросу порождает соответствующий вопрос, требующий разъяснить, какими данными руководствовался эксперт в процессе исследования в рамках поставленного вопроса. Делая вывод по второму вопросу, эксперт ЕНВ., ссылается на п.2 ст. 86 ГПК РФ, а именно: «в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение». Таким образом, ЕНВ выявил, что при проведении межевания в 2004 году в состав, земельного участка с кадастровым номером № ошибочно не были включены части пашни, находящиеся в секции 23 контурах 1 и 3, согласно картографическому материалу государственного фонда данных и поконтурной ведомости земельных угодий предприятия ООО «СК ФИО29» от 15.01.2010 г., площадью 39209 кв.м.. (3,9209 га). Тем не менее, эксперт в обоснование своего вывода, основывается на данных, представленных ООО «СК ФИО29», то ест заинтересованной в исходе деле стороны, что не может быть допустимым при проведении данного рода исследования. Таким образом, эксперт приходит к выводу, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует номинальной площади, указанной в кадастровой выписке. Однако, при ответе на восьмой вопрос, эксперт утверждает, что не представляется возможным определить достоверную площадь земельного участка, без проведения кадастровых работ. В связи с чем, возникает вопрос, на каком основании эксперт ЕНВ. при ответе на второй вопрос определяет все же площадь земельного участка и берет на себя право, в определении соответствия и соотнесения долей участников общей долевой собственности с установленной экспертом площади долей. Ответы на указанные вопросы являются противоречивыми, неоднозначными, не соответствующими нормам действующего законодательства РФ. Кроме того, эксперт делает вывод о том, основываясь на данных, представленных ООО «СК ФИО29», площадь пашни в контурах 1 и 3, составляющая 139, 3 га или 1393000 кв.м., согласно данным картографического материала государственного фонда данных и поконтурной ведомости земельных угодий предприятия ООО СК «ФИО29» от 15.01.2010 года не соответствует площади 135 3790, 51 кв.м., указанной в кадастровой выписке. Тем не менее, при расчете соответствия долей участников общей долевой собственности, эксперт, вопреки своим последующим выводам, устанавливает фактическую площадь земельного участка, равную 1330027 кв.м., причем, при этом случае установления площади, соответствующие земельным долям каждого участника общей долевой собственности, изменяются в меньшую сторону. Однако, при проведении дальнейшего исследования, эксперт виртуозно определил местоположение границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № по краю пашни с учетом ширины лесополос между крайними рядами деревьев и 1.50 м. с каждой стороны от крайних рядов деревьев, а также с учетом площади пашни в контурах 1 и 3 составляющей 139000кв.м. В этом случае, площади, соответствующие долям каждого участника общей долевой собственности, изменятся в сторону увеличения. При ответе на четвертый вопрос, эксперт делает вывод о том, что при исследовании земельного участка с кадастровым номером №, в его границах отсутствуют земли общего пользования, используемые для движения сельскохозяйственной техники, либо занятые лесополосами, линиями электропередач и иными коммуникациями. Таким образом, вопрос номер 5, поставленный перед экспертом, с учетом ответа на четвертый, восьмой вопрос, является необоснованным, превышающим пределы компетенции эксперта при подготовке своего заключения.

Таким образом, эксперт ЕНВ.в своем заключении не дает однозначного ответа ни на один вопрос, поставленный перед экспертом судом, изучая выводы эксперта, создается ощущение, что последний дискутирует с судом и участниками процесса по факту поставленной перед ним задачи. Именно подобный вывод напрашивается при исследовании ответа эксперта на вопрос 5 и 6, поскольку, после множества гипотез, звучащих в рассуждениях эксперта, ЕНВ. заключает: «На основании проведенного исследования, эксперт делает вывод, что на момент проведения экспертизы, не представляется возможным без проведения кадастровых работ, определить фактический размер и местоположение границы земельного участка, выделяемого в счет доли (4/59) участником общей долевой собственности ФИО1 из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного исследования, общей площадью 1353791 кв.м.

С учетом вышеизложенного, ответ на седьмой вопрос, поставленный перед экспертом, является незаконным и необоснованным, так как фактически, перед экспертом ставилась задача пояснить, если будет установлено, что произошло уменьшение размера площади исходного земельного участка, по сравнению с данными кадастрового учета и кадастрового паспорта, из которого предполагается выдел земельного участка долевой собственности, то в связи, с чем это произошло, однако из представленной экспертизы ясно, что эксперт не может определить фактическую площадь земельного участка, хотя ЕНВ. поясняет, что площадь могла увеличиться или уменьшиться в связи с тем, что акт согласования подписан единственным заинтересованным лицом - председателем СПК «ФИО29» ЛАИ., однако ссылки на данный акт не предоставляет. Данные утверждения как минимум смешны и не логичны.

Кроме того, сам вопрос о соответствии фактической площади исходного земельного участка с кадастровым номером № является номинальным, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости и выходит за пределы области доказывания с учетом спора. Так в соответствии с п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предметом согласования проекта межевания являются размер и местоположение границ выделяемого в счет доли земельного участка.

Таким образом, Законом № 101-ФЗ четко определен как предмет спора, так и пределы доказывания по данному спору. Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № площадь этого земельного участка составляет 1353790,51 кв.м. ООО «СК «ФИО29» использует данный земельный участок по своему прямому назначению более 10 лет и в течение этого времени общество не ставило вопрос о не соответствии площади земельного участка по данным кадастрового паспорта и фактической площади. Этот вопрос возник только после обращения в суд истца.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - ведение кадастрового учета возлагается на соответствующий орган кадастрового учета. Кадастровый учет предполагает установление площади объекта недвижимости и его адрес. В соответствии с данными кадастрового паспорта, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1353790,51 кв.м.. Поэтому в данной ситуации категорически отсутствуют какие – либо основания подвергать сомнению сведения о площади земельного участка с кадастровым номером № указанной в кадастровом паспорте. Вопрос об установлении площади земельного участка с кадастровым номером № не входит в предмет доказывания по рассматриваемому иску.

В соответствии с п. 20 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», межевой план оформляется в виде одного документа в случае, если в результате преобразования земельного участка одновременно образуются один или несколько земельных участков и в результате таких кадастровых работ уточнено описание местоположения границ смежных с ними земельных участков, в том числе, в связи с исправление ошибки в местоположении границ.

Кадастровый инженер, исключительно, только после утверждения проекта межевания при подготовке межевого плана должен с нормативной точностью определить границы образуемого земельного участка, согласовать границы с заинтересованными лицами, если такое согласование необходимо.

Данный отзыв на заключение эксперта не может быть принят судом как доказательство и положен в основу решения суда, его следует признать несостоятельным, т.к. из материалов гражданского дела видно, что перед экспертом судом в определении от 04.05.2018 г. было поставлено 8-мь вопросов, требующих экспертного исследования и разрешения. Все 8-мь вопросов разрешены экспертом, с применением специальных познаний, которыми обладает эксперт, и который наделен правом проведения такого рода экспертиз согласно приложенных документов, с обследованием 15.06.2018 г. в дневное время исходного земельного участка, из которого производится выдел земельного участка в счет земельной доли истцом ФИО1 в присутствии: представителя истца ФИО2, представителя ответчика ООО «СК ФИО29» и 3-го лица ФИО4 - ФИО3, которые никаких возражений не выразили. На каждый вопрос экспертом дан полный, мотивированный, аргументированный ответ-вывод, основанный на требованиях действующего законодательства РФ в области земельных отношений, касающихся оборота и регулирования в отношении земель сельскохозяйственного назначения, кадастра и картографии, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, никаких неясностей и противоречий выводы эксперта по всем вопросам не содержат, ответы на все вопросы находятся во взаимосвязи и в продолжении, и их нужно оценивать как каждый в отдельности, так и все в совокупности, а не в отдельном контексте как это оценивается представителями истцов, а всё Заключение судебной землеустроительной экспертизы должно оцениваться в целом с учетом других представленных доказательств и материалов гражданского дела, исследованных судом в ходе судебного разбирательства, и во взаимосвязи с ними.

При таких обстоятельствах доводы и возражения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 по встречному иску и по выводам судебной экспертизы следует признать несостоятельными.

Доводы представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в той части, что нет оснований подвергать сомнению сведения о площади исходного земельного участка с кадастровым номером №, которая составляет 1353790,51 кв.м, следует признать несостоятельными, т.к. данный факт выявлен в ходе проведенной судебной землеустроительной экспертизы и установлено несоответствии в сторону уменьшения общей площади данного земельного участка, выводы экспертизы приведены выше в описательно-мотивировочной части решения суда, выводы экспертизы признаны судом достоверными, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертизы. Доводы представителя истца ФИО2 в той части, что при выявленном несоответствии площади исходного земельного участка истцы по встречному иску ООО «СК ФИО29» и ФИО4 должны были соблюсти досудебный порядок разрешения спора, следует признать несостоятельными, т.к. только в рамках рассматриваемого встречного иска, по ходатайству представителя ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) ФИО3 была назначена судом и проведена судебная землеустроительная экспертиза, которая и выявила этот факт, и заключение экспертизы является письменным доказательством по рассматриваемому гражданскому делу и при таких обстоятельствах досудебный порядок разрешения спора не требуется.

При таких обстоятельствах доводы и возражения представителя истца ФИО1, по нотариально удостоверенной доверенности ФИО2 по встречному иску и по выводам судебной экспертизы следует признать несостоятельными.

Исходя из положений Земельного кодекса РФ о недопустимости нарушения требований, предъявляемых к образованию земельного участка, следует признать, что в связи с имеющимися несоответствиями в местоположении фактических границ и площади исходного земельного участка с кадастровым номером №, выделяющийся собственник истец ФИО1 получает земельный участок большей площади, чем площадь остающегося земельного участка, приходящаяся на доли других участников общей долевой собственности, не заявивших о выделе, что нарушает права 3-их лиц - других участников общей долевой собственности на указанный земельный участок, а также прав арендатора – ответчика по первоначальному иску ООО «СК ФИО29».

При установленных судом обстоятельствах суд признает доводы истца ФИО1 и его представителя ФИО2, несостоятельными. Оснований для удовлетворения первоначального иска ФИО1 суд не усматривает.

При разрешении возникшего спора суд обязан руководствоваться приоритетно требованиями Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 представлены в искаженном виде со ссылкой на требования ст.ст.246, 250, 252 ГК РФ, их следует признать несостоятельными, т.к. при разрешении возникшего между сторонами спора следует в первую очередь руководствоваться Конституцией РФ, а затем Земельным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, другими Федеральными законами РФ, регламентирующими земельные отношения в Российской Федерации, в том числе и вышеуказанным ФЗ от 24.07.2002 г. №101-ФЗ, учитывая, что право на выдел своей земельной доли в натуре у истца ФИО1 имеется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, его право собственности на земельную долю в общей долевой собственности (ст.244, 245 ГК РФ), его право на распоряжение этой доли (ст.246 ГК РФ), право на владение и пользование его земельной доли, находящейся в общей долевой собственности (ст.247 ГК РФ), его право на выдел земельного участка в счет земельной доли, принадлежащей ему на праве общей долевой собственности (ст.252 ГК РФ, ст.11.5 Земельного кодекса РФ) никем не оспаривается, и такие требования во встречном иске ООО «СК ФИО29» не заявлены.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 обязан не нарушать требования Земельного законодательства РФ, Гражданского законодательства РФ и указанного выше Федерального закона, а также прав и законных интересов других участников общей долевой собственности при выделе своей земельной доли, а также прав и законных интересов арендатора, при выделе своей земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, обремененного арендой, истцу следует соблюдать основания и условия выдела земельной доли, установленные в статье 11.5 Земельного кодекса РФ, а именно:

п. 1 Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). 

п. 2 При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. 

п. 3 Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 г. г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которого предусмотрен порядок выдела участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей в соответствии с п. 1 ст. 13, согласно которой участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям, предъявляемым к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения. 

Суд приходит к выводу, что экспертным путем достоверно установлено, что порядок выдела земельной доли, как это предписывается указанным выше Федеральным законом, истцом ФИО1 нарушен, т.к. при исследовании экспертом при проведении по определению суда судебной землеустроительной экспертизы с выходом на место, с осмотром, обследованием исходного земельного участка с применением геодезических измерительных приборов, с изучением материалов гражданского дела и находящихся в нем доказательств, представленных сторонами, а также документами представленными из Росреестра и Федеральной кадастровой палаты, экспертом сделан обоснованный вывод, что фактическая общая площадь земельного участка с кадастровым номером №, который находится в общей долевой собственности участников, участником общей долевой собственности является и истец ФИО1 и во владении на праве аренды в ООО «СК ФИО29», не соответствует в пределах допустимых значений номинальной площади, указанной в кадастровой выписке о земельном участке, данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и данным указанным в договоре аренды данного земельного участка, а также общей площади (суммарной площади земельных долей участников общей долевой собственности) согласно Соглашению о распределении долей, определить точные размеры и местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, а также земельного участка, выделяемого в счет земельной доли участником общей долевой собственности ФИО1 (4/59доли) из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, общей площадью 1353790,51 кв.м., кадастровый номер №, не представляется возможным без проведения кадастровых работ по исправлению ошибок в местоположении (реестровых ошибок) и уточнению местоположения границы исходного земельного участка с кадастровым номером № с учетом обязательных согласований со всеми заинтересованными лицами, в том числе, с органами исполнительной власти в чьих ведениях находятся государственные лесополосы и автомобильные дороги. Кроме того при проведении работ по межеванию исходного земельного участка в 2004-2006 годах были допущены грубые ошибки в определении местоположения границы и площади этого участка. Данные ошибки были воспроизведены в Едином государственном реестре земель (ЕГРЗ), государственном кадастре недвижимости (ГКН), а затем и в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

Разница площадей составила 1353790,51 кв.м.-1330027 кв.м. = 23763,51 кв.м.

Допустимая погрешность определения площадей согласно кадастровой выписке Росреестра на земельный участок с кадастровым номером № составляет + 10180 кв.м. (Т. 1 л.д. 145).

Разница фактической площади земельного участка с кадастровым номером № равной 23763,51 кв.м и допустимой погрешности определения площади этого же участка по сведениям Росреестра + 10180 кв.м. превышает допустимую погрешность определения площади. 

Разница площадей – 23763,51 кв.м. является недопустимой погрешностью.

На основании проведенного исследования эксперт делает обоснованный вывод, что фактическая общая площадь земельного участка с кадастровым номером №, который находится в общей долевой собственности участников, и во владении на праве аренды в ООО «СК ФИО29» в пределах допустимых значений не соответствует номинальной площади, указанной в кадастровой выписке о земельном участке, данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), данным указанным в договоре аренды данного земельного участка, а также площади (земельных долей участников общей долевой собственности) согласно Соглашению о распределении долей.

С учетом уточнения площади земельного участка с кадастровым номером № фактические размеры и местоположение границы участка, выделяемого в счет земельной доли участником общей долевой собственности ФИО1 (4/59 доли) – для сельскохозяйственного использования, общей площадью 1353790,51 кв.м., кадастровый номер № экспертом подготовлена ведомость вычисления фактической площади земельного участка с координатами характерных (поворотных) точек границы выделяемого земельного участка № согласно проведенному экспертному исследованию. 

Изменились конфигурация, местоположение границы и площадь земельного участка, выделяемого ФИО1. Разница площади составила: 91782 кв.м. – 90171 кв.м. = 1,611 кв.м. 

При исследовании эксперт сделал обоснованный вывод, что при проведении работ по межеванию исходного земельного участка в 2004 году были допущены грубые ошибки в определении местоположения границы и площади этого участка. Данные ошибки были воспроизведены в Едином государственном реестре земель (ЕГРЗ), государственном кадастре недвижимости (ГКН), а затем и в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

Согласно ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2015) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. И доп., вступ. В силу с 02.01.2017) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом носит название - реестровая ошибка, которая подлежит исправлению в установленном законом порядке. Выдел земельных участков участниками общей долевой собственности, произошло вследствие допущенных грубых ошибок в определении местоположения границы и площади исходного земельного участка при проведении межевания в 2004 году. С данными выводами экспертизы суд соглашается, т.к. они сторонами по делу, 3-ми лицами, их представителями не опровергнуты.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что следует согласиться с выводами, содержащимися в Заключении судебной землеустроительной экспертизы и при разрешении спора следует учесть, что в соответствии со ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ истец ФИО1, как участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, вправе выделить земельный участок в счет своей доли, если это не противоречит требованиям, предъявляемым к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом (п.1), однако с учетом представленных доказательств суд приходит к выводу, что при выполнении процедуры выдела своей земельной доли, находящейся в общей долевой собственности участников общей долевой собственности, 3-х лиц по первоначальному и встречному иску, из исходного земельного участка с кадастровым номером №, истцом допущены грубые нарушения действующего законодательства, при проведении по заказу истца ФИО1 кадастровых работ и подготовке проекта межевания вновь образуемого земельного участка из исходного участка были допущены существенные грубые нарушения требований закона, и были выявлены экспертным путем реестровые ошибки при проведении кадастровых работ и подготовке проектов межевания, а также другие грубые нарушений действующего законодательства, которые содержатся в выводах Заключения судебной землеустроительной экспертизы, и которые изложены выше в описательно-мотивировочной части решения суда, без устранения которых невозможно признать согласованными местоположение и размеры вновь выделяемого земельного участка истцом ФИО1 из исходного земельного участка, т.к. в противном случае это будет являться нарушением прав 3-х лиц по делу, участников общей долевой собственности, т.е. вследствие обнаруженного несоответствия исходного земельного участка по общей площади в сторону его значительного уменьшения, из которого производится выдел земельной доли истцом ФИО1 (4/59 доли), произойдет автоматически и уменьшение площади земельного участка, на котором находятся земельные доли других оставшихся участников общей долевой собственности - более 25-ти человек, не пожелавших выделять свои земельные доли, а как следствие и уменьшение размера их земельных долей, а также нарушением прав арендатора, т.к. изменится предмет договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 09.06.2006 г., который зарегистрирован 06.07.2006 г. Кавказским отделом Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, номер регистрации №, срок действия – 20 лет, заключенный с участниками общей долевой собственности, в том числе и с истцами, т.к. произойдет уменьшение общей площади арендованного земельного участка, а по окончании срока договора аренды арендатор не сможет выполнить свои обязательства и возвратить арендодателям земельные доли в первоначальном виде, т.к. произойдет уменьшение их земельных долей вследствие выдела вновь образуемого земельного участка и лишения их фактически права собственности на часть земельной доли, в то время как основания прекращения права собственности и принудительное изъятие у собственника имущества прямо регламентированы в ст.235 ГК РФ. 

Суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.10 ГК РФ истец ФИО1 должен действовать при осуществлении своих гражданских прав по выделу своей земельной доли добросовестно и не допускать осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другим лицам – 3-им лицам по иску, участникам общей долевой собственности, арендатору исходного земельного участка ООО «СК ФИО29», а также не должен допускать заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец ФИО1 обязан соблюсти и требования п.2, согласно которого Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка, установленном п.п.4,6 настоящей статьи, и п.3, согласно которого Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в правей общей собственности на образуемые земельные участки.

В соответствии со ст.ст.14, 14.1 - истец ФИО1 вправе обратиться к участникам общей долевой собственности о проведении общего собрания с предложением об утверждении проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет своей земельной доли, однако в настоящее время это невозможно, т.к. от арендатора ООО «СК ФИО29» поступили возражения на проект межевания, которые опубликованы в СМИ, что является его правом в соответствии с законом.

При вынесении решения суд принимает во внимание такое существенное по делу обстоятельство, что по делу, как истцами, так и ответчиками представлены доказательства, которые приведены выше, и суд рассматривает дело по имеющимся в деле письменным доказательствам, анализ которым дан выше в описательно-мотивировочной части решения суда, ни о чем более не ходатайствовали, дополнительных доказательств не представили. Представленные представителем истца ФИО1 – ФИО2 возражения на Заключение судебной землеустроительной экспертизы следует признать несостоятельными по основаниям указанным выше в мотивировочной части решения суда. 

Анализируя представленные по делу и исследованные судом доказательства в их совокупности, учитывая требования закона, приведенные выше в мотивировочной части решения, а также выявленные экспертным путем (по выводам Заключения судебной землеустроительной экспертизы, приведенных выше в описательно-мотивировочной части решения) грубые нарушения требований закона при проведении кадастровых работ и изготовлении проекта межевания по заказу истца ФИО1 кадастровым инженером ФИО13 суд приходит к выводу, при установленных судом обстоятельствах нельзя признать согласованными местоположение и границы выделяемого вновь образованного земельного участка истцом ФИО1 в счет его земельной доли, и признать действительным проект межевания. Суд не усматривает оснований для признания необоснованными возражений ООО «СК ФИО29» относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли ФИО1 с проектами межевания земельных участков. С учетом совокупности представленных доказательств, исследованных судом, суд приходит к выводу, что возражения ООО «СК ФИО29» являются обоснованными. 

По изложенным выше основаниям, указанным в мотивированной части решения суда суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «СК «ФИО29», 3-и лица: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, кадастровый инженер ФИО13, Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (Территориальный отдел № 8 по Кропоткинскому, Гулькевичскому, Тбилисскому районам):

о признании необоснованными возражения ответчика ООО «СК «ФИО29» относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли ФИО1 в соответствии с проектом межевания земельного участка.

о признании согласованным проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО13, выделяемого в счет доли ФИО1 из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 1353790,51 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> – следует отказать.

Кроме того суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 11.8 Земельного кодекса РФ следует учесть такое существенное обстоятельство по делу, что истец ФИО1 должен учитывать при выделе своей земельной доли из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, что в случае образования земельного участка из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо внесение соответствующих изменений в ранее заключенный договор аренды земельных участков – п.4 ФЗ.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, анализ которым дан судом выше в описательно-мотивировочной части решения, с учетом выводов, содержащихся в описательно-мотивировочной части решения, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования по п.п.1,2,3 т.2 л.д.182-186 (с учетом уточнения, отказа от части иска, исправления технической описки) Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственного кооператива «ФИО29», ФИО4 к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО13, 3-и лица: Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (Территориальный отдел № 8 по Кропоткинскому, Гулькевичскому, Тбилисскому районам), ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО7, ФИО10, ФИО26, ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО27, ФИО28 о признании несогласованными размеров и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительными результатов межевания, содержащихся в проекте межевания вновь образуемого при выделе земельного участка из исходного земельного участка, устранении нарушенного права арендатора ООО «СК ФИО29» по договору аренды земельного участка сельхозназначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 09.06.2006 года, о взыскании судебных расходов следует удовлетворить в полном объеме.

Следует признать несогласованными размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого ответчиком ФИО1 в счет принадлежащей ему земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1353790,51 кв.м., который расположен по адресу: 

<

адрес>; категория земель — земли сельскохозяйственного назначения; назначение – для сельскохозяйственного производства, вследствие выявленных экспертным путем (Заключение судебной землеустроительной экспертизы от 27.08.2018 года) эксперта ООО «

<

данные изъяты>» ЕНВ допущенных реестровых ошибок, которые подлежат исправлению в установленном законом порядке, а также не соответствия местоположения фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположению границ данного участка сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра), несоответствия фактической общей площади земельного участка, который находится в общей долевой собственности участников и во владении на праве аренды в ООО «СК «ФИО29» в пределах допустимых значений номинальной площади, указанной в кадастровой выписке о земельном участке, данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и данным указанным в договоре аренды данного земельного участка, уменьшения размера (площади) исходного земельного участка (с 1353790,51 кв. м до 1330027 кв. м) по сравнению с данными кадастрового учета и кадастрового паспорта, из которого предполагается выдел земельного участка участником общей долевой собственности, вследствие грубых ошибок в определении местоположения границы и площади исходного участка при проведении межевания в 2004 – 2006 годах.

Следует признать недействительными результаты межевания, содержащихся в проекте межевания вновь образуемого при выделе земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером №, с выполнением кадастровых работ по формированию земельного участка путем выдела из данного земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО13 (№ квалификационного аттестата № утвержденного 29 ноября 2016 года ответчиком ФИО1, вследствие выявленных экспертным путем допущенных реестровых ошибок, которые подлежат исправлению в установленном законом порядке, не соответствия местоположения фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположению границ данного участка сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) и уменьшения размера (площади) исходного земельного участка (с 1353790,51 кв. м до 1330027 кв. м) по сравнению с данными кадастрового учета и кадастрового паспорта, из которого предполагается выдел земельного участка участником общей долевой собственности, вследствие грубых ошибок в определении местоположения границы и площади исходного участка при проведении межевания в 2004-2006 годах.

Следует устранить нарушенное право арендатора ООО «СК «ФИО29» по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 09 июня 2006 г. зарегистрированного 06 июля 2006 г. Кавказским отделом Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, номер регистрации №, со стороны ответчика ФИО1, совершившего действия по выделу земельного участка из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, выразившиеся в проведении с нарушением требований действующего законодательства РФ по его заказу проекта межевания выделяемого земельного участка из исходного, с выполнением кадастровых работ по формированию земельного участка путем выдела из данного земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО13 (№ квалификационного аттестата №), утвержденного 29 ноября 2016 года ответчиком ФИО1, вследствие выявленных экспертным путем допущенных реестровых ошибок, которые подлежат исправлению в установленном законом порядке, а также не соответствия местоположения фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположению границ данного участка сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра), уменьшения размера (площади) исходного земельного участка (с 1353790,51 кв. м до 1330027 кв. м) по сравнению с данными кадастрового учета и кадастрового паспорта, из которого предполагается выдел земельных участков участниками общей долевой собственности, вследствие грубых ошибок в определении местоположения границы и площади исходного участка при проведении межевания в 2004-2006 годах, что приводит к изменению предмета договора аренды, и обязать ответчика ФИО1 исправить в заявительном порядке выявленные реестровые ошибки при проведении работ по межеванию выделяемого земельного участка из исходного земельного участка в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу со 02.01.2017г.) и устранить выявленные экспертом допущенные нарушения.

В письменных возражениях на первоначальный иск ФИО1 представителем ответчика по первоначальному иску (истцом по встречному иску) ООО «СК ФИО29» по доверенности ФИО3 заявлены требования о взыскании судебных расходов, которые он поддержал в ходе судебного заседания.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ООО «СК «ФИО29» понесло судебные расходы, которые просит взыскать в его пользу с иста по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1.

- Расходы по оплате государственной пошлины при подаче встречного искового заявления в размере 6000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 05.04.2018 года (Т. 1 л.д. 192 а);

- Расходы на оплату судебной экспертизы в размере 57500рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 09.06.2018 года (Т. 2 л.д. 179);

- Расходы по оплате технического заключения в сумме 25000 рублей 00 копеек, что подтверждается Талоном БО-11, серия № от 02.04.2018 года (Т. 1 л.д. 237).

Суд приходит к выводу, что расходы на оплату государственной пошлины, расходы на оплату услуг экспертов при проведении судебной землеустроительной экспертизы в соответствие со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ следует отнести к судебным расходам.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ООО «СК «ФИО29» в части взыскания судебных расходов являются законными и обоснованными, но подлежат частичному удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом частичного отказа от иска. 

Следует взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственного кооператива «ФИО29» судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (60% от заявленных требований): расходы по оплате госпошлины в сумме 3600 рублей 00 копеек (три тысячи шестьсот рублей 00 копеек), расходы по оплате услуг экспертов при проведении судебной землеустроительной экспертизы в размере 34500 рублей 00 копеек (тридцать четыре тысячи пятьсот рублей 00 копеек), расходы по оплате за подготовку технического заключения в размере 15000 рублей 00 копеек (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек), а всего 53100 рублей 00 копеек (пятьдесят три тысячи сто рублей) 00 копеек.

В остальной части встречных требований о взыскании с ФИО1 судебных расходов: по оплате госпошлины в размере 2400 рублей, по оплате услуг эксперта при проведении судебной землеустроительной экспертизы в размере 23000 рублей, по оплате за подготовку технического заключения в размере 10000 рублей - Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственного кооператива «ФИО29» - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 13, 13.1, 14 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (с изменениями и дополнениями от 13.07.2015 года), статьями 246, 250,252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.5, 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости (с изменениями и дополнения вступившими в силу со 02.01.2017), статьями 88, 98, 101, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований (первоначальных – т.1 л.д.1-3) ФИО1 к ООО «СК «ФИО29», 3-и лица: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, кадастровый инженер ФИО13, Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (Территориальный отдел № 8 по Кропоткинскому, Гулькевичскому, Тбилисскому районам):

о признании необоснованными возражения ответчика ООО «СК «ФИО29» относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли ФИО1 в соответствии с проектом межевания земельного участка.

о признании согласованным проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО13, выделяемого в счет доли ФИО1 из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 1353790,51 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> – истцу ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования (с учетом уточнения, отказа от части иска, исправления технической ошибки в окончательной редакции - т.2 л.д.182-186) Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственного кооператива «ФИО29», ФИО4 к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО13, 3-и лица: Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (Территориальный отдел № 8 по Кропоткинскому, Гулькевичскому, Тбилисскому районам), ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО7, ФИО10, ФИО26, ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО27, ФИО28 о признании несогласованными размеров и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительными результатов межевания, содержащихся в проекте межевания вновь образуемого при выделе земельного участка из исходного земельного участка, устранении нарушенного права арендатора ООО «СК ФИО29» по договору аренды земельного участка сельхозназначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 09.06.2006 года, о взыскании судебных расходов - удовлетворить.

1) Признать несогласованными размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого ответчиком ФИО1 в счет принадлежащей ему земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1353790,51 кв.м., который расположен по адресу: 

<

адрес>; категория земель — земли сельскохозяйственного назначения; назначение – для сельскохозяйственного производства, вследствие выявленных экспертным путем (Заключение судебной землеустроительной экспертизы от 27.08.2018 года) эксперта ООО «

<

данные изъяты>» ЕНВ допущенных реестровых ошибок, которые подлежат исправлению в установленном законом порядке, а также не соответствия местоположения фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположению границ данного участка сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра), несоответствия фактической общей площади земельного участка, который находится в общей долевой собственности участников и во владении на праве аренды в ООО «СК «ФИО29» в пределах допустимых значений номинальной площади, указанной в кадастровой выписке о земельном участке, данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и данным указанным в договоре аренды данного земельного участка, уменьшения размера (площади) исходного земельного участка (с 1353790,51 кв. м до 1330027 кв. м) по сравнению с данными кадастрового учета и кадастрового паспорта, из которого предполагается выдел земельного участка участником общей долевой собственности, вследствие грубых ошибок в определении местоположения границы и площади исходного участка при проведении межевания в 2004 – 2006 годах.

2) Признать недействительными результаты межевания, содержащихся в проекте межевания вновь образуемого при выделе земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером №, с выполнением кадастровых работ по формированию земельного участка путем выдела из данного земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО13 (№ квалификационного аттестата №), утвержденного 29 ноября 2016 года ответчиком ФИО1, вследствие выявленных экспертным путем допущенных реестровых ошибок, которые подлежат исправлению в установленном законом порядке, не соответствия местоположения фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположению границ данного участка сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) и уменьшения размера (площади) исходного земельного участка (с 1353790,51 кв. м до 1330027 кв. м) по сравнению с данными кадастрового учета и кадастрового паспорта, из которого предполагается выдел земельного участка участником общей долевой собственности, вследствие грубых ошибок в определении местоположения границы и площади исходного участка при проведении межевания в 2004-2006 годах.

3) Устранить нарушенное право арендатора ООО «СК «ФИО29» по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 09 июня 2006 г. зарегистрированного 06 июля 2006 г. Кавказским отделом Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, номер регистрации №, со стороны ответчика ФИО1, совершившего действия по выделу земельного участка из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, выразившиеся в проведении с нарушением требований действующего законодательства РФ по его заказу проекта межевания выделяемого земельного участка из исходного, с выполнением кадастровых работ по формированию земельного участка путем выдела из данного земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО13 (№ квалификационного аттестата №), утвержденного 29 ноября 2016 года ответчиком ФИО1, вследствие выявленных экспертным путем допущенных реестровых ошибок, которые подлежат исправлению в установленном законом порядке, а также не соответствия местоположения фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположению границ данного участка сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра), уменьшения размера (площади) исходного земельного участка (с 1353790,51 кв. м до 1330027 кв. м) по сравнению с данными кадастрового учета и кадастрового паспорта, из которого предполагается выдел земельных участков участниками общей долевой собственности, вследствие грубых ошибок в определении местоположения границы и площади исходного участка при проведении межевания в 2004-2006 годах, что приводит к изменению предмета договора аренды, и обязать ответчика ФИО1 исправить в заявительном порядке выявленные реестровые ошибки при проведении работ по межеванию выделяемого земельного участка из исходного земельного участка в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу со 02.01.2017г.) и устранить выявленные экспертом допущенные нарушения.

В части взыскания судебных расходов встречный иск ООО «СК ФИО29» удовлетворить частично:

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственного кооператива «ФИО29» судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (60% от заявленных требований): расходы по оплате госпошлины в сумме 3600 рублей 00 копеек (три тысячи шестьсот рублей 00 копеек), расходы по оплате услуг экспертов при проведении судебной землеустроительной экспертизы в размере 34500 рублей 00 копеек (тридцать четыре тысячи пятьсот рублей 00 копеек), расходы по оплате за подготовку технического заключения в размере 15000 рублей 00 копеек (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек), а всего 53100 рублей 00 копеек (пятьдесят три тысячи сто рублей) 00 копеек.

В остальной части встречных требований о взыскании с ФИО1 судебных расходов: по оплате госпошлины в размере 2400 рублей, по оплате услуг эксперта при проведении судебной землеустроительной экспертизы в размере 23000 рублей, по оплате за подготовку технического заключения в размере 10000 рублей - Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственного кооператива «ФИО29» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавказский районный суд.

Судья Кавказского районного суда

Краснодарского края: О.Е. Волошина

Мотивированное решение

Изготовлено 20.11.2018 года.