ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего - Абрамова Э.Н.,

при секретаре - Кузьминой Г.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Самарского гарнизона подполковника юстиции ФИО1,

защитника - адвоката Гизатуллина Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 45863 рядового запаса

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2, в период прохождения военной службы по контракту, на службу, которую проходил в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, к сроку, установленному регламентом служебного времени, 8 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился, а с целью временно уклониться от исполнения воинских обязанностей и отдохнуть, стал проживать в городе Самаре, где проводил время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в городе Самаре, в связи с чем его незаконное уклонение от исполнения от обязанностей военной службы было прекращено. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в самовольном уклонении от исполнения обязанностей военной службы признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после окончания служебного времени он убыл домой, а ДД.ММ.ГГГГ он, преследуя цель отдохнуть от служебных обязанностей, поскольку в силу сложившихся обстоятельств был постоянно задействован в несении службы во внутренних нарядах, а также оказать помощь в ведении домашнего хозяйства своей знакомой, которая сейчас беременна и с которой ДД.ММ.ГГГГ намерен заключить брак, к 8 часам 30 минутам, как это установлено регламентом служебного времени в войсковой части №, на службу не явился. Стал проживать в городе Самаре в съёмной квартире и проводил время по своему усмотрению, при этом в правоохранительные органы и органы власти не обращался. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции при управлении автомобилем, который был в розыске. Сотрудникам полиции при этом он заявил, что является военнослужащим войсковой части № однако о своём незаконном нахождении вне исполнения обязанностей военной службы, не сообщал. 

Помимо признания собственной вины, виновность ФИО2 подтверждается и другими, исследованными в суде доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля офицер ФИО13 показал, что он являлся прямым начальником для подсудимого ФИО2 и на момент уклонения его от исполнения обязанностей военной службы исполнял обязанности командира подразделения, в котором проходил военную службу подсудимый. В первые дни ноября 2017 года ФИО2 являлся на службу. Однако примерно через неделю ФИО2 на службу не явился и лишь в середине февраля 2018 года он ФИО2 лично забирал из отдела полиции в Красноярском районе Самарской области.

ФИО4 ФИО4 №4, допрошенная судом показала, что проживающий с ней совместно ФИО2 в 2017 году действительно проходил военную службу в войсковой части №, дислоцированной в посёлке Рощинский. В начале ноября 2017 года он, ФИО2, перестал ходить на службу в воинскую часть, оставался дома, на квартире которую они снимали в городе Самаре, при этом заявлял, что намерен уволится с военной службы. Проводил время по своему усмотрению, но при этом оказывал ей помощь по хозяйству и в воспитании её малолетнего ребёнка.

ФИО4 ФИО4 №3 в судебном заседании показал, что он является сотрудником полиции - инспектором дорожно-патрульной службы полка ДПС города Самары. Ночью ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в патруле по обеспечению безопасности дорожного движения, на улице Гагарина в городе Самаре им был задержан автомобиль, находящийся в оперативном розыске, под управлением ФИО2, который сообщил им, что он является военнослужащим. Для выяснения всех обстоятельств ФИО2 был препровождён в территориальный отдел полиции, о чём им, ФИО3, был составлен соответствующий рапорт.

Данное обстоятельство подтверждается исследованным в судебном заседании рапортом, оформленным должностным лицом - сотрудником полиции ФИО4 №3 на имя начальника отдела полиции №4 УМВД РФ по городу Самаре.

Как следует из регламента служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту войсковой части №, установленного приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, время прибытия военнослужащих по контракту на службу в летний период обучения в 2017 году - 8 часов 30 минут. 

Заключением военно-врачебной комиссии ФИО2 признан годным к военной службе.

Поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в срок 8 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ на службу не явился, и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, проводил время по своему усмотрению, оказывая помощь в ведении домашнего хозяйства своей подруги и воспитании её ребёнка, что не может свидетельствовать об уважительности причин отсутствия его на службе, суд эти его противоправные действия расценивает как неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца и квалифицирует по ч.4 ст.337 УК Российской Федерации. 

Определяя ФИО2 меру наказания, суд, на ряду характером и степенью общественной опасности совершённого ФИО2 уклонения от исполнения обязанностей военной службы, принимает во внимание то, что он с пяти лет воспитывался без отца в многодетной семье, до поступления на военную службу занимался общественно полезной деятельностью, за время службы в армии по призыву и по контракту характеризуется удовлетворительно.

Оценивая протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Под явкой с повинной, которая в силу п."и" ч.1 ст.61 УК Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

При этом согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК Российской Федерации или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, что ФИО2 был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, чем было прекращено его незаконное уклонение от прохождения военной службы, а явка с повинной была написана им лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 3 месяца, суд признает данное обстоятельство, как активное способствование расследованию преступления и учитывает его в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Кроме того в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает признание им вины, чистосердечное раскаяние. При этом суд учитывает тяжёлое материальное положение подсудимого, который в настоящее время не имеет источника постоянного заработка, а также то обстоятельство, что ФИО2 принимает участие в воспитании несовершеннолетнего ребёнка ФИО4 №4, с которой намерен заключить брак.

Кроме того, суд принимает во внимание семейное положение подсудимого, состав которой в ближайшее время увеличится, возраст и состояние здоровья подсудимого.

При этом оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации и назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, не установлено.

Также принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и приходя к убеждению, о возможности исправления подсудимого лишь в условиях исправительного учреждения, назначает ему наказание в соответствии с санкцией ч.4 ст.337 УК Российской Федерации в виде реального лишения свободы.

Помимо этого, суд считает невозможным применить к ФИО2 условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК Российской Федерации, поскольку такое осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для, предусмотренного ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, отбывание наказания подсудимому ФИО2, в виде лишения свободы следует назначить в колонии-поселении, как осужденному за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, при назначении наказания суд не применяет положения ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, поскольку в ст.74 УК Российской Федерации дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, в связи с чем, считает необходимым приговор Самарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст.302-304 и 307-309 УПК Российской Федерации, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.75.1 УИК Российской Федерации, осужденному ФИО2 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, для чего ему не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, надлежит прибыть в Отдел специального учёта УФСИН России по Самарской области (

<

...>"а") для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение с зачётом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Меру пресечения ФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Судебные издержки по делу в размере 3300 (трех тысяч трехсот) рублей, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Гизатуллина Д.Р. за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии по назначению, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор Самарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Председательствующий: