Дело № 5-122/2019

Поступило 14.06.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 августа 2019 года город Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда города Новосибирска Заря Н.В., 

с участием главного специалиста-эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО МФК «Лайм-Займ»,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от /дата/. ООО МФК «Лайм-Займ» совершило административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области из Прокуратуры Новосибирской области поступили материалы проверки по обращению Ш. от /дата/ №-№, о нарушении ООО МФК «Лайм-Займ» Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Ф. закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон № 230-Ф3). 

Из анализа материалов обращения установлено, что Ш. имеет неисполненные обязательства перед ООО МФК «Лайм-Займ», Ш. (брат заявителя Ш. имеет обязательства перед ООО МФК «Лайм-Займ». В адрес Ш. поступают телефонные звонки по возврату задолженности Ш. от ООО МФК «Лайм-Займ».

Сотрудниками Управления направлен запрос от /дата/ исх. № в ООО МФК «Лайм-Займ». Из ответа ООО МФК «Лайм-Займ» установлено, что между ООО МФК «Лайм-займ» и Ш.. имеется заключенный договор займа № от /дата/, обязательства по которому исполняются ненадлежащим образом. ООО МФК «Лайм-Займ» осуществляло взаимодействие с Ш. путем телефонных переговоров, направлением текстовых сообщений на номер телефона, на адрес электронной почты. С /дата/-/дата/, с /дата/ по настоящее время ООО МФК «Лайм-Займ» поручило ООО «Сибирь консалтинг групп» совершать действия от имени ООО МФК «Лайм-Займ» и в его интересах, направленные на возврат задолженности по заключенному с Ш. договору, на основании агентского договора № от /дата/, заключенного ООО МФК «Лайм-Займ» с ООО «Сибирь консалтинг групп».

В нарушение, ч. 9 ст. 6 Федерального закона № 230-Ф3, на номер телефона №, принадлежащий Ш.. и указанный в заявлении о предоставлении потребительского займа, направлялись sms-сообщения с номера 

<

данные изъяты> с целью взыскания просроченной задолженности: /дата/ в 

<

данные изъяты>; /дата/ в 

<

данные изъяты>; /дата/ в 

<

данные изъяты>; /дата/ в 

<

данные изъяты>; /дата/ в 

<

данные изъяты>; /дата/ в 

<

данные изъяты>; /дата/ в 

<

данные изъяты>; /дата/ в 

<

данные изъяты>; /дата/ в 

<

данные изъяты>; /дата/ в 

<

данные изъяты>; /дата/ в 

<

данные изъяты>.

В нарушение п. 2 ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-Ф3, ООО МФК «Лайм-Займ» осуществляло взаимодействие с использованием текстовых сообщений, без указания сведений наличии просроченной задолженности на номер телефона 

<

данные изъяты>, принадлежащий Ш. и указанный в заявлении о предоставлении потребительского займа, с номера 

<

данные изъяты>: /дата/ в 

<

данные изъяты>; /дата/ в 

<

данные изъяты>; /дата/ в 

<

данные изъяты>; /дата/ в 

<

данные изъяты>; /дата/ в 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>; /дата/ в 

<

данные изъяты>; /дата/ в 

<

данные изъяты>; /дата/ в 

<

данные изъяты>; /дата/ в 

<

данные изъяты>; /дата/ в 

<

данные изъяты>.

Текстовые сообщения направлялись: /дата/ в 

<

данные изъяты>; /дата/ в 

<

данные изъяты>; /дата/ в 

<

данные изъяты> /дата/ в 

<

данные изъяты>; /дата/ в 

<

данные изъяты>; /дата/ в 

<

данные изъяты>; /дата/ 

<

данные изъяты>; /дата/ в 

<

данные изъяты>; /дата/ в 

<

данные изъяты>; /дата/ в 

<

данные изъяты>; /дата/ в 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 9 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, в случае привлечения кредитором другого лица для осуществления от его имени и (или) в его интересах направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, кредитор не вправе по своей инициативе самостоятельно осуществлять взаимодействие с должником указанными способами.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 7 Федерального закона №230-Ф3, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут называться ее размер и структура.

По данному факту в отношении ООО МФК «Лайм-Займ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО МФК «Лайм-Займ» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Т. в судебном заседании поддержал обоснованность составления протокола. 

Выслушав пояснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Т.., изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности виновности ООО МФК «Лайм-Займ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ). При этом судья исходит из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ООО МФК «Лайм-Займ» подтверждена материалами дела об административном правонарушении, исследованными по правилам, установленным КоАП РФ, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от /дата/ (л.д

<

данные изъяты>), обращением Ш. (л.д.

<

данные изъяты> детализацией (л.д. 

<

данные изъяты> ответом на запрос от ООО МФК «Лайм-Займ» (

<

данные изъяты> и другими материалами дела. 

Факт правонарушения и виновность ООО МФК «Лайм-Займ» в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

Судья квалифицирует деяние ООО МФК «Лайм-Займ» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ - совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. 

Совершение данного правонарушения юридическим лицом влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысячи до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Исходя из характера допущенного ООО МФК «Лайм-Займ» нарушения, конкретных обстоятельств дела, доводов содержащихся в обращении Ш.., судья не усматривает исключительных обстоятельств для применения в отношении ООО МФК «Лайм-Займ» положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 14.57 и ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО МФК «Лайм-Займ»), юридический адрес: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, за которое назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Штраф перечислить на расчетный счет № в Сибирское ГУ Банка России 

<

адрес>, БИК №, получатель: УФК по Новосибирской области (УФССП России по Новосибирской области л/с №) ИНН № КПП №, КБК №, ОКТМО №, УИН №. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 ст.32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья - /подпись/