П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года р.п. Сараи Рязанской области

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Ширшовой Н.В.

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Сараевского района Рязанской области ФИО7, помощника прокурора Сараевского района Рязанской области ФИО8,

защитника подсудимого ФИО1 А.В. – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО15, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО1 А.В.,

потерпевших – Потерпевший №1 и ФИО13,

при секретаре – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, вдовца, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Сараевского районного суда Рязанской области по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год; 2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Сараевского районного суда Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 3. ДД.ММ.ГГГГ Сараевским районным судом Рязанской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Сараевского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена не отбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Сараевского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Сараевского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 7 месяцев 2 суток; 4. ДД.ММ.ГГГГ Сараевским районным судом Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Сараевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно назначено наказание 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год; 5. ДД.ММ.ГГГГ Сараевским районным судом Рязанской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года; 6. ДД.ММ.ГГГГ Сараевским районным судом Рязанской области по ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Сараевского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору Сараевского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ и по приговору Сараевского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 А.В. совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

В середине октября 2022 года (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) в дневное время ФИО1 А.В. находился в квартире по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где, распив спиртное, и, желая употребить еще спиртного, на покупку которого у него не было денежных средств, вспомнил, что в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сдаваемой им по устной договоренности Потерпевший №1 в аренду, имеется принадлежащий Потерпевший №1 холодильник торговой марки «Атлант» модели «№» и последний временно не проживает в арендованной квартире. В указанное время в октябре 2022 года у ФИО1 А.В., находящегося в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 холодильника торговой марки «Атлант» модели «№», с целью его последующей реализации путем продажи и получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 холодильника торговой марки «Атлант» модели «№» с последующей реализацией этого холодильника и получения материальной выгоды, ФИО1 А.В. в середине октября 2022 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, используя мобильный телефон, позвонил на номер мобильного телефона Свидетель №1, и в ходе телефонного разговора предложил последнему приобрести принадлежащий ему холодильник, на что Свидетель №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 А.В., пояснил, что приобретет холодильник только после его осмотра. ФИО1 А.В. предложил Свидетель №1 приехать и приобрести у него холодильник в квартире по адресу: 

<

адрес>. В этот же день ФИО1 А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и, желая этого, с целью совершения кражи холодильника, принадлежащего последнему, для личного материального обогащения, пришел из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> 

<

адрес>, к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где встретил Свидетель №1, который, не подозревая о его преступных намерениях, подъехал к этому дому на автомобиле марки «ИЖ» с государственным регистрационным знаком Х № ОТ №. Действуя в продолжение своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 холодильника, ФИО1 А.В. в этот же день в дневное время, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер для окружающих, проводил Свидетель №1 на 2 этаж 1 подъезда к входной двери 

<

адрес> дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

<

адрес>, и, открыв имеющимся у него ключом замок входной двери, зашел с последним в эту квартиру, где у стены в прихожей справа относительно входа в квартиру находился холодильник торговой марки «Атлант» модели «№», принадлежащий Потерпевший №1. Затем, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного холодильника, ФИО1 А.В., находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, и, осознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и, желая этого, продал Свидетель №1 не подозревавшему о его преступных намерениях, холодильник торговой марки «Атлант» модели «№», и совместно с Свидетель №1 через входную дверь вынес этот холодильник из прихожей квартиры в подъезд, а затем из подъезда указанного дома на улицу, где погрузил его в находящийся возле дома автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком Х № ОТ №, после чего получил от Свидетель №1 за холодильник наличные денежные средства в сумме № рублей. Свидетель №1 увез приобретенный холодильник. Своими действиями ФИО1 А.В. причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму № рублей № копеек, который для последнего является значительным в силу его материального положения. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1 ФИО17., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, и желающего употребить еще спиртного, на покупку которого у него не было денежных средств, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение из подвального помещения данного многоэтажного дома, принадлежащего ФИО13 комплекта из 4 шин колес с зимним рисунком протектора торговой марки «

<

данные изъяты>» и 4 штампованных дисков колес R-№ (4x98) с целью их последующей реализации и получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО13 комплекта из 4 шин колес с зимним рисунком протектора торговой марки «

<

данные изъяты>» и 4 штампованных дисков колес R-14 (4x98), с последующей реализацией этого имущества и получения материальной выгоды ФИО1 ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, используя мобильный телефон, позвонил на номер мобильного телефона Свидетель №1 и в ходе телефонного разговора предложил тому приобрести у него комплект из 4 шин колес с 4 дисками возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, на что Свидетель №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 А.В., согласился. Действуя в продолжение своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащего ФИО13 указанного комплекта из 4 шин колес с 4дисками, ФИО1 А.В. в этот же день, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО13, и желая этого, пришел из 

<

адрес> дома, расположенного по адресу: по адресу: 

<

адрес> «Б», к входной двери подвального помещения, расположенной на 1 этаже подъезда этого дома и, открыв запорное устройство двери имеющимся у него ключом, зашел в подвальное помещение, из которого, открыв за ручку окно подвального помещения, вытащил на улицу через это окно поочередно 4 шины колес с зимним рисунком протектора торговой марки «

<

данные изъяты>» с 4 штампованными дисками колес 

<

данные изъяты>), общей стоимостью № рублей № копеек, тем самым незаконно завладев указанным имуществом. Затем, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного комплекта из 4 шин колес с 4 дисками ФИО1 А.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вышел из подвального помещения через входную дверь в подъезд, а затем на улицу, и погрузил указанные 4 шины колес с зимним рисунком протектора торговой марки «

<

данные изъяты>» с 4 штампованными дисками колес 

<

данные изъяты>) в автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», на котором с целью приобретения этого имущества приехал к дому, расположенному по адресу: по адресу: 

<

адрес> ФИО19 не подозревавший о преступных намерениях ФИО20 После этого ФИО1ФИО21 получил от Свидетель №1 за проданное ему имущество наличные денежные средства в сумме № рублей и Свидетель №1 увез приобретенное имущество с места преступления. Своими действиями ФИО1 А.В. причинил ФИО13 имущественный вред на сумму № рублей, который для последнего является значительным в силу его материального положения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО22. свою вину в совершении преступлений признал полностью по двум эпизодам, в содеянном раскаивается, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. Также пояснил, что на следствии он говорил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на него при совершении преступлений, однако, это не так. Даже если бы он находился в трезвом состоянии, то все равно совершил бы эти преступления. Состояние алкогольного опьянения на него никак не повлияло. 

Из показаний ФИО23., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ с согласия сторон следует, что примерно в конце августа 2022 года к нему обратился Потерпевший №1, который попросил его пустить за арендную плату в квартиру по адресу 

<

адрес> для временного проживания, и, они договорились, что Потерпевший №1 будет платить ему за наем жилья по № рублей в месяц, а также оплачивать коммунальные расходы. Через некоторое время Потерпевший №1 попросил у него разрешения привезти в квартиру холодильник, на что он дал согласие. Примерно в начале октября 2022 года Потерпевший №1 сообщил ему, что уедет на заработки в 

<

адрес> до декабря 2022 года, но при этом оплачивать коммунальные расходы и плату за аренду квартиры продолжит. В середине октября 2022 года в дневное время он находился в своей квартире проживания и распивал спиртное. Когда спиртное у него закончилось, он захотел выпить спиртного снова, но денег у него для покупки спиртного не было. Тут он вспомнил, что в его квартире, где временно проживает Потерпевший №1, имеется холодильник, принадлежащий последнему. В этот момент он решил похитить указанный холодильник. Холодильник он хотел продать, а вырученные деньги потратить на покупку спиртного. С этой целью он позвонил своему знакомому ФИО24 и предложил ему купить у него холодильник. Он пояснил ФИО25, что продает именно свой холодильник. ФИО27 ему сказал, что холодильник надо посмотреть, и если холодильник хороший, то он купит его. После этого он сообщил ФИО3 адрес квартиры, куда необходимо приехать для осмотра холодильника и сам также направился в свою квартиру. Через некоторое время он подошел к дому, в котором расположена его квартира. ФИО26 приехал к дому на автомобиле с кузовом «пикап». После этого они зашли в его квартиру и Владимир, осмотрев холодильник, предложил за него 6000 рублей, на что он согласился. Затем они с ФИО28 вытащили холодильник, принадлежащий Потерпевший №1, и погрузили его в автомобиль ФИО29. После этого ФИО30 уехал, а он вырученные деньги потратил на приобретение спиртного. В момент продажи холодильника он находился в состоянии алкогольного опьянения и из-за этого некоторые моменты может путать. Если бы он был трезвый, то не совершил бы такого.

В конце октября 2022 года он спускался в подвал дома, где жил, и видел, что ФИО31 ФИО4 в подвальном помещении хранит комплект колес (диски с шинами) зимней резины, колеса радиуса R-14. Примерно ДД.ММ.ГГГГ на протяжении дня он распивал спиртное в своей квартире. Когда спиртное у него закончилось, а это было вечером, ему снова захотелось выпить, но денег у него не было. На улице уже было темно, сколько было точно времени, не знает. В этот момент он вспомнил про колеса ФИО32 ФИО4 и решил их украсть и продать, чтобы на вырученные деньги купить спиртное. С этой целью он позвонил своему знакомому ФИО34 и спросил у него, не хочет ли тот приобрести колеса зимней резины. ФИО33 спросил, откуда у него колеса, на что он сказал, что его попросили их продать. После этого ФИО3 сказал, что скоро подъедет к его дому за колесами, а он в этот момент взял ключи от подвального помещения и спустился в подвал, где лежали автомобильные колеса. Затем он вытащил автомобильные колеса через окно в подвале на улицу. Через дверь в подвале он колеса вытаскивать не стал, так как не хотел, чтобы его заметили. После того, как он вытащил колеса на улицу, вышел из подвала, закрыл за собой дверь и направился к месту, куда вытащил колеса. От того места, а это было под окнами его квартиры, колеса он перетащил к углу дома, а когда приехал ФИО35, то погрузил колеса к нему в автомобиль 

<

данные изъяты> темного цвета. За комплект колес ФИО36 передал ему деньги в сумме № рублей, которые он позднее потратил на спиртное. Если бы он был трезвый, то не стал бы красть колеса у своего соседа ФИО37 ФИО4 / Т.№ л.д. №, Т.№ л.д.№/.

Помимо показаний подсудимого ФИО1 ФИО38 его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что с конца августа 2022 года он арендовал у ФИО2 квартиру. Осенью 2022 года он уехал в командировку в 

<

адрес> на вахту. Когда вернулся, то квартиру открыть своим ключом не смог. Он пошел к ФИО2 и тот ему сказал, что чтобы открыть квартиру, будет нужна болгарка. Жена ФИО39 в тот момент находилась вместе с ФИО1 в квартире, где они проживали, и распивали спиртные напитки. Когда он вышел от ФИО1, то ФИО1 тоже вышла и сказала, что ФИО1 пропил его холодильник. Затем сам ФИО1 А.В. признался ему, что продал холодильник, как он узнал позже ФИО40. Он попросил у ФИО1 А.В. за холодильник денежную компенсацию. Тот ответил, что вернет деньгами и написал расписку, но он ее потерял. Впоследствии он обратился с заявлением в полицию. Ущерб от кражи для него является значительным, так как он работает неофициально на стройке. На строгом наказании не настаивает, не желает зла ФИО2.

Показаниями потерпевшего ФИО13, который подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что у него в пользовании имеется автомобиль — ВАЗ № с государственным регистрационным знаком №, который зарегистрирован на ФИО11, но фактически автомобилем пользуется только он, в связи чем данный автомобиль находится на полном его обслуживании, то есть он на свои денежные средства приобретает для него топливо, запасные части и т.

<

адрес> зимнего периода у него имелся комплект колес (4 шт.) для автомобиля - резина «

<

данные изъяты>» 175x60, 14 радиуса, на четырех штампованных дисках серого (металлического) цвета, которые он приобрел в марте 2022 года в р.

<

адрес> в магазине запчастей общей стоимостью № рублей. Документы на приобретение колес у него не сохранились. Комплект колес он установил на автомобиль и пользовался им примерно 1 месяц, то есть до апреля 2022 года, а затем он сменил указанный комплект колес на летний, а этот комплект колес отнес в подвал дома, где проживает. Подвальное помещение закрывается на замок. Однако в связи с тем, что места для расположения комплекта колес было недостаточно, он расположил их рядом с дверью, ведущей в его подвальное помещение. Помимо колес, рядом с подвальным помещением у него имеются другие вещи, инструменты, запчасти. Вход в подвальное помещение оборудован металлической дверью. Данная дверь запирается на внутренний замок. Ключи от замка имеются у жильцов дома. На тот момент, когда он оставлял колеса в подвале, входная дверь в помещение также запиралась на запорное устройство. ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке в 

<

адрес>. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он вернулся из командировки в 

<

адрес>. Прибыв к дому, в котором он живет, он спустился в подвал и обнаружил, что действительно нет комплекта зимних колес, которые он ранее оставлял около двери. Перед убытием в командировку он видел в подвале, что его колеса были на месте. В связи с этим он обратился в полицию с заявлением, чтобы провели проверку и привлекли к ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило хищение его имущества. Колеса каких-либо отличительных признаков не имели, находились в практически новом состоянии. Он с июня 2022 года работает в должности водителя 

<

данные изъяты> Доход от трудовой деятельности составляет № рублей. Женат, имеет на иждивении ребенка. Его жена - ФИО13 работает и ее заработная плата составляет № рублей в месяц. Весь семейный доход они тратят на продукты питания, одежду, на оплату кредита и прочие нужды. Ущерб для себя считает значительным, поскольку ежемесячный доход его семьи составляет около № рублей /Т.№ л.д. №/. На строгом наказании не настаивает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в октябре 2022 года ему позвонил его знакомый ФИО1 А.В. и предложил купить у него холодильник. О том, что холодильник ни его, ФИО1 А.В. не сказал. Он на своей машине «ИЖ» поехал к дому ФИО1 А.В. на 

<

адрес> р.

<

адрес>, точного адреса не помнит. ФИО1 А.В. ждал его возле подъезда. ФИО1 А.В. открыл квартиру, и они зашли внутрь. Холодильник находился в квартире. За него он отдал ФИО2 № рублей. ФИО1 А.В. помог погрузить холодильник в машину, и он уехал. Затем он приехал домой, выгрузил холодильник и поставил его возле дома. Потом ему позвонил знакомый по имени Руслан, который работал на свинокомплексе, фамилию его он не помнит. Руслан поинтересовался, нет ли у него какой техники. Он сказал про холодильник. На следующий день Руслан заехал к нему на машине «

<

данные изъяты>», посмотрел холодильник и забрал его. В конце октября 2022 года ему снова позвонил ФИО1 А.В. и предложил купить у него колеса 14 радиус зимние. Он на машине «

<

данные изъяты>» приехал к дому, который находится за магазином «

<

данные изъяты>» р.

<

адрес>, адрес дома назвать затрудняется. ФИО1 А.В. уже ждал его с колесами на улице и сказал, что его попросили их продать. Он купил у ФИО1 А.В. колеса. На следующий день приехал его знакомый по имени «Леха», фамилию его не знает, который давно спрашивал, есть ли у него резина на колеса или нет. Цена знакомого устроила, он забрал колеса и уехал.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ФИО41 раньше жил с его сестрой ФИО5 с ним в одном доме. Глубокой осенью 2022 года (точную дату он не помнит) ФИО1 А.В. и его сестра пили спиртное. В вечернее время в окно он увидел, как к их дому подъезжала «десятка» черного цвета и в нее что-то грузили, но, что грузили, он не видел. Потом он пошел в подвал и заметил, что нет колес, которые принадлежали ФИО6 ФИО4. Он позвонил ФИО6, чтобы узнать, где его колеса, так как подумал, что он уже поменял колеса на машине. В тот момент ФИО6 ехал из Рязани, и сказал ему, что резину на зимнюю он еще не поменял. Когда ФИО10 приехал, то они вместе с ним пошли к ФИО2 и поговорили с ним. ФИО1 ФИО42 сразу признался в том, что продал зимнюю резину, и обещал вернуть колеса, но так ничего не вернул. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что у нее и ее сына ФИО1 А.В. в долевой собственности (1/2 доли) имеется квартира, расположенная на 2 этаже дома по адресу: 

<

адрес>, где они зарегистрированы. Сын с ее разрешения пользуется квартирой, как пожелает, то есть может в ней сам жить и может ее сдать в аренду. Как он использовал указанную квартиру во второй половине 2022 года ей неизвестно /Т. № л.д. №. 

Суд, анализируя показания подсудимого ФИО1 А.В., данные в судебном заседании, считает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и с показаниями потерпевших и свидетелей.

При даче подсудимым ФИО1 А.В. показаний на предварительном расследовании участвовал защитник, ФИО2 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в частности п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, то есть возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний. При согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. ФИО1 А.В. указанные показания дал добровольно, в присутствии защитника, какого-либо воздействия при допросе на него не оказывалось. Сомнений в психическом состоянии ФИО1 А.В. при даче указанных показаний у суда не возникло, несмотря на наличие у него психического расстройства.

Показания потерпевших, свидетелей, суд считает правдивыми, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания согласуются между собой, нарушений требований УПК РФ при составлении протоколов допросов не имеется. 

Помимо оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 А.В., показаний потерпевших и свидетелей, его вина подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду кражи у Потерпевший №1.

Протоколом выемки с участием Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Свидетель №1 изъят автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, на котором он перевозил в середине октября 2022 года проданный ФИО1 А.В. холодильник /Т.№ л.д. №/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен изъятый у Свидетель №1 автомобиль «Иж» с государственным регистрационным знаком №, на котором он перевозил в середине октября 2022 года проданный ФИО1 А.В. холодильник /Т.№ л.д. 13-15/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена квартира, расположенная в первом подъезде на втором этаже двухэтажного многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Вход в квартиру закрывается одностворчатой металлической дверью темного цвета, оборудованной внутренним замком. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 А.В. указал место у стены в прихожей справа относительно входа в квартиру, пояснив, что здесь ранее находился холодильник, который он похитил /Т.№ л.д. №/. 

Заключением эксперта №С от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что средняя стоимость холодильника заявленной торговой марки «Атлант» модели «

<

данные изъяты>» с учетом износа, исходя из даты приобретения на момент совершения преступления в рыночных ценах, действовавших на октябрь 2022 года, составила 7215,00 рублей /Т.№ л.д. №/.

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО43 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, равно как и в настоящее время, ФИО1 А.В. обнаруживает психическое расстройство в форме диссоциального расстройства личности (шифр 

<

данные изъяты>). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о стойком антисоциальном поведении (повторное совершение правонарушений), аутоагрессивном поведении, склонности к алкоголизации, агрессивном поведении в состоянии алкогольного опьянения, а также данные настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у испытуемого такие нарушения психики как повышенная напряженность, раздражительность, неустойчивость настроения, нарушения эмоционально-волевой саморегуляции и самоконтроля, личностная ригидность, субъективистичность, склонность с диссоциальным формам реагирования, недостаточная способность извлекать пользу из негативного жизненного опыта, в частности наказания, недостаточная самокритичность. Однако указанное психическое расстройство у ФИО1 А.В. не сопровождалось грубыми нарушениями памяти, мышления и критических способностей, острой психотической симптоматикой, явлениями деменции, поэтому в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, оно не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст. 22 УК РФ ФИО1 А.В. не подпадает. Указанное психическое расстройство ФИО1 А.В. в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 А.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права, в том числе может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания. Указанное психическое расстройство ФИО1 А.В. относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО44 не нуждается /Т.№ л.д. №/.

По эпизоду кражи у ФИО13.

Протоколом выемки с участием Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля Свидетель №1 изъят автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным №, на котором он перевозил ДД.ММ.ГГГГ проданный ему ФИО1 А.В. комплект из 4 шин колес с зимним рисунком протектора торговой марки «

<

данные изъяты>» и 4 штампованных дисков колес R-

<

данные изъяты>) /Т.№ л.д.10-12/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен изъятый у Свидетель №1 автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным №, на котором он перевозил ДД.ММ.ГГГГ, проданный ему ФИО1 А.В. комплект из 4 шин колес с зимним рисунком протектора торговой марки «

<

данные изъяты>» и 4 штампованных дисков колес 

<

данные изъяты>Т. № л.д.13-15/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен трехэтажный кирпичный дом по адресу: 

<

адрес> в котором имеется один подъезд. При входе через входную дверь в подъезд, слева относительно входа имеется одностворчатая металлическая дверь, ведущая в подвальное помещение. При входе в подвальное помещение имеется лестничный пролет, ведущий в помещение № (общий коридор), в котором имеются обособленные кладовые помещения и в стене имеется окно, запорное устройство которого открывается с помощью ручки внутрь подвала. Справа относительно входа в помещение № имеется дверной проем, ведущий в помещение № (помещение кладовой). В помещении № справа относительно входа на полу расположены автомобильные запчасти. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО13 указал место на полу помещения № у правой стены относительно входа в помещение №, пояснив, что здесь ранее находились принадлежащие ему 4 комплекта колес /Т.№ л.д. №/.

Заключением эксперта №С от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что средняя стоимость реализации на вторичном рынке (остаточная стоимость) 4-х штампованных дисков колес 

<

данные изъяты>), на момент совершения преступления в рыночных ценах, действовавших в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 4200,00 руб..

Средняя стоимость реализации на вторичном рынке (остаточная стоимость) 4-х шин колес с зимним рисунком протектора торговой марки «

<

данные изъяты>», на момент совершения преступления в рыночных ценах, действовавших в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила № руб. /Т.№ л.д. №/.

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что ФИО1 ФИО45 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, равно как и в настоящее время, ФИО1 ФИО46 обнаруживает психическое расстройство в форме Диссоциального расстройства личности (

<

данные изъяты>). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о стойком антисоциальном поведении (повторное совершение правонарушений), аутоагрессивном поведении, склонности к алкоголизации, агрессивном поведении в состоянии алкогольного опьянения, а также данные настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у испытуемого такие нарушения психики как повышенная напряженность, раздражительность, неустойчивость настроения, нарушения эмоционально-волевой саморегуляции и самоконтроля, личностная ригидность, субъективистичность, склонность с диссоциальным формам реагирования, недостаточная способность извлекать пользу из негативного жизненного опыта, в частности наказания, недостаточная самокритичность. Однако указанное психическое расстройство у ФИО1 А.В. не сопровождалось грубыми нарушениями памяти, мышления и критических способностей, острой психотической симптоматикой, явлениями деменции, поэтому в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, оно не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст. 22 УК РФ ФИО47 не подпадает. Указанное психическое расстройство ФИО48 в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО49 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права, в том числе может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания. Указанное психическое расстройство ФИО50 относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО51 не нуждается /Т.№ л.д. №/.

Суд, исследовав доказательства по делу, признает их допустимыми, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и считает, что его действия надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершены преступления, характер и степень их общественной опасности, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО52 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ характеризуется положительно. На наркологическом учете и на учете у врача психиатра в ГБУ РО «Сараевская МБ» не состоит. Состоит на учете в ГБУ РО «Областной наркологический диспансер» с диагнозом употребление алкоголя с вредными последствиями. На учете в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им.Н.Н.Баженова» не состоит. Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 А.В. установлено психическое расстройство в форме диссоциального расстройства личности.

В соответствии с п.п. «и» и «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО53 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он дал признательные показания при даче объяснений, на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства в форме диссоциального расстройства личности.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с п.1.1 ст.63 УК в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО54 совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, указанного в обвинительном заключении, поскольку подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на него при совершении преступлений, в трезвом состоянии он мог бы также совершить преступления.

В то же время суд усматривает в действиях ФИО55 наличие рецидива, что в соответствии со ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК. 

Суд не находит оснований для применения положений ст.62 УК РФ.

Какие – либо исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ФИО56 преступлений, дающие суду возможность назначить более мягкий вид наказания либо наказание ниже низшего предела, чем предусматривает санкция части 2 статьи 158 УК РФ судом не установлены, поскольку учтенные судом смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности преступлений. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

ФИО59 совершил преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, характера и размера наступивших последствий от содеянного, суд не считает возможным изменить категорию совершенных ФИО57 преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также то, что ФИО58 в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания может обеспечить достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

При этом суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы условно и применения положений ст.73 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО60 смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не применять к нему по двум эпизодам дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ. 

Поскольку преступления, за которые ФИО61 осуждается по настоящему приговору, совершены до вынесения приговора Сараевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему должно быть назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и в него должно быть засчитано наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд полагает, что окончательное наказание ФИО2 следует определить путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО2 определить исправительную колонию строгого режима. 

Срок наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Судьбу имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника адвоката ФИО15 взыскать за счет средств государства, о чем вынести отдельное постановление. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи холодильника у Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 года,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи шин у ФИО13) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Сараевского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, засчитав отбытое наказание по приговору Сараевского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исчислять срок отбытия наказания ФИО2 со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО2 в срок отбытия наказания время задержания и время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также засчитать ФИО2 в срок лишения свободы период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО62 по данному уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении заменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства по делу – автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, хранящиеся у свидетеля Свидетель №1, оставить в собственности Свидетель №1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО63 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по его ходатайству.

Председательствующий –