Дело № 2-1836/2017

26 сентября 2017 года

город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Филипьевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о понуждении вынести линию электропередачи 0,4 кВ за пределы границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - ПАО «МРСК Северо-Запада») о понуждении вынести линию электропередачи 0,4 кВ за пределы границ земельного участка.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от __.__.__ является собственником жилого дома площадью .... кв.м, расположенного по адресу: ..... Постановлением Администрации МО «Котласский муниципальный район» от __.__.__ ему в собственность предоставлен земельный участок площадью .... кв.м., на котором расположен указанный жилой дом, .... года постройки. Через принадлежащий ему участок по диагонали проходит линия электропередачи (далее ЛЭП) напряжением 0,4 кВ, протяженностью 45 метров, а также расположена опора этой ЛЭП. Электроснабжение дома осуществлялось и осуществляется от другой опоры ЛЭП, расположенной за границей приобретенного земельного участка, поэтому он полагал, что спорная ЛЭП, проходящая через участок, является недействующей. На претензию убрать ЛЭП за пределы земельного участка ответчик предложил произвести необходимые работы по выносу ЛЭП за его счет на основании возмездного договора, установив предварительную стоимость в размере .... руб. Считает, что строительство ЛЭП, проходящей через земельный участок, в 1984 году осуществлено с нарушением Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 11 сентября 1972 года №667, поскольку при ее строительстве часть ранее построенного жилого дома и хозяйственные постройки оказались в охранной зоне, в которой запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу электрических сетей или привести к их повреждениям, в частности: производить снос или реконструкцию зданий, мостов, тоннелей, железных и шоссейных дорог и других сооружений в местах, где проходят воздушные и кабельные линии электропередачи или установлены вводные и распределительные устройства, без предварительного выноса указанных линий и устройств застройщиками по согласованию с организациями, эксплуатирующими электрические сети. В настоящее время возникла необходимость капитального ремонта жилого дома либо строительства на его месте нового дома, однако проведение таких работ невозможно из-за наличия охранной зоны ЛЭП, что исключает получение разрешения на строительство и дальнейшую эксплуатацию земельного участка по его целевому назначению, нарушает его права собственника. Просит обязать ответчика в срок не позднее .... месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить вынос линии электропередачи 0,4 кВ из границ земельного участка, расположенного по адресу: ...., 

В ходе рассмотрения дела стороной истца представлены дополнительные обоснования заявленных требований, в которых представитель истца ФИО2 ссылается на несоответствие существующей ЛЭП требованиям, изложенным в п.2.4.37 ПУЭ 1979 года, а также п.2.4.56, 2.4.58 ПУЭ 2003 года, так как расстояние по вертикали от нижнего провода воздушной линии до земли как в пределах земельного участка, так и у опоры на границе земельного участка, установленной в 1984 году при строительстве линии, значительно меньше предельно допустимого расстояния и свидетельствует о нарушении строительных норм и правил, допущенных при строительстве ЛЭП. Считает, что строительство ЛЭП осуществлено с нарушением проекта, поскольку часть жилого дома оказалась расположенной в охранной зоне при уже существовавшем в 1984 году запрете на ремонт, реконструкцию здания, находящегося в охранной зоне, хотя строительство концевой опоры, от которой расположены провода, проходящие над земельным участком на 1 метр южнее ее нынешнего расположения исключило бы нахождение части жилого дома в охранной зоне, поэтому линия электропередачи протяженностью 41,1 метр является самовольной постройкой, в связи чем подлежит сносу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске и дополнительных обоснованиях. Пояснили, что в настоящее время истец не может использовать земельный участок по назначению, так как имеются ограничения в пользовании земельного участка, значительная часть участка находится в охранной зоне электролинии. Указали также, что после замены опоры №1 ЛЭП в сентябре .... года ответчиком были устранены только некоторые нарушения действующих правил установки и эксплуатации электроустановок, но сохраняются нарушения в части расположения жилого дома в охранной зоне линии электропередачи (1,8 м вместо 2 м до провода) и нахождение хозяйственной постройки (сарая) под проводами, расстояние до которых составляет 4,02 м вместо требуемых 6 м. 

Представитель ответчика ПАО «МРСК Северо-Запада» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку нарушений прав истца на земельный участок со стороны сетевой организации не допущено. Истец принял земельный участок с уже установленными охранными зонами, то есть с существующими ограничениями и обременениями в использовании земельного участка. Пояснил, что в соответствии с действующим законодательством строительство объектов недвижимости в охранной зоне ВЛ допускается с письменного решения о согласовании, выдаваемого сетевой организацией по результатам рассмотрения заявления заинтересованного лица, но с соответствующим заявлением истец к ним не обращался. В настоящее время в охранной зоне находится только незначительная часть крыши над верандой жилого дома (20 см). Считает, что при строительстве линии электропередач были соблюдены все нормы действующего на момент строительства законодательства. Полагает, что часть линейного объекта (опора) не может быть признана самовольной постройкой. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поэтому просил в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» ФИО5 в судебном заседании заявленными требованиями ФИО1 согласился, полагал необходимым возложить на ответчика обязанность перенести опору и часть воздушной линии электропередачи за пределы спорного земельного участка в целях восстановления нарушенных прав его собственника.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, свидетеля Б.Р.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав может быть осуществлена в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п.2 ст. 222 ГК РФ).

На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, осуществляется защита гражданских прав в силу ст.12 ГК РФ.

В силу положений ст. 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Положениями ст.ст. 87, 89 ЗК РФ урегулированы вопросы состава земель специального назначения и использование земель энергетики.

В соответствии со ст. 89 ЗК РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения, в том числе объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики. Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.4.2 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 N 187, воздушная линия (ВЛ) электропередачи напряжением до 1 кВ представляет собой устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям. Воздушная линия электропередачи напряжением до 1 кВ с применением самонесущих изолированных проводов (СИП) обозначается ВЛИ.

Согласно Правилам устройства электроустановок (ПЭУ) 7-ое издание, утвержденным приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003 № 187, введенным в действие 01.10.2003, расстояние по горизонтали от СИП при наибольшем их отклонении до элементов зданий и сооружений должно быть не менее: 1,0 м - до балконов, террас и окон; 0,2 м - до глухих стен зданий, сооружений. Допускается прохождение ВЛИ и ВЛ с изолированными проводами над крышами зданий и сооружениями (кроме оговоренных в гл. 7.3 и 7.4), при этом расстояние от них до проводов по вертикали должно быть не менее 2,5 м (п. 2.4.57); расстояние по горизонтали от проводов ВЛ при наибольшем их отклонении до зданий и сооружений должно быть не менее: 1,5 м - до балконов, террас и окон; 1,0 м - до глухих стен. Прохождение ВЛ с неизолированными проводами над зданиями и сооружениями не допускается (п. 2.4.58).

Общероссийский классификатор основных фондов (ОК 013-94), утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359, относит к сооружениям законченные функциональные устройства для передачи энергии, такие как линии электропередачи. Это означает, что линией электропередачи является совокупность конструктивных элементов и устройств (трансформаторные подстанции, опоры линий электропередачи и т.п.), составляющих единый функциональный комплекс. При этом опора линии электропередачи является конструктивным элементом сооружения и самостоятельного практического значения не имеет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 года N 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» линия электропередачи воздушная отнесена к подгруппе «сооружения» (код 12 4521125).

В пункте 2 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года N 87 закреплена классификация объектов капитального строительства в зависимости от функционального назначения и характерных признаков. В подпункте "в" указаны линейные объекты, в том числе линии электропередачи.

Таким образом, линия электропередачи относится к объектам капитального строительства (сооружениям линейного типа).

В силу пункта 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче заключения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Отсутствие такого заключения является безусловным основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ).

Пункт 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит разъяснение, согласно которому иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 названного постановления).

Таким образом, предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него права собственности на имущество и факта нахождения данного имущества в его владении, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м, расположенный по адресу: ...., принадлежит истцу на праве собственности с __.__.__, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. 

Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, вид разрешенного использования участка – эксплуатация индивидуального жилого дома. Сведения о наличии ограничений прав и обременений земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Указанный земельный участок истец приобрел на основании договора купли-продажи от __.__.__, заключенного с МО «Котласский муниципальный район», из которого следует, что ранее участок находился в государственной собственности.

Кроме того, истец на основании договора купли-продажи от __.__.__ является собственником жилого дома, .... года постройки, общая площадь которого составляет .... кв.м.

Согласно передаточному акту от __.__.__ к договору купли-продажи жилой дом передан покупателю с пристройками, надворными постройками и сооружениями.

На территории указанного земельного участка, на котором расположен жилой дом и надворные постройки, находится опора с ответвлением воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 65-Л1 .... от ТП-65 ...., построенная в 1984 году по заказу совхоза «Ш-кий». Указанное обстоятельство подтверждается самим ответчиком, приобщенными к материалам дела фотографиями, копией технической документации ВЛ, копией инвентарной карточки.

ВЛ-0,4 65-Л1 .... от ТП-65 .... состоит на балансе ПАО «МРСК Северо-Запада».

Ответвление линии электропередач от спорной опоры пролегает над земельным участком истца по диагонали, в связи с чем центральная часть земельного участка находится в охранной зоне ЛЭП.

По мнению стороны истца возведенная опора и ответвление от нее линии электропередач построены нарушением установленных норм и требований, нарушают права истца как собственника земельного участка, поскольку часть жилого дома, существовавшего еще до возведения спорных объектов и хозяйственная постройка (сарай), а также вновь построенная им баня расположены в охранной зоне, поэтому ФИО1 не может произвести реконструкцию старого жилого дома или строительство нового жилого дома, а также вынужден соблюдать иные ограничения при использовании своего земельного участка.

Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, в которых был определен порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов. В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. Границы охранных зон определяются в соответствии с данными Правилами. Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются (п. п. 1- 3 Правил).

Пунктами 5, 6 Правил предусмотрено, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению; границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

Пунктами 8, 10-11 данных Правил предусмотрены ограничения при использовании земельного участка, находящегося под линией электропередач, в том числе: запрещено строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений: посадка и вырубка деревьев и кустарников без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам.

Согласно требованиям к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства по данным Правилам, охранные зоны устанавливаются: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: для ВЛ до 1 кВ – 2 м. 

Согласно ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, предусмотренным ЗК РФ и другими федеральными законами. Установление охранной зоны влечет введение ограничений прав на землю, которые устанавливаются органами государственной власти или органами местного самоуправления.

В ходе рассмотрения дела сторонами проведено обследование спорного земельного участка, в результате которого согласно акту от __.__.__ было установлено следующее: расстояние от линии электропередачи ВЛ-0,4 65-Л1 .... (опора №1) до земельного участка составляет 6,82 м; расстояние от линии электропередачи ВЛ-0,4 65-Л1 .... до хозяйственной постройки, которая находится под ВЛ составляет 4,02 м; расстояние от линии электропередачи ВЛ-0,4 65-Л1 .... до земельного участка около хозяйственной постройки, которая находится под ВЛ, составляет 6,13 м; расстояние от линии электропередачи ВЛ-0,4 65-Л1 .... до жилого дома № составляет 1,80 м; расстояние от линии электропередачи ВЛ-0,4 65-Л1 .... (опора №2 – спорная опора) до земельного участка составляет 8,11 м. По периметру земельного участка обнаружены старые опоры ЛЭП.

Указанный документ подтверждает, что незначительная часть жилого дома в виде козырька над верандой дома находится в охранной зоне ВЛ, но не свидетельствует о наличии у линейного объекта (ЛЭП) признаков самовольной постройки.

Из технической документации на ВЛ-0,4 кВт и ТП в ...., представленной ответчиком, следует, что строительство линии выполнено строительной организации Котлассельхозэнерго на основании проекта, выполненного проектной организацией Сельэнергопроект, по окончании которого она введена в эксплуатацию, следовательно, нарушений при ее строительстве не было установлено.

Иные доказательств, которые свидетельствовали бы о возведении прежним собственником линии электропередачи и введении ее в эксплуатацию с нарушением проектной или разрешительной документации или незаконности действий ответчика, чинении им препятствий истцу при использовании земельного участка, стороной истца не представлено, ходатайства о проведении соответствующей судебной экспертизы с целью выявления каких-либо нарушений не заявлено. 

Действительно, после возведения линий электропередачи устанавливаются и ограничения прав лиц, использующих земельные участки, на которые указанные объекты установлены. Однако указанное обстоятельство не может быть расценено как нарушение прав истца со стороны ответчика, владеющего спорной ЛЭП, поскольку ограничения предусмотрены в установленном законом порядке.

Предусмотренные в ранее действовавших правилах нормативы, подлежавшие применению при проектировании, строительстве и эксплуатации электрических сетей напряжением до 1000 В, не содержали безусловного запрета на строительство жилых домов в пределах охранных зон, разрешали производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений с письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети (п.4 Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 11 сентября 1972 года №667). 

Последствием установления границ охранной зоны является не перенос линий электропередачи, а ряд ограничений, которые должны соблюдать собственники полученных в охранной зоне земельных участков.

Ссылку истца на нарушение п.2.4.58 ПУЭ 2003 года со стороны ответчика, эксплуатирующего ВЛ с неизолированными проводами, которая проходит над хозяйственной надворной постройкой истца (сарай), суд во внимание не принимает, поскольку указанные правила приняты и введены в действие после постройки спорной ЛЭП, а в ПУЭ 1979 года, действовавших в период строительства спорного линейного объекта, установлено минимальное расстояние от проводов до тротуаров и пешеходных дорожек в размере 3,5 м, что соблюдено в данном случае; запрет на расположение воздушной линии электропередачи над хозяйственными надворными постройками не установлен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

Исходя из смысла ст. 3 и ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 12 ГК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные права или законные интересы граждан.

При таких обстоятельствах прохождение спорной линии электропередач по земельному участку истца, без доказанности факта незаконного их возведения, не порождает у ответчика обязанности по его безусловному выносу за пределы земельного участка истца. 

Доказательств наличия со стороны ответчика каких-либо препятствий в пользовании истцом земельным участком, материалы дела не содержат. 

Доводы представителя истца о том, что он не имеет возможности построить новый жилой дом либо провести реконструкцию существующего дома, находящегося в ветхом состоянии, не принимаются судом во внимание, поскольку истец не обращался к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство дома на принадлежащем земельном участке. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, следовательно, в настоящее время запрет на строительство отсутствует. 

Согласно сообщению администрации МО «Приводинское» от __.__.__ градостроительным планом от __.__.__ установлено, предельное количество этажей для индивидуального жилого дома – 3. Также данным градостроительным планом определено место допустимого размещения индивидуального жилого дома – достаточная территория для размещения нового дома внушительных размеров вне охранной зоны электролинии, расположенной на участке. Реконструкция существующего дома возможна путем выноса из охранной зоны ВЛ-0,4 кВ нежилой части дома и расширения дома в пределах допустимой территории, обозначенной градостроительным планом. В целях капитального ремонта существующего жилого дома получение разрешения на капитальный ремонт не требуется.

При необходимости использования строительной техники в непосредственной близости от ВЛ-0,4 кВ истец может обратиться к ответчику с заявлением об отключении линии на период производства работ. 

Таким образом, доказательств, подтверждающих создание ответчиком истцу препятствий в использовании им земельного участка по целевому назначению, стороной истца не представлено, а ограничения использования земельного участка, установленные действующим законодательством, не могут быть расценены как действия ответчика, нарушающие права истца.

Более того, приобретая у третьего лица в собственность земельный участок, истцу было известно о прохождении по территории спорного участка линии электропередачи, а, соответственно, и о соответствующих ограничениях в использовании земельного участка.

Истец, приобретая в собственность земельный участок, не отказался от заключения договора, что свидетельствует о его согласии на приобретение объекта недвижимости с обременением, правом на оспаривание сделки не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при переходе права собственности на земельный участок к истцу, ограничения, установленные в зоне ЛЭП, несмотря на отсутствие по нему сведений в государственном реестре недвижимости, сохранились на основании ч. 5 ст. 56 ЗК РФ, право собственности на земельный участок перешло к истцу с обременением.

Обстоятельства несоответствия установленных минимальных расстояний от провода воздушной линии электропередачи до веранды дома и сарая, не свидетельствуют о возникновении у ответчика обязанности по переносу спорной воздушной линии электропередач за свой счет, поскольку избранный истцом способ защиты права не является единственным (например, путем замены существующего провода на самонесущий изолированный провод, который обеспечивает повышенную безопасность и не препятствует размещению хозяйственных построек под проводами). Способы защиты по заявленному требованию должны быть разумными и соразмерными, что вытекает из смысла ст. 10 ГК РФ.

Суд отклоняет как не основанные на законе (абз. 5 ст. 208 ГК РФ) возражения стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку на возникшие правоотношения исковая давность не распространяется.

Разрешая спор, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе обстоятельства приобретения истцом в собственность земельного участка уже находящегося в охранной зоне линии электропередач, о чем истец должен был знать, действуя с должной степенью осмотрительности, учитывая отсутствие доказательств препятствий в использовании истцом земельного участка со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о понуждении вынести линию электропередачи 0,4 кВ за пределы границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В.Шилякова