<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1070 по административному иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Отделению судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, начальнику Отделения судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

установил:

Административный истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с административным иском к Отделению судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, начальнику Отделения судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен. 

Из административного иска ПАО «Совкомбанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом Самарской области по гражданскому делу № выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО2, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16298 руб. 14 коп., задолженности по кредитному договору в размере 759031 руб. 97 коп., учитывая неустойку в размере ключевой ставки Банка России (7,50%), начисленной на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 654993 руб. 76 коп. за каждый календарный день просрочки по день с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18,9% годовых на сумму остатка основного долга в размере 654993 руб. 76 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, а также обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 994 000 рублей, а также земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по тому же адресу с кадастровым номером №, установив начальную продажную стоимость в размере 810 000 рублей. Указанные исполнительный лист направлен для исполнения в ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области, что подтверждается почтовым идентификатором №. Исполнительный лист получен ОСП Кинельского района по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред от 02.12.2019 г.) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2020 г.) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. С момента поступления исполнительного листа в ОСП по Кинельскому району УФССП России по Самарской области закончились все возможные сроки в том числе сроки по регистрации входящей корреспонденции, срок рассмотрения для принятия решения по исполнительному листу. В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. До настоящего времени, исполнительное производство по данному исполнительному листу не возбуждено, меры принудительного воздействия не применены, взыскание по указанному исполнительному листу не произведено. В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 г., 118-ФЗ (ред от 27.12.2019) «об органах принудительного исполнения Российской Федерации» Старший судебный пристав: -организует работу подразделения судебных приставов; -обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Заявитель считает, что сотрудниками ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области ответственными за принятие и распределение входящей корреспонденции поступившие исполнительные листы не были внесены в базу данных ФССП, в свою очередь старшим судебным приставом не организована деятельность подразделения судебных приставов, неприняты мер по исполнению подчиненными судебными приставами судебных актов. Бездействие сотрудников ОСП Кинельского района по Самарской области, выразилось в невнесении информации о поступивших исполнительных документах в базу данных ФССП и непринятии решения по поступившему исполнительному документу. Бездействие старшего судебного пристава выразилось в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Бездействие судебного пристава, сотрудника канцелярии (дело учёта), старшего судебного пристава, приводит к нарушению прав взыскателя. Причиненные бездействием судебного пристава-исполнителя старшего судебного пристава исполнителя убытки в соответствии с действующим законодательством могут быть взысканы с Федеральной Службы судебных приставов за счет казны РФ. ПАО Совкомбанк неоднократно связывалось по телефону с сотрудниками ОСП по Кинельского района по Самарской области с требованием возбудить исполнительное производство по данным исполнительным листам, на что получало ответ, что в отделе не достаточно сотрудников для оперативного выполнения обязанностей. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Кинельского района по Самарской области ФИО1 по организации работы подразделения судебных приставов, а также принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов и обязать старшего судебного пристава организовать внесение информации о поступившем исполнительном документе № в базу данных ФССП и принятии решения о возбуждении, либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный ответчик – начальник Отдела судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещена.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещена. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что на судебных приставов возлагаются обязанности по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 16298 руб. 14 коп., задолженности по кредитному договору в размере 759031 руб. 97 коп., учитывая неустойку в размере ключевой ставки Банка России (7,50%), начисленной на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 654993 руб. 76 коп. за каждый календарный день просрочки по день с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18,9% годовых на сумму остатка основного долга в размере 654993 руб. 76 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, а также обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 994 000 рублей, а также земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по тому же адресу с кадастровым номером №, установив начальную продажную стоимость в размере 810 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что вышеуказанный исполнительный лист Службой судебных приставов Кинельского района получен ДД.ММ.ГГГГ. 

Обращаясь в суд с административным иском, ПАО «Совкомбанк» ссылается на то, что до момента обращения в суд судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района исполнительное производство по данному исполнительному листу не возбуждено, меры принудительного воздействия не применены, взыскание по указанному исполнительному листу не произведено. 

Вместе с тем, Отделом судебных приставов Кинельского района представлено Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 (л.д.35-37), а также сведения о почтовом направлении в адрес взыскателя ПАО «Совкомбанк» вышеуказанного постановления по двум адресам: 

<

адрес> (л.д.34).

Также судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлено Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. 32-33) и Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 28-29). 

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Однако для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства в бездействии судебного пристава-исполнителя; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Учитывая, что права административного истца восстановлены до принятия судом решения, поэтому основания для удовлетворения административного иска ПАО «Совкомбанк» отсутствуют, а потому в удовлетворении административного иска ПАО «Совкомбанк» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО1 по организации работы подразделения судебных приставов, принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, а также о возложении на старшего судебного пристава организовать внесение информации о поступившем исполнительном документе № в базу данных ФССП и принятии решения о возбуждении, либо отказе в возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2020 года.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>