ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Похвистнево 09 ноября 2020 года

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Похвистневского межрайонного прокурора Яковлевой Т.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Антонова В.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, 

при секретаре Окс Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-154/2020 по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданство Российской Федерации, проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, образование среднее специальное, работающего на личном подсобном хозяйстве своих родителей, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания срока лишения специального права ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 в период исполнения административного наказания должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также предусматривают ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, употребил алкогольный напиток, а именно пиво, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 07 часов 40 минут, более точное время дознанием не установлено, подошел к автомобилю марки LADA 219010 LADA GRANTA государственный регистрационный знак № регион, припаркованному возле вышеуказанного дома.

Руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», не имея права управления транспортными средствами, открыл дверь автомобиля марки LADA 219010 LADA GRANTA государственный регистрационный знак № регион, сел в салон на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания и повернул его, чем завел двигатель и, включив передачу, привел автомобиль в движение, после чего начал управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя на проезжей части, ФИО1 в период времени с 07 часов 40 минут по 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, управлял автомобилем и совершал на нем движение от 

<

адрес> до въезда в 

<

адрес>, затем проехал по 

<

адрес> до переезда, по переезду переехал на 

<

адрес> и проследовал по ней до магазина «Для Вас», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где приобрел алкогольную продукцию пиво. Предвидя возможное наступление общественно - опасных последствий, ФИО1 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем марки LADA 219010 LADA GRANTA государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, продолжил свое движение в обратном направлении, то есть от вышеуказанного магазина по 

<

адрес> до переезда на 

<

адрес> и следовал по ней в сторону 

<

адрес>, где примерно в 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Похвистневский» по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут по 08 часов 35 минут инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия решения по делу. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, адвокат не возражают против ходатайства подсудимого.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд считает верной.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ г.г. в Московской области. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены. 

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Антонову В.К. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере, установленным отдельно вынесенным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1: подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у владельца ФИО3, оставить по принадлежности ФИО3, ДВД – диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Антонову В.К. возместить за счет средств федерального бюджета в размере, установленным отдельно вынесенным постановлением суда. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья Л.В. Шляпникова