Дело № 2-1689/2025

22RS0011-02-2025-001351-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зелепухиной Н.А.,

при секретаре Шкуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к Ч.. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения *** ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Ч.., в котором просил взыскать с указанного ответчика задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 1 478 674,47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 424 932,92 руб., просроченные проценты – 43 158,41 руб., неустойку за неисполнение условий договора -10 038,77 руб. неустойку за просроченный основной долг – 144,90 руб., неустойку за просроченные проценты – 399,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 786,74 руб. 

В обоснование заявленных требований указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ. выдало кредит Ч.., Щ.. в сумме 2 000 000 руб. на срок 240 мес. под 7,7 % годовых. Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. по делу №А03-18226/2024 в отношении Ч.. введена процедура банкротства-реструктуризация долгов гражданина. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. за ним образовалась задолженность в сумме 1 478 674,47 руб. Истцом было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Указанное требование выполнено не было. В связи с вышеуказанным истец обратился в суд.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ч.. в судебном заседании отсутствовал, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по всем известным суду адресам. 

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. 

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 

Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег. 

В п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Сбербанк России» и Ч.., Ч.. в соответствии с Индивидуальными условиями договора был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику банком был предоставлен кредит в сумме 2 000 000 руб. на срок 240 месяцев под 7,7 % годовых. Платежная дата – 12 число месяца.

Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 2000 000,00 руб. на счет ***.

На основании п. 7 Индивидуальных условий кредитного договора и п. 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться 240 ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 6,5 (шесть целых пять десятых) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

В установленный договором срок кредит и проценты за пользование кредитом заемщиком не возвращены.

ДД.ММ.ГГ. банк направил заемщику требование о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустоек за неисполнение обязательств по договору в установленный срок. 

Заемщик в добровольном порядке кредит не возвратил, проценты не уплатил. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом существенно нарушает имущественные интересы банка, из которых он исходил при заключении кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность ответчика составляет 1478 674,47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 424 932,92 руб., просроченные проценты – 43 158,41 руб., неустойка за просроченный основной долг – 144,90 руб., неустойка за просроченные проценты – 399,47руб., неустойка за неисполнение условий договора- 10 038,77 руб. 

Размер задолженности подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности с учетом произведенных ответчиком фактических платежей по кредитному договору, по существу ответчиком не оспорен. Оснований не согласиться с указанным расчетом суд не находит.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий заключенного кредитного договора, контррасчета по просроченному основному долгу, процентам и неустойке. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании вышеуказанного, учитывая, что заемщик Ч.. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, учитывая, что кредитным договором между истцом и ответчиком было предусмотрено возвращение кредита по частям, в связи с чем, истец при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части кредита, вправе был потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору: просроченного основного долга – 1424 932,92 руб., просроченных процентов – 43 158,41 руб. 

Исходя из п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Из смысла ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойка - это один из способов обеспечения обязательств, представляющий собой форму имущественной ответственности за их нарушение.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки (пени) на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание сумму кредита, предоставленную ответчику по договору, размер процентов за пользование кредитом, суммы, выплаченные ответчиком в счет погашения кредита и процентов за пользование им.

Согласно разъяснениям п.п. 69, 70, 71, 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доказательств явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком суду не представлено.

Суд не усматривает основания для снижения заявленного размера неустойки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ. в размере 1 478 674,47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 424 932,92 руб., просроченные проценты – 43 158,41 руб., неустойку за просроченный основной долг – 144,90 руб., неустойку за просроченные проценты – 399,47 руб., неустойку за неисполнение условий договора – 10 038,77 руб. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 786,74 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения *** ПАО Сбербанк к Ч.. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ч.. (паспорт ***, выдан ДД.ММ.ГГ. ГУ МВД России по Алтайскому краю,220-044) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 1 478 674,47 6 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 424 932,92 руб., просроченные проценты – 43 158,41 руб., неустойку за просроченный основной долг – 144,90 руб., неустойку за просроченные проценты – 399,47 руб., неустойку за неисполнение условий договора -10 038,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 786,74 руб., всего взыскать – 1 508 461, 21 руб.

Ответчик вправе обратиться в Рубцовский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Зелепухина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ..