Дело №2-54/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года Первомайский районный суд г.ФИО1 н/Д

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.,

при секретаре Головиной Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обязании устранить выявленные ндостатки, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, с ипотекой в силу закона, в соответствии с которым ответчик продал, а ФИО2 купил земельный участок, площадью 245 кв.м., кадастровый номер № и расположенный на нем 2-этажный жилой дом, площадью 108,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

В п.6 договора указано, что продавец передал объект в состоянии пригодном для проживания.

На момент подписания и приема-передачи объектов, жилой дом находился в состоянии вновь построенного строения, без чистовой отделки.

В процессе первого года эксплуатации жилого дома выявились скрытые недостатки: на отделке стен помещений кухни, котельная (санузел) первого этажа и мансардного этажа (все помещения) имеются следы воздействия влаги на отделочные покрытия.

С целью установления причины появления влаги был осмотрен дом и выявлено, что в помещении первого этажа – котельная (санузел) отсутствует естественная вентиляция – обратная тяга, в связи с чем не происходит удаление влажного воздуха из помещений и происходит намокание стен в районе ветканалов; балки перекрытия неправильно заделаны в кирпичные стены, отсутствует тепловая изоляция, в результате чего в гнездах образуется конденсат, который замачивает стены помещений первого этажа; конструкция кровли не обеспечивает ее нормальную эксплуатацию, т.к. отсутствует вентиляция подкровельного пространства и конденсат проникает на внутреннюю поверхность стен, вызывая их намокание.

Поскольку на требование истца об устранении недостатков ответчик не отреагировал, то на основании ст.475 ГК РФ ФИО2 просил суд обязать ФИО3 своими силами и за счет собственных средств устранить выявленные недостатки: помещение первого этажа кухня, котельная (санузел) оборудовать естественной вентиляцией (обратной тягой); выполнить тепловую и гидроизоляцию концов балок перекрытия заделанных в кирпичные стены; выполнить устройство кровли с устройством вентиляции подкровельного пространства в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. 

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил суд взыскать с ФИО3 денежные средства, необходимые для устранения недостатков, в размере 246422,00 руб. в соответствии с заключением эксперта №1087-С от 06.02.2019г. (л.д.109).

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4, действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержали. Истец показал суду, что он приобрел у ответчика новый жилой дом. При заключении договора купли-продажи осматривал дом, но видимых недостатков не было. Вселился с семьей в дом и стал в нем проживать. В зимний период в мансардном помещении, на 1 этаже в котельной (санузел), на кухне по всем стенам текла вода, появилась плесень, текли окна внутри помещения. Затекала от осадков крыша и после высыхания на ней выступали белесые пятна. Вызвал специалиста, который обнаружил скрытые недостатки. Заключением судебной строительно-технической экспертизы также установлены производственные дефекты. Просит удовлетворить уточненные требования.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности, иск не признал, ссылаясь на то, что при покупке жилого дома истцу было известно, что в доме отсутствуют ветканалы. Истец самостоятельно вмешался в устройство крыши, чем нарушил гидроизоляцию. Никакими допустимыми доказательствами не подтверждено, что в доме на момент заключения договора купли-продажи имелись скрытые недостатки. Просит в иске отказать. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи (с ипотекой в силу закона), по условиям которого ответчик продал, а истец купил земельный участок с кадастровым номером №, площадью 245 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, площадью 108,4 кв.м., этажность 2 по адресу: 

<

адрес> (л.д.10-11). Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по РО (л.д.8-9- выписка из ЕГРН).

В п.6 договора указано, что продавец передал объект в состоянии пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроенный, отвечающий санитарным и техническим требованиям. Покупатель ознакомился с техническим состоянием приобретаемого объекта, претензий к нему не имеет, согласен принять его в собственность. Стороны установили, что видимые недостатки имущества после состоявшейся передачи не являются основанием для применения впоследствии ст.475 ГК РФ.

Согласно техническому паспорту жилой дом по 

<

адрес> имеет два этажа, общей площадью 108,4 кв.м. (л.д.13-18).

На момент подписания и приема-передачи объектов, жилой дом находился в состоянии вновь построенного строения, без чистовой отделки.

Однако в процессе первого года эксплуатации жилого дома выявились скрытые недостатки: на отделке стен помещений кухни, котельная (санузел) первого этажа и мансардного этажа (все помещения) имеются следы воздействия влаги на отделочные покрытия.

На требования истца об устранении выявленных недостатков ответчик недостатки не устранил (л.д.19). 

По делу назначалась и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению Центра судебной экспертизы «Прайм», которая проводилась с осмотром жилого дома лит.«В», выявлены следующие строительные недостатки:

- в помещении кухни, оборудованной газоиспользующим оборудованием, отсутствует вентиляционный канал вытяжной вентиляции, что не соответствует п.4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также не соответствует п.9.6,9.7 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»; на поверхности стен, отделанных декоративной штукатуркой с последующим окрашиванием, в восточном углу кухни за холодильником имеются пятна серого цвета.

- в котельной: на поверхности стен, отделанных декоративной штукатуркой с последующим окрашиванием водоэмульсионными составами в районе вентиляционных каналов имеются разводы бурого цвета, отставание окрасочного слоя. Причиной возникновения указанного недостатка является отсутствие теплоизоляции кирпичных вентиляционных каналов, которые расположены в наружной стене жилого дома, в результате чего, в холодное время года происходит образование конденсата на внутренней поверхности вентиляционных каналов и стекание конденсата по стенкам вентканалов, и соответственно намокание стены.

- в помещениях санузла отсутствует вентиляционный канал вытяжной вентиляции, что не соответствует п.4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также не соответствует п.9.6,9.7 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

- межэтажное перекрытие деревянное из балок сечением 170х50мм с шагом 800мм. В месте опирания балок перекрытия на стены не выполнена гидроизоляция концов балок, а также не выполнена теплоизоляция гнезд опирания балок, что не соответствует требованиям п.9.48 СП 61,13330.2017 «Деревянные конструкции».

- кровля жилого дома двускатная по обрешетке из обрезной доски и деревянным стропилам из бруса, покрытие – металлочерепица с полимерным покрытием. В конструкции кровли отсутствует вентиляция подкровельного пространства – отсутствует контробрешетка, отсутствует вентиляция чердачного пространства, что нарушает технологию производства работ, изложенную в МДС 12-47.2008 «Устройство кровли из металлочерепицы. Проект производства работ», в «альбоме технических решений. Кровельная система МеталлПрофиль», Инструкции по монтажу кровли из металлочерепицы; конструкция пароизоляционного слоя выполнена без проклейки нахлестов, не выполнено приклеивание пароизоляционного материала к стенам, что не обеспечивает герметичность пароизоляционного слоя, и, следовательно, нарушает требования п.5.2.1, 5.2.2, 5.2.3,5.2.11. 5.2,12, 5.2.14, 5.2.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные перекрытия». 

В результате наличия указанных недостатков наблюдается образование конденсата на внутренней поверхности подкровельной гидроизоляции, увлажнение стропил в месте соприкосновения с подкровельной гидроизоляцией, увлажнение, потеки на стенах помещений второго (мансардного этажа) в верхней части стен.

В жилом доме лит.«В» по адресу: 

<

адрес> имеются строительные недостатки, которые носят производственный характер. Устранение выявленных строительных недостатков технически возможно. Перечень и объемы работ, необходимых для устранения строительных недостатков, представлены в табличной форме в приложении №1 к заключению. 

Стоимость работ по устранению строительных недостатков, выявленных в жилом доме лит.«В» по адресу: 

<

адрес> в ценах на дату производства исследования, составляет 246422,00 руб. (л.д.80-94).

Заключение экспертизы является доказательством по делу в силу ст.55 ГПК РФ. 

У суда нет оснований сомневаться в объективности экспертного заключения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеет соответствующее образование и сертификат на проведение данного вида экспертизы. В заключении указана литература, которой эксперт руководствовался, методы исследования и их результаты. 

Статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выявленные строительные недостатки носят производственный характер, продавцом был продан жилой дом с недостатками, возможно устранение недостатков, а поэтому уточненные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость работ по устранению строительных недостатков, выявленных в жилом доме лит.«В» по адресу: 

<

адрес> в размере 246422,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.ФИО1 н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 27.02.2019г.

Судья: