Судья: Федорова Е.Г. Дело № 21-1080/2021

РЕШЕНИЕ

23 июня 2021 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 марта 2021 года, 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 

<

Дата ...> 

<

№...> юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 марта 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, а также с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 считает решение судьи незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, просит восстановить пропущенный процессуальный срок. 

Как указывает заявитель копия обжалуемого решения получена управлением 

<

Дата ...>, что дополнительно подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления 

<

№...>.

Жалоба на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 марта 2021 года согласно оттиску штампа почтового отделения направлена в адрес суда 

<

Дата ...>, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда считает, что срок на подачу жалобы не пропущен.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Газпром трансгаз Краснодар» по доверенности ФИО2, возражавшего относительно удовлетворения жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему. 

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Полагаю, что требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром трансгаз Краснодар» судьей районного суда не выполнены в полном объеме.

При вынесении обжалуемого решения судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края указал, что разработка Мероприятий по регулированию выбросов в периоды неблагоприятных метеорологических условий для объекта 

<

№...>-Л на момент проведения проверки не требовалась, так как Приказ Минприроды России от 28 ноября 2019 года № 811 вступил в силу 

<

Дата ...>.

С данными выводами судья Краснодарского краевого суда согласиться не может ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение ежегодного плана проведения плановых проверок на 

<

Дата ...> год, размещенного на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с распоряжением от 

<

Дата ...> 

<

№...> о проведении плановой выездной проверки, в период с 

<

Дата ...> по 

<

Дата ...>, проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации в отношении ООО «Газпром трансгаз Краснодар», по результатам которой выявлено, что при осуществлении хозяйственной деятельности ООО «Газпром трансгаз Краснодар» на объекте МГ «Джубга-Лазаревское-Сочи» (код объекта 

<

№...>) эксплуатирует источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, что подтверждается статистической отчетностью «Сведения об охране атмосферного воздуха» по форме 

<

№...> (воздух) за 

<

Дата ...> год, отчётом об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 

<

Дата ...> г., декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 

<

Дата ...> год.

Приказ Минприроды России от 

<

Дата ...> 

<

№...> вступил в силу 

<

Дата ...>, то к этому моменту предприятиями должны были быть разработаны и согласованы мероприятия по выбросам при неблагоприятных метеорологических условиях (далее – НМУ). Соответственно с 

<

Дата ...> должна была быть начата работа по разработке и согласованию проектов мероприятий по НМУ. 

В соответствии со cтатьей 19 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96- ФЗ (в ред. Федеральных законов от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, от 18 июля 2011 года № 242- ФЗ, от 26 июля 2019 года № 195-ФЗ) "Об охране атмосферного воздуха" при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 19 июля 1998 года № 113-ФЗ «О гидрометеорологической службе», специализированная информация это информация, которая предоставляется по заказу пользователя (потребителя) и за счет его средств.Данный Порядок предназначен для использования заинтересованными лицами при регулировании выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в городских и иных поселениях в период неблагоприятных метеорологических условий.

Заинтересованными лицами являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, которые обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

В соответствии с письмом Минприроды России от 1 декабря 2016 года № 14-47/3258 «О регулировании выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период НМУ», пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлена обязанность хозяйствующих субъектов, имеющих источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Каких-либо исключений в отношении необходимости согласования указанных мероприятий в зависимости от степени опасности НМУ не предусмотрено.

В соответствии с Положением о министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утвержденным Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19 октября 2012 года № 1250, министерство природных ресурсов Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим в установленном законодательством порядке реализацию государственного экологического надзора (регионального государственного экологического надзора).

Таким образом, обязанность по проведению мероприятий при НМУ была предусмотрена еще в 

<

Дата ...> году, а Приказом 

<

№...> утверждены требования к этим мероприятиям.

Как видно из материалов дела, в рамках межведомственного взаимодействия министерство природных ресурсов Краснодарского края в адрес Управления предоставило информацию (исх. 

<

№...> от 

<

Дата ...>), согласно которой государственная услуга по согласованию мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий для ООО «Газпром трансгаз Краснодар», по объекту негативного воздействия на окружающую среду министерством природных ресурсов Краснодарского края не предоставлялась, соответственно согласованные мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора по объекту отсутствуют.

При вышеуказанных обстоятельствах у юридического лица имелась возможность для соблюдения законодательства, но никаких мер для этого принято не было.

Таким образом, изучение материалов дела указывает на то, что при вынесении решения по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьёй районного суда были нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 марта 2021 года нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Газпром Трансгаз Краснодар» настоящего дела об административном правонарушении, имели место 

<

Дата ...>.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 

<

Дата ...>.

Поскольку на момент принятия решения судьей районного суда и на момент рассмотрения жалобы в Краснодарском краевом суде срок давности привлечения ООО «Газпром Трансгаз Краснодар» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей районного суда ошибок путём возвращения дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 

<

Дата ...> 

<

№...> также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении. 

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе, вправе вынести решение об отмене решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 – удовлетворить.

Решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 марта 2021 года и постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 

<

Дата ...> 

<

№...> – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар» прекратить по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья В.Н. Климов