Дело №12-8/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салехард 15 января 2024 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лисиенков К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>

на постановление по делу об административного правонарушении от 02.11.2023, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 судебного района Салехардского городского суда по ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Салехардского городского суда от 02.11.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 5.59 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Оспаривая вышеуказанное постановление, ФИО1 обратилась в суд с жалобой. В обоснование доводов указывает, что она не оспаривает вину в совершенном правонарушении, но не согласна с вынесенным наказанием и считает возможным его заменить на предупреждение в соответствии с ст.4.1.1 КоАП РФ. 

ФИО1 ее защитник Емельянова Л.Н., при рассмотрении поданной жалобы на ее доводах настаивали. Дополнительно просили учесть, что гражданин ФИО3 06.06.2023 обратился в МИФНС №1 по ЯНАО, откуда на его обращение, в установленный срок 20.06.2023 дан ответ. Но ФИО3 не получив данный ответ в почтовом отделении, который согласно карточки почтового отправления пролежало на почте до 01.08.2023, после чего было возвращено отправителю, не зная сути ответа, так как он его не получил, 25.07.2023 обращается в УФНС с заявлением, в котором в том числе приводит доводы о недаче ему ответа на его обращение в МИФНС №1 от 06.06.2023. После дачи ему УФНС ответа от 08.08.2023, ФИО3 не получая его на почте, где он хранился до 02.09.2023 он обращается с жалобой на УФНС. Подача ФИО3 жалоб не зная сути ответа при их неполучении в почтовом отделении свидетельствует о злоупотреблении им своим правом. 

Потерпевший ФИО3 был извещен надлежащим образом, в суд не явился. 

Старший прокурор отдела прокуратуры ЯНАО ФИО2 считал постановление мирового судьи законным и обоснованным, отсутствием каких либо основания для его изменения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ст.5.59 КоАП РФ Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 исполняя обязанности руководителя УФНС по ЯНАО, в нарушение положений ч.1 и 3 ст.10, ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" дала неполный ответ на обращение ФИО3, а именно не проинформировала последнего о результатах проверки его обращения в части нарушения сотрудниками МИФНС №1 России по ЯНАО законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Указанное обстоятельство признается ФИО1 

Указанные обстоятельства были выявлены при проведении прокуратурой автономного округа проверки деятельности УФНС России по ЯНАО по обращению ФИО3 и подтверждаются следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копиями обращений ФИО3 в прокуратуру г. Салехарда, МИФНС №1 по ЯНАО, УФНС по ЯНАО, копией ответа ФИО3 из УФНС по ЯНАО, копией приказа о назначении ФИО1 на должность, копией приказа о распределении обязанностей. 

Обстоятельств, отягчающим ответственность, предусмотренные ст.4.3. КоАП РФ, ни мировым судьей, вынесшим обжалуемое постановление, ни судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, в соответствии с ст.4.2 КоАП РФ суд признает признание вины. 

Из материалов дела следует, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась. 

Согласно положений ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Санкция ст.5.59 КоАП РФ не предусматривает вид наказания – предупреждение.

Согласно положений ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствий, конкретных обстоятельств дела, а именно дача ФИО3 МИФНС № по ЯНАО ответа на его обращение в установленные сроки и не получение данного ответа в почтовом отделении, в связи с ем он в том числе и обращался в УФНС по ЯНАО для дачи ему ответа по нерассмотрению его обращения МИФНС № по ЯНАО, учитывая изложенное суд считает, что фактически последствия совершенного правонарушения не наступили, совершение ФИО1 правонарушения впервые, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, судья находит возможным заменить административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, совершенное ФИО1 не входит в перечень исключений, где административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Согласно положений п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об изменении вынесенного в отношении ФИО1 в части назначенного наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административного правонарушении 02.11.2023, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 судебного района Салехардского городского суда о привлечении ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей на предупреждение, жалобу – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К.В. Лисиенков