Дело № 1-245/2019 

УИД 37RS0023-01-2019-002060-68

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Мокина А.А.,

при секретаре Качаловой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Кондуровой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чернова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ………, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им в г. Шуя Ивановской области при следующих обстоятельствах.

7 августа 2018 года в период с 19 часов до 20 часов ФИО1 совместно с К. В.Д. из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, договорились между собой группой лиц по предварительному сговору тайно похитить алкогольную продукцию из универсама «Высшая Лига» по адресу: 

<

...>. 7 августа 2018 года в 19 часов 58 минут ФИО1 и К.В.Д. с целью тайного хищения чужого имущества зашли в помещение универсама «Высшая Лига» по вышеуказанному адресу. Находясь в торговом зале вышеуказанного универсама, 7 августа 2018 года в 20 часов 03 минуты ФИО1 и К.В.Д. по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, расположенному в торговом зале универсама «Высшая Лига» по адресу: 

<

...>. 7 августа 2018 года в 20 часов 04 минуты ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с К.В.Д., с полки данного стеллажа взял в руку и тайно похитил принадлежащую ООО «ЦентрСнаб» одну бутылку напитка спиртного Текила «Ольмека Белая» 38% Мексика емкостью 0,5 литра стоимостью 938 рублей 35 копеек, которую положил в рюкзак стоящему рядом К.В.Д. и загораживающего ФИО1 от видеокамеры, установленной в торговом зале универсама «Высшая Лига». К.В.Д., действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, с похищенным имуществом вышел из помещения универсама. С похищенным имуществом ФИО1 совместно с К.В.Д. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 и К.В.Д. причинили ООО «ЦентрСнаб» материальный ущерб в сумме 938 рублей 35 копеек. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, заявив о том, что обвинение ему понятно, он с ним согласен. Последствия удовлетворения ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, ему разъяснены и понятны. 

Защитник-адвокат Чернов А.В. ходатайство подсудимого поддержал. 

Государственный обвинитель Кондурова М.А. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «ЦентрСнаб» – С.В.И., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. До начала судебного заседания направил в суд заявление, в котором указал на отсутствие возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ФИО1 разъяснены и понятны.

Установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает максимальное наказание не превышающее 10 лет лишения свободы. С предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступного деяния подсудимый согласен, свою вину признает полностью.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами. В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что при совершении хищения чужого имущества он действовал тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, преследовали корыстную цель и причинили ущерб владельцу имущества. 

У подсудимого имелась предварительная договоренность с К.В.Д., уголовное дело в отношении которого прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на тайное хищение чужого имущества, их действия были согласованными, направленными на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу.

О наличии предварительного сговора на кражу, кроме словесной договоренности, также свидетельствует согласованный характер действий подсудимого и ФИО2

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 150-с от 17 октября 2019 года ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Будучи психически здоровым, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения правонарушения, и не лишен такой способности и в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По состоянию психического здоровья ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может присутствовать в судебном заседании и самостоятельно осуществлять свои права в уголовном судопроизводстве, так как не имеет психических недостатков (т. 2 л.д. 76 – 80). 

Данное заключение является полным и подробным, оснований сомневаться в выводах экспертов, у суда не имеется. Вменяемость подсудимого сомнений не вызывает. Поведение ФИО1 в судебном заседании соответствовало обстановке. В связи с чем суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15УК РФ к категории средней тяжести.

ФИО1 20 лет, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка – К., … года рождения, работает промышленным альпинистом без официального трудоустройства, не судим. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 132, 134). Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции, ФИО1 по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (т. 1 л.д. 136, т. 2 л.д. 94). 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет малолетнего ребенка – К., принимает участие в его воспитании и материальном обеспечении. Доход семьи составляют денежные средства, полученные им от работы промышленным альпинизмом. В настоящее время осуществляет уход за бабушкой, помогает ей по дому и в приобретении продуктов питания, поскольку в силу возраста и состояния здоровья самостоятельно ухаживать за собой она не в состоянии. Хронических заболеваний и группы инвалидности не имеет. В содеянном ФИО1 раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной от 12 августа 2018 года, данную ФИО1 добровольно, которая среди прочего послужила поводом к возбуждению уголовного дела; добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие у него малолетнего ребенка; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, осуществление им ухода за престарелым близким родственником.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания, суд среди прочего учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, в том числе то, что она работает без официального трудоустройства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление осужденного, а также достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает, поскольку постановление Шуйского городского суда Ивановской области от 16 октября 2018 года о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по представлению судебного пристава-исполнителя постановлением Шуйского городского суда Ивановской области от 29 апреля 2019 года отменено. 

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, в том числе существенно снижающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Установленные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства учитываются судом при назначении размера наказания.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для избрания меры пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки за участие адвоката Чернова А.В. в судебном заседании по уголовному делу возместить из средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: CD-диск с видеозаписью с камер наблюдения из помещения универсама «Высшая Лига», расположенного по адресу: 

<

...> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья подпись А.А. Мокин