Дело № 1-53/2018 г.

№ 11801320020480121

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 02 октября 2018 г.

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Егерова И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Тисульского района А.К. Гусаченко,

защитника И.В. Назаренко, представившей удостоверение № 433 и ордер № 59 от 15.05.2018 года, 

подсудимого ФИО1,

а также с участием потерпевших ... Х., М., 

при секретаре М.А. Лисицыной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ... ранее не судимого, по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут 25.04.2018г. до 2 часов 00 минут 26.04.2018г. ФИО1, находясь во дворе квартиры ... дома ... ..., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ... из автомобиля марки «М 21412» ... похитил аккумуляторную батарею стоимостью 3500 рублей, карбюратор, стоимостью 1500 рублей, стартер, стоимостью 2500 рублей, корпус воздушного фильтра стоимостью 450 рублей, бензонасос стоимостью 300 рублей, зеркало заднего вида, стоимостью 100 рублей, чехол рулевого колеса, стоимостью 200 рублей, алюминиевую канистру объемом 10 литров стоимостью 400 рублей, пластиковую канистру объемом 10 литров с находящимися в ней 3 литрами тосола, не представляющей материальной ценности, на общую сумму 8950 рублей, принадлежащие М., после чего с места преступления скрылся, присвоив похищенное, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей М. материальный ущерб в размере 8950 рублей.

В период времени с 02 часов 01 минут до 17 часов 00 минут 26.04.2018г. ФИО1, находясь во дворе квартиры ... дома ... в ... ..., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ... с крыльца квартиры похитил напольные торговые весы, стоимостью 15000 рублей, принадлежащие М., после чего с места преступления скрылся, присвоив похищенное, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему М. значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

В период времени с 02 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 03.05.2018г. ФИО1, находясь у дома ... ..., имея умысел на совершение хищения чужого имущества, из помещения гаража, расположенного во дворе дома, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ... тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из находящегося там автомобиля марки ВАЗ 21074 ..., похитил запасное колесо КАМА 205, размер 175/70 R-13, стоимостью 2000 рублей, аккумуляторную батарею марки «TYUMEN BATTERY», стоимостью 4200 рублей, автомагнитолу марки «Pioneer» DEH – P60000UB, стоимостью 2000 рублей, ручной насос, стоимостью 200 рублей, флеш карту стоимостью 300 рублей, 15 литров бензина стоимостью 40 рублей 20 копеек за 1 литр, общей стоимостью 603 рубля, крышку бензобака, не представляющую материальной ценности, из помещения гаража похитил аккумуляторную батарею стоимостью 2200 рублей, 2 пластиковые канистры объемом 10 литров каждая не представляющие материальной ценности, принадлежащие Х., после чего, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Х., похитил из салона автомобиля марки ГАЗ330210 ..., стоящего у двора дома ..., аккумуляторную батарею марки «TYUMEN BATTERY», стоимостью 3000 рублей, на общую сумму 14503 рубля, после чего с места преступления скрылся, присвоив похищенное, которым распорядился по своему усмотрению – обратил в свою пользу, чем причинил потерпевшему ... Х. значительный материальный ущерб в размере 14503 рубля. В последующем похищенное частично было возвращено потерпевшим.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, не оспаривал как доказательств, собранных против него, так и фактических обстоятельств дела, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, настаивал на своем ходатайстве о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Адвокат И.В. Назаренко, поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что он заявил его добровольно и последствия ему разъяснены и понятны.

Гособвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевшие ... Х., М. в судебном заседании не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая М., надлежащим образом уведомленная о дне и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала, согласно заявления, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против применение особого порядка судебного разбирательства. Суд, с согласия сторон, находит возможным рассмотреть материалы дела в ее отсутствие. 

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, гособвинитель, потерпевшие не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Подвергать сомнению как обстоятельства содеянного ФИО1, так и юридическую оценку его действий у суда нет оснований.

Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества по эпизоду кражи у М., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду кражи у М., по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду кражи у Х.. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизодам хищения у потерпевших М. и Х., наличие ... ребенка на иждивении.

Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.

С учетом изложенного, а также с учетом того, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции подсудимого от общества, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде исправительных работ, однако с применения правил ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым на менее тяжкую. 

Поскольку дело рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Потерпевшими М., М. заявлены гражданские иски на суму: 4500 рублей и 15000 рублей, соответственно, которые в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд полагает, что данные гражданские иски подлежат удовлетворению и должны быть взысканы с ФИО1.

Уголовное дело было рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поэтому в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием в размере 5% из заработной платы в доход государства в местах, определенных органами местного самоуправления. 

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием в размере 5% из заработной платы в доход государства в местах, определенных органами местного самоуправления. 

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в размере 5% из заработной платы в доход государства в местах, определенных органами местного самоуправления.

На основании ч. 2 ст. 69 по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в размере 5% из заработной платы в доход государства в местах, определенных органами местного самоуправления. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный госорган, осуществляющий исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: стартер ... карбюратор ... пластмассовую панель - оставить у потерпевшей М.; постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 06.05.2018г., протокол опроса ФИО1 от 06.05.2018г. – хранить в материалах уголовного дела; две аккумуляторные батареи марки «TYUMEN BATTERY», колесо КАМА 205 размер 175/70 R13, автомагнитола марки «Pioneer» DEN – P60000UB – оставить у потерпевшего ... Х., сообщение о результатах ОРД от 04.05.2018г., постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 04.05.2018г., протокол опроса ФИО1 от 04.05.2018г. – хранить при деле.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 4500 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 15000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -