к делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 27 августа 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в оформлении документов на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в оформлении документов на земельный участок, в котором просит суд устранить препятствия чинимые ответчиком ФИО3 в установлении местоположения земельного участка истца, путем признания реестровой ошибкой местоположение границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, площадью 579 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, с/т «Мамайка» пер. Теневой 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из сведений ЕГРН сведения об уточненной площади и границах земельного участка; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 533 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, сдт. «Мамайка» пер. Теневой 

<

адрес>, в соответствии с каталогом координат; Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения о площади и местоположении земельного участка с кадастровым номером № площадью 533 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, сдт. «Мамайка» пер. Теневой 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствии с каталогом координат, без согласования со смежным землепользователем ФИО3, собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 579 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для садоводства, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, с/т «Мамайка» пер. Теневой 

<

адрес>, в соответствии с проектом межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 в соответствии с договором на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 533 кв.м, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, сдт. «Мамайка» пер. Теневой 

<

адрес>. Право собственности принадлежит ей на основании договора дарения земельного участка, заключенного с ее мамой ФИО6 Соседний земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО3 Границы земельного участка ответчицы уточнены в соответствии с действующим законодательством и частично занимают её земельный участок, то есть границы земельного участка ответчика смещены относительно их фактического местоположения в сторону земельного участка истца. Она обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 и в своем заключении сделала вывод, о том что границы земельного участка с кадастровым номером № смещены на её земельный участок, и в связи с этим она не может уточнить местоположение своего земельного участка, как того требует действующее законодательство. В отношении определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка. Она отправила ответчику требование об исправлении реестровой ошибки, которое было проигнорировано. Бездействие ответчика по данному вопросу препятствует ей в установлении границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, и пояснила суду, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, истец ФИО1 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №. Первичным правообладателем земельного участка с кадастровым номером № являлась ФИО6, которая согласовывала границы земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается Актом согласования границ земельного участка, утвержденным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Сочи от 22.06.2004г. При согласовании границ земельного участка истец не являлся собственником. Забор ответчика не затрагивает границы земельного участка истца, в связи с чем, просила в иске отказать.

Представители третьего лица СНТ «Мамайка», Управление Россреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 2 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Как следует из части 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 533 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, сдт. «Мамайка» пер. Теневой 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. 

Истица указывает о несоответствии фактических границ ее земельного участка и земельного участка ответчика сведениям ЕГРН, которое связывает с реестровой ошибкой.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №.

В представленном землеустроительном деле отражено, что ДД.ММ.ГГГГ были выполнены землеустроительные работы по установлению границ и отводу земельного участка в натуре, также в Акте согласования границ земельного участка по адресу г.Сочи, с/т Мамайка уч.65, отражено, что границы земельного участка согласованы с правообладателями земельных участков (схема земельного участка прилагается). Данный акт подписан всеми правообладателями. И данный факт сторонами не оспорен.

С учетом изложенного, определение границ земельного участка с кадастровым номером № по материалам землеустроительного дела основано на нормах законодательства. 

Земельные участки как истца, так ответчика прошли государственный кадастровый учет до предъявления требований истца в отношении земельного участка с кадастровым номером № и постановки на государственный кадастровый учет границ данного участка. 

В результате чего, границы земельного участка с кадастровым номером № в местах наложений земельных участков были определены по границам смежных земельных участков.

В данном случае сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № соответствуют границам указанного земельного участка по материалам землеустроительного дела.

Истцом не представлено каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих их право на увеличенную площадь земельного участка с кадастровым номером № позволяющих установить границы спорного земельного участка указанной площадью.

И материалами дела достоверно подтверждено, что при постановке земельных участков истицы и ответчика на кадастровый учет реестровой ошибки допущено не было, и суду не представлено доказательств свидетельствующих об этом.

При этом судом учтено, что ранее спора между правообладателями вышеуказанными спорными земельными участками не существовало. 

С учетом установленных обстоятельств, характера заявленных требований, имеет место спор относительно местоположения границ земельных участков, в связи с чем исправление кадастровой ошибки невозможно. И в данном случае требование об исправлении кадастровой ошибки в отношении сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № может привести к уменьшению площади указанных земельных участков по сравнению с данными в ГКН.

Оценивая в совокупности все обстоятельства настоящего спора, положения действующего законодательства, и представленные доказательства, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в оформлении документов на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А.Круглов