Дело № 1-128/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алагир 15 сентября 2020 года

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия – Алания Каболов М.А. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Алагирского района РСО-Алания ФИО2, помощника прокурора Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания ФИО3, 

подсудимого ФИО4-М.У. 

защитника – адвоката Адвокатской Палаты РСО-Алания ФИО5, представившего удостоверение №1213 и ордер №ДЛ 3736 от 22 июля 2020 года, 

при секретаре Ханикаевой Ю.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4-М.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не военнообязанного, не работающего, женатого, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО4-М.У. совершил преступление, выразившееся в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

Так он, будучи привлеченным по постановлению Мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь допустил умышленное управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, ФИО4-М.У., заведомо зная, что является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, имея умысел на управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действую из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством в период времени до 14 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, умышлено управлял автомобилем «ИЖ-2126-020» с государственными регистрационными знаками: А 760 ХВ-15 регион, передвигаясь по 

<

адрес> РСО-Алания, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 00 мин., на 17 км. федеральной автодороги «Транскам», управляющий вышеуказанным автомобилем ФИО4-М.У. был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 10 мин. ФИО4-М.У. был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Непосредственно после отстранения от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 25 мин. ФИО4-М.У. выполнить законное требование инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4-М.У. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом прояснив, что изложенное в обвинительном акте полностью соответствует обстоятельствам совершения им преступления. А именно, ранее постановлением мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управлять транспортными средствами сроком 1 год и 6 месяцев. В конце апреля 2020 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, и, тогда же выехал из своего дома, расположенного в 

<

адрес> на автомашине ИЖ-2126-020 с государственными номерами А 760 ХВ 15 рус и направился в другую часть поселка. Тогда же его остановили сотрудники ДПС, которые представились, и попросили представиться его и предоставить документы. В ходе разговора, в связи с тем, что у него имелся запах алкоголя изо рта, его отстранили от управления транспортным средством, и, предложили пройти освидетельствование на алкотекторе, на что он отказался. 

Помимо полного признания ФИО4-М.У. своей вины, его виновность полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №1, и, материалами дела.

Так, учитывая неявку в судебное заседание, с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету сил и средств ОМВД России по 

<

адрес> находился на маршруте патрулирования по 

<

адрес>. Примерно в 13 часов 40 минут, на 17 км. Федеральной автодороги «Транскам», он увидел автомашину «ИЖ-2126-020» с государственными регистрационными знаками: А 760 ХВ 15 регион. За нарушение ПДД РФ, он остановил указанную автомашину. После того, как остановил указанную автомашину, он подошел к водителю представиться, после чего попросил представиться гражданина, который управлял вышеуказанной автомашиной. Водитель представился ФИО1-Муратом Уруспиевичем. У водителя имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резких изменений окраски кожных покровов лица. Он разъяснил ФИО4-М.У. права, обязанности, после чего ФИО4-М.У. был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО4-М.У. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» №. ФИО4-М.У. отказался проходить освидетельствование. Далее ФИО4-М.У. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО4-М.У. законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил. Проверив ФИО4-М.У. по оперативно-справочным учетам установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания, вступившим в законную силу 03.03.2020г. ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Таким образом, на основании ст.4.6 КоАП РФ ФИО4-М.У. является лицом, подвергнутым административному наказанию. Отстранение ФИО4-М.У. от управления транспортным средством и отказ от прохождения медицинского освидетельствования были зафиксированы на видеокамеру (л.д.15-17). 

Также вина ФИО4-М.У. в предъявленном ему обвинении помимо признательных показаний самого подсудимого, показаний свидетеля, также доказана исследованными и оглашенными в судебном заседании следующими доказательствами. 

-Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о задержании ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на 17 км федеральной автодороги «Транскам» автомобиля «ИЖ-2126-020» с государственными регистрационными знаками: А 760 ХВ 15 регион, под управлением ФИО4-М.У. в состоянии алкогольного опьянения(л.д.3);

-Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на 17 км Федеральной автодороги «Транскам» ФИО4-М.У. отстранен от управления указанным автомобилем (л.д.4);

-Протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 30.04.2020г. в 14 часов 15 минут ФИО4-М.У. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д.6);

-Копией постановления мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4-М.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев (л.д.9-10);

- Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен оптический диск «DVD-R» Smart Track Premium, с видеозаписью момента остановки транспортного средства «ИЖ-2126-020» с государственными регистрационными знаками: А 760 ХВ 15 регион. А также с видеозаписью отстранения ФИО4-М.У. от управления автомобилем, процесса разъяснения прав ФИО4-М.У., на котором сотрудник полиции предлагает ФИО4-М.У. пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения, на что ФИО4-М.У. отказывается, после чего сотрудник полиции предлагает ФИО4-М.У. пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также отказывается (л.д.18-19);

-Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 09.06.2020г., согласно которому к материалам дела приобщен «DVD-R» Smart Track Premium, с видеозаписями на котором ФИО4-М.У. отстраняется от управления транспортного средства и отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения(л.д.20-22). 

Оценив исследованные и добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность ФИО4-М.У. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, помимо признательных показаний самого подсудимого, полностью доказана показаниями свидетеля Свидетель №1 данных им на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми и кладет их в основу приговора. 

Оценивая показания, подсудимого данные им на стадии досудебного производства, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они логичны, последовательны и детально взаимосвязаны, как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО4-М.У., поскольку они были даны в присутствии защитника, ему были разъяснены права, он также был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе при последующем отказе от данных показаний.

В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом находящемся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается из протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4-М.У. 30.04.2020г. в 14 часов 15 минут отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д.6). 

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения и защиты в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО4-М.У. в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения у суда нет, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, и, являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4-М.У. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, Постановления № Пленума Верховного суда РФ « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» от ДД.ММ.ГГГГ ст. ст. 3,6,7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Преступление совершено ФИО4-М.У. умышленно, и уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести. 

При изучении личности подсудимого ФИО4-М.У. установлено, что он по месту жительства среди соседей характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. 

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого ФИО4-М.У., суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4-М.У., судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по данному преступлению, с учётом необходимости достижения целей назначаемого наказания в виде исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4-М.У. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит, в связи с чем, не может быть назначено наказание ниже низшего предела, так как и не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией указанной статьи уголовного закона. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: оптический диск DVD-R SmartTrack Premium - по вступлению приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства в соответствии со ст.50 УПК РФ к участию в уголовном деле был привлечен защитник, суд считает необходимым произвести оплату услуг защитника за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302 – 304, 307– 310, 313 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО4-М.У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком 2 (два) года. 

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ, назначенного ФИО4-М.У. возложить на Алагирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания. 

Меру процессуального принуждения ФИО4-М.У. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу – оптический диск DVD-R SmartTrack Premium - по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего хранения последнего. 

Информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания о назначении ФИО4-М.У. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника в уголовном судопроизводстве, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Каболов М.А.