Дело № 2-234/2021

УИД №02RS0001-01-2020-006563-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Шнайдер О.А.

при секретаре Тадыевой С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.М.В., К.М.К. к Г.В.А., К.Н.В. о взыскании упущенной выгоды, 

УСТАНОВИЛ:

К.М.В., К.М.К. с учетом уточненного искового заявления обратились в суд с исковым заявлением к Г.В.А., К.Н.В. о взыскании упущенной выгоды в размере 935 011 руб. 07 коп. Требования мотивированы тем, что истцы на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с устного согласия родителей К.М.В. - Г.А.В., Г.В.А. осуществляли строительство жилого дома на денежные средства, подаренные на свадьбу, а также на общий доход семьи. Истцы за счет собственных денежных средств осуществляли освоение земельного участка, заключающегося в строительстве жилого дома, нежилых построек, технических и вспомогательных сооружений участка, подводке и устройстве внешних и внутренних инженерных сетей, осуществлении внутренней и внешней отделки, благоустройстве территории. Г участия в строительстве не принимали, материальной помощи не оказывали. В доме истцы стали проживать с ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении всего времени продолжали достраивать дом своими силами, за счет собственных средств. В ДД.ММ.ГГГГ брак между Г.В.А. и Г.А.В. расторгнут. Г.А.В. на основании декларации, по упрощённой форме оформила право собственности. Г.В.А. разделил имущество в судебном порядке, за ним было зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом (1/2 доля в праве). Г.В.А. и Г.А.В. знали, что они неосновательно обогащаются за счет К, приобретая дом в собственность. ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В. подарила ? принадлежащие ей доли в праве на земельный участок и жилой дом К.М.В., ответчик от аналогичных действий отказался. Вследствие указанных выше действий ответчика Г.В.А. истцы понесли убытки на постройку жилого дома, которые стороны доказали при рассмотрении гражданского дела № по иску К.М.В., К.М.К. к Г.В.А. о возмещении расходов на постройку жилого дома. Размер убытков, согласно квитанциям, которые остались в наличии у истцов, составила сумму в размере 269817 руб. 43 коп., которые были взысканы с ответчика. При рассмотрении гражданского дела назначалась экспертиза, согласно заключения эксперта, стоимость работ и материалов, использованных при проведении данных работ составила сумму в размере 2 409 657 руб., в том числе 1 885 992 стоимость материалов, 523 665 стоимость работ. Нарушение обязательств ответчиков стало причиной, лишившей истцов возможности получить прибыль, если бы они продали жилой дом, который строили сами, для себя и своей семьи, а ответчик за их счет неосновательно обогатился. Упущенная выгода исчисляется в размере 2 409 657 руб., но учитывая, что с Г.В.А. взысканы убытки в размере 269 817 руб. 43 коп., и учитывая, что Г.А.В. подарила К.М.В. ? долю дома и земельного участка, сумма упущенной выгоды, подлежащая взысканию с ответчика Г.В.А. в пользу истцов составляет 935 011 руб. 07 коп. 

В уточненном исковом заявлении истцы просят о взыскании с ответчиков Г.В.А., К.Н.В. солидарно упущенной выгоды в размере 1 250 850 руб. 

Истец К.М.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

Истец К.М.В. в судебном заседании поддержала требования уточненного искового заявления.

Представитель истца К.М.В. – И.О.П. в судебном заседании требования искового заявления с учетом уточнения поддержала, пояснила, что вина ответчиков состоит в оформлении права собственности, убытки состоят в виде упущенной выгоды, причинно-следственная связь в том, что ответчик допустил признание за ним права собственности на ? доли. Просила при вынесении решения суда учесть сумму, ранее взысканную с ответчика в качестве неосновательного обогащения. 

Ответчик Г.В.А. в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласился, просил отказать. 

В письменных возражениях на исковое заявление и в судебном заседании представитель ответчика Г.В.А. – Т.Ю.М. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, полагала, что заявленные требования уже были предметом рассмотрения, принятые по итогам рассмотрения требования судебные акты вступили в законную силу. Указала, что истцы злоупотребляют правом, истцы, изначально, вкладывали денежные средств в строительство не своего дома. Истцы проживали в доме с 2021 года, произвели улучшения дома, сумма улучшений уже взыскана судом. 

Третье лицо Г.А.В. в судебном заседании полагала, что требования подлежат удовлетворению, дом строили истцы, в этой связи подарила им, принадлежащую ей ? долю. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истцы К.М.В., К.М.К. указывают, что они, начиная с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с разрешения ответчика Г.В.А. осуществили строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вселились в дом, несут бремя его содержания, ответчики в доме никогда не проживали, бремя содержания дома не несли, участия в строительстве не принимали. В связи с тем, что в настоящий момент стоимость жилого дома возросла, истцами заявлены требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Г.В.А. и Ч.А.В. заключен брак, после регистрации брака Ч.А.В. присвоена фамилия Г.А.В., брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ. 

Г.В.А. и Г.А.В. являются родителями истца К.М.В. и ответчика К.Н.В. 

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № садовый участок № в 

<

адрес>, площадью 400 кв.м., предоставлен Г.А.В. в собственность во время брака с Г.В.А. На указанном садовом участке был возведен жилой дом, право собственности на который, было оформлено за Г.А.В.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признаны недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 400 кв.м и дома, назначение – жилое, общей площадью 56 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Г.А.В. и К.М.В. Признан недействительным договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между К.М.В. и К.С.М., в лице законного представителя К.М.В., К.Е.М. в лице законного представителя К.М.В., принявшим в дар по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 400 кв.м и дом, назначение – жилое, общей площадью 56 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведен раздел совместного имущества супругов Г.В.А. и Г.А.В., в результате которого жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, переданы в их общую долевую собственность по ? доли каждому.

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ за Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ за Г.В.А. зарегистрировано право общей долевой собственности в размере ? доли в праве на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В. подарила К.М.В. принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок. 

ДД.ММ.ГГГГ К.М.В. по договору дарения из принадлежащих ей ? доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок ? доли подарила своему малолетнему сыну К.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Г.В.А. по договору дарения подарил своей внучке К.К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ К.К.Д. по договору дарения свою ? долю в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок подарила матери К.Н.В. 

На момент рассмотрения настоящего спора собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>, являются К.Н.В. ? доля в праве общей долевой собственности; К.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ? доля в праве общей долевой собственности; К.М.В. ? доля в праве общей долевой собственности. 

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано с Г.В.А. в пользу К.М.В., К.М.К. солидарно неосновательное обогащение в сумме 269 817 руб. 43 коп. В части требований о взыскании с Г.В.А. неосновательного обогащения в сумме 935 011 руб. 07 коп. отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по делу №, суд установил, что спорный жилой дом фактически был построен истцами К с привлечением помощи родственников и знакомых, в связи с чем, на Г.В.А., как на сособственника, получившего неосновательное обогащение, возложена обязанность возместить истцам ? долю стоимости расходов на возведение жилого дома в размере 269 817 руб. 43 коп. (539 634 руб. 87 коп. : 2 =269 817 руб. 43 коп.). Требования удовлетворены в подтвержденной истцами сумме. 

Суд полагает, что в силу положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу того, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, как для суда, так и для всех участвующих в деле лиц, имеет преюдициальное значение, права истцов не могут быть защищены иным путем, в том числе путем взыскания неосновательного обогащения, возврат истцам в натуре ? доли в праве собственности на жилой дом, либо материалов, использованных при строительстве дома, невозможны, защита нарушенного имущественного права может быть осуществлена путем предъявления иска о возмещении убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации". 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истцы фактически осуществили строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на строительство дома истцами затрачены денежные средства, которые в силу ст. 15 ГК РФ являются убытками, понесенными в связи с нарушением права на распоряжение, владение, пользование ? долей дома ввиду действий ответчика Г.В.А., как собственника ? доли, получившего неосновательное обогащение в виде построенного жилого дома. 

Следовательно, у истцов возникло право на возмещение убытков. 

При этом, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению убытков несет ответчик Г.В.А. Правовых оснований для удовлетворения требований, предъявленных к К.Н.В., к которой на основании договора дарения, заключенного с Г.В.А., перешло право собственности на ? доли жилого дома, не имеется. 

Из материалов дела следует, что в ранее рассмотренном гражданском деле № истцами были заявлены требования о взыскании с ответчика Г.В.А. неосновательного обогащения в виде ? доли стоимости расходов на возведение жилого дома. 

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По настоящему делу исковые требования К.М.В., К.М.К. мотивированы причинением убытков в виде упущенной выгоды, в связи с ростом рыночной стоимости жилого дома, недополучением денежных средств. То есть, новые исковые требования, основаны на положениях ст. 15 ГК РФ, следовательно, иск по настоящему делу заявлен по иному основанию. 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По ходатайству стороны истца определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза по определению действительной рыночной стоимости жилого дома, общей площадью 56 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с выводами проведенной по делу ООО «Специализированная фирма «РЭТ-Алтай» экспертизой (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 89,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 501 700 руб. В исследовательской части экспертом указаны технические характеристики жилого дома: число этажей 2, общая площадь 89,1 кв.м. 

Оценивая вышеназванное заключение, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, логичным, полным и последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. Эксперт до начала производства экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При таких обстоятельствах, суд определяет размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика Г.В.А. в пользу истцов К.М.В., К.М.К. солидарно в размере 981 032 руб. 57 коп., исходя из расчета 2 501 700 руб. : 2 (1/2 доля Г.В.А.) - 269 817 руб. 43 коп. (сумма неосновательного обогащения взысканная с Г.В.А. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Определяя размер убытков исходя из стоимость жилого дома, общей площади 89,1 кв.м., суд, принимает во внимание решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ которым за Г.В.А. признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, при этом, предметом спора являлись жилой дом, земельный участок и размер долей супругов Г в этом имуществе, а не их площади. 

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведен раздел дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Выделено К.Н.В. в натуре изолированное жилое помещение №, общей площадью 43,6 кв.м.; выделено в общую долевую собственность К.М.В., К.Е.М. в натуре изолированное жилое помещение №, общей площадью 43,6 кв.м.

Указание в названном решении суда о том, что жилой дом является общим имуществом супругов Г, как и сама по себе регистрация права собственности за Г.В.А. на ? долю жилого дома, вопреки доводам стороны ответчика, подтверждает лишь факт, того, что спорный жилой дом входил в состав совместно нажитого имущества ответчика Г.В.А. и третьего лица Г.А.В., и не опровергает выводы суда о возведении дома истцами К собственными силами и за свой счет.

Кроме того, по мнению суда, отказ в иске о возмещении убытков приведет к нарушению принципа справедливости и лишит истцов возможности восстановления их прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.М.В., К.М.К. удовлетворить частично. 

Взыскать с Г.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу К.М.В., К.М.К. солидарно убытки (упущенную выгоду) в размере 981 032 руб. 57 коп. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований К.М.В., К.М.К. к Г.В.А., К.Н.В. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер

Мотивированное решение суда изготовлено 06.07.2021 года.