Дело № 5-61/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 08 июля 2019 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Айрапетян Е.М.,

при секретаре судебного заседания Родиковой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

04 июня 2019 года в 08 часов 55 минут около дома № 25 по ул. Бажова в Тракторозаводском районе г. Челябинска ФИО1, управляя транспортным средством марки ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, перевозил пассажиров по внутримуниципальному маршруту регулярных перевозок № 85 на основании путевого листа, выданного 

<

данные изъяты> не включенным в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок г.Челябинска, тем самым, в нарушение п.1 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, связанных с регулярной перевозкой пассажиров на коммерческой основе по маршруту №85 от имени организации, не являющейся перевозчиком, обслуживающим маршрут № 85, выданное ему 04 июня 2019 года в 08 часов 35 минут.

По указанному факту, 04 июня 2019 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Свидетель №2 в отношении ФИО1 составлен протокол № 030640 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая факт осуществления деятельности по регулярной перевозке пассажиров по маршруту № 85 на коммерческой основе, вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что на протяжении длительного времени ежедневно, управляя автомобилем ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, осуществляет перевозку пассажиров на коммерческой основе по маршруту № 85 на основании путевых листов, выдаваемых ему 

<

данные изъяты>». О том, что данная организация не имеет права на осуществление деятельности по регулярным перевозкам пассажиров, так как не включена в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок города Челябинска, ему известно не было.

Защитник ФИО1 адвокат Сафронов С.Г. полагал производство по делу подлежащим прекращению, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, приводя доводы о незаконности и неправомерности выданного ФИО1 сотрудником полиции требования о прекращении противоправных действий. Позиция защитника, изложенная в письменном виде, приобщена к материалам дела.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его защитника, показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон «О полиции») установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (п.2 ч.1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п.4 ч.1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч.1).

В соответствии со ст. 13 Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы удостоверяющие личность граждан, ели имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 2 ч. 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (п. 20 ч.1).

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 30 указанного Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, находясь при исполнении должностных обязанностей 04 июня 2019 года в 08 часов 30 минут на ул. Мамина, д. 17 в г. Челябинске инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску Свидетель №2, при осуществлении контроля за безопасностью дорожного движения, выявлено, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку пассажиров по муниципальному маршруту № 85, на основании путевого листа, выданного 

<

данные изъяты> не включенным в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок города Челябинска, утвержденных Постановлением Администрации г.Челябинска от 13 февраля 2019 года № 71-п.

Указанные обстоятельства, на основании ст. 13 ФЗ «О полиции», п. 1 ст. 3 Федерального закона № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения» явились основанием для выдачи сотрудником ГИБДД водителю ФИО1 требования о незамедлительном прекращении противоправных действий, связанных с регулярной перевозкой пассажиров на коммерческой основе. При этом ФИО1 был предупрежден об ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, за невыполнение указанного требования.

Однако, ФИО1 указанное законное требование сотрудника полиции – инспектора ДПС ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области не выполнил, продолжил осуществление перевозки пассажиров по маршруту № 85.

Так, 04 июня 2019 года 08 часов 55 минут в районе 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска автомобиль ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, при этом в указанном автомобиле, оборудованным указателями маршрута № 85, находились пассажиры, следующие от одного остановочного пункта до другого, оплатившие за проезд денежные средства. 

Поскольку, по состоянию на 08 часов 55 минут 04 июня 2019 года, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о незамедлительном прекращении противоправных действий по перевозке пассажиров, выданное ему 04 июня 2019 года в 08 часов 35 минут, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД России по г. Челябинску, в отношении ФИО1 составлен протокол серии об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении серии 74 АЕ №030640 от 04 июня 2019 года; копией путевого листа № от 04 июня 2019 года, выданного 

<

данные изъяты>» ФИО1; выпиской из приложения к постановлению Администрации города Челябинска от 13 февраля 2019 года №71 об утверждении реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок, осуществляемых по нерегулируемым тарифам; письменными объяснениями ФИО4 и ФИО5 от 04 июня 2019 года, из которых следует, что они являлись пассажирами маршрутного такси № 85, в которое сели на остановочном пункте «Школа» оплату за проезд в размере 25 рублей передали водителю; требованием о прекращении противоправных действий от 04 июня 2019 года, содержащего отметку о вручении его ФИО1 04 июня 2019 года в 08 часов 35 минут; фотоснимком автомобиля ГАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, с табличкой «85» на лобовом стекле; рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области Свидетель №2, согласно которому 04 июня 2019 года, работая в первую смену в составе экипажа № совместно с инспектором Свидетель №1, в 08 часов 20 минут около дома № 17 по ул. Мамина г.Челябинска ими был остановлен автомобиль ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который осуществлял пассажирские перевозки по внутримуниципальному маршруту № 85, не имея на это право согласно постановлению Администрации города Челябинска № 71-п от 13 февраля 2019 года. 04 июня 2019 года в 08 часов 35 минут водителю ФИО1 было вручено требование о прекращении противоправных действий. После чего ФИО1 высадил пассажиров, вернув им уплаченные за проезд деньги, и продолжил движение без пассажиров. На остановке «Школа» в 08 часов 45 минут осуществил посадку пассажиров, взяв с них деньги за проезд. После этого в 08 часов 55 минут был остановлен по адресу: 

<

...>, где на ФИО1 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Перечисленные документы оформлены надлежащим образом, в силу ст.ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу доказательств, имеющих значение для дела. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУМВД Росси по Челябинской области Свидетель №2, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, иные сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе отметку о разъяснении ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также о вручении ему копии протокола, что подтверждается его подписями.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены сотрудники полиции, выявившие административное правонарушение и составившие протокол об административном правонарушении и другие материалы дела инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Свидетель №2 и Свидетель №1, из показаний которых следует, что находясь при исполнении должностных обязанностей 04 июня 2019 года в районе дома № 17 по ул. Мамина в г. Челябинске, ими был остановлен автобус № 85, за управлением которого находился ФИО1, предъявивший по их требованию водительское удостоверение, страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства и путевой лист заказного экскурсионного автобуса, выданный ООО 

<

данные изъяты>». Указанный автобус имел характерные признаки маршрутного такси, был оборудован табличками с указанием номера маршрута, начальной, промежуточными и конечной остановочных пунктов, при этом в автобусе на момент его остановки находились пассажиры, которые пояснили, что экскурсия в данном автобусе не проводилась. Установив, что ООО 

<

данные изъяты> в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок г. Челябинска не включено, водителю ФИО1 было выдано требование о незамедлительном прекращении противоправной деятельности по регулярной перевозке пассажиров. При этом пассажиры покинули автобус, денежные средства, уплаченные ими за проезд водителем ФИО1, были им возвращены. Однако примерно через 20 минут в районе дома 25 по ул. Бажова в г. Челябинске ими вновь был замечен указанный автобус, при этом в нем вновь находились пассажиры, в связи с чем ими было принято решение об его остановке. У пассажиров были отобраны письменные объяснения, в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, судья не усматривает. Указанные показания свидетелей получены с соблюдением требований ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, являются последовательными, не содержат существенных противоречий влияющих на юридически значимые обстоятельства по делу, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. 

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья признает их допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как–неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вопреки доводам защиты оснований ставить под сомнение законность требования сотрудника ДПС ГИБДД о прекращении противоправных действий судья не усматривает.

Безопасность дорожного движения, тем более в границах территории города с интенсивным дорожным движением, обеспечивается не только созданием соответствующей дорожной инфраструктуры, соблюдением водителями правил дорожного движения, но и необходимой организацией движения общественного транспорта при осуществлении регулярных пассажирских перевозок по территории города.

Осуществление деятельности по регулярной перевозке пассажиров на коммерческой основе от имени организации, не включенной в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, утвержденный уполномоченным органом местного самоуправления, а следовательно не проверенной указанным органом на способность обеспечения соблюдения технических, санитарных, кадровых и иных требований, предъявляемых к перевозчикам в целях обеспечения безопасности дорожного движения, обеспечения мер защиты жизни здоровья и имущества граждан и их законных интересов свидетельствует о потенциальной угрозе безопасности дорожного движения и как следствие безопасности жизни и здоровья граждан.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Контроль по обеспечению безопасности дорожного движения, выявления и пресечения действий граждан и юридических лиц, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, относится к компетенции сотрудников ГИБДД.

Представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, свидетельствуют о том, что требование сотрудника полиции, действующего в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения, адресованное водителю ФИО1 о прекращении противоправных действий относилось к компетенции указанного должностного лица и было обязательно для ФИО1, а потому являлось законным.

Ссылки в жалобе на неправомерность выданного требования ФИО1, поскольку в силу действующего законодательства он не является перевозчиком, подлежат отклонению как несостоятельные, так как в данном случае требование сотрудника полиции было направлено на не прекращение экономической деятельности организации, по путевому листу которой водитель ФИО1 осуществлял регулярную перевозку пассажиров, а было адресовано именно ФИО1 как водителю непосредственно осуществляющему такую перевозку, осуществление которой последним в судебном заседании не отрицалось.

Вопреки доводам защиты, исходя из содержания требования о прекращении противоправных действий, в качестве таковых, осуществление деятельности по перевозке пассажиров без наличия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута, не содержит.

При этом, указание должностным лицом в требовании положений ч. 2 и ч. 3 ст. 17 Закона № 220-ФЗ, учитывая содержание требования, выразившееся в прекращении водителем противоправных действий по осуществлению регулярных перевозок пассажиров на основании путевого листа, выданного ему юридическим лицом, не включенным в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, не свидетельствует о возложении обязанности по их исполнению на водителя. 

Также подлежат отклонению как несостоятельные доводы защиты об осуществлении ФИО1 деятельности по экскурсионному обслуживанию.

Помимо того, что осуществление экскурсионной деятельности отрицалось самим ФИО1, данное обстоятельство опровергается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в силу п. 29 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года №112 (далее - Правила), транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются, в том числе над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне транспортного средства.

Согласно п. 30 Правил на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла, проставляются наименования начального и конечного остановочных пунктов и номер маршрута регулярных перевозок.

Размещение на транспортном средстве табличек с наименованием маршрута и информацией о начальной и конечной остановочных пунктах маршрута направлено на привлечение неопределенного круга лиц, желающих воспользоваться услугами по перевозке.

Как следует из представленного должностным лицом фотоматериала, на лобовом стекле автобуса ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак № имеется информация о номере маршрута (85), в верхней части лобового стекла наименование начального и конечного остановочных пунктов.

Из письменных объяснений ФИО5 и ФИО4 от 04 июня 2019 года следует, что указанные лица являлись пассажирами маршрутного такси № 85, в котором следовал и по маршруту от одного остановочного пункта до другого, денежные средства за проезд в размере 25 руб. передавали водителю.

Наличие на автобусе табличек с указанием номера маршрута, начальной, промежуточными и конечной остановочных пунктов, а также фактическое присутствие в нем пассажиров, оплативших проезд и не осведомленных об осуществлении в автобусе экскурсионной деятельности также подтверждается показаниями, допрошенных свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1

Пункт 3.3 «ГОСТ Р 53522-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Туристские и экскурсионные услуги. Основные положения» содержит дефиницию термина «экскурсия» - услуга по удовлетворению познавательных потребностей туристов (экскурсантов), заключающаяся в коллективном (или индивидуальном) посещении и изучении определенных исторических, природных, культурных и производственных объектов в сопровождении экскурсовода, гида, гида-переводчика, продолжительностью менее 24 часов без ночевки.

Согласно ст. 1 ФЗ от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», экскурсовод (гид) – профессионально подготовленное лицо, осуществляющее деятельность по ознакомлению экскурсантов (туристов) с объектами показа в стране (месте) временного пребывания.

Вместе с тем, сведений о том, что лицо, обладающее указанной профессиональной подготовкой и осуществляющее соответствующую деятельность, присутствовало в автобусе ПАЗ 32054 под управлением ФИО1, в рассматриваемом случае не имеется. Сведений о наличии у самого ФИО1 профильного образования либо о прохождении им соответствующего курса подготовки также не имеется. 

При этом, из объяснений самого ФИО1 следует, что он осуществлял перевозку пассажиров на регулярной основе по маршруту №85, останавливаясь на остановочных пунктах согласно указанному маршруту, за проезд с пассажиров им взималась плата в размере 25 руб., какие – либо действия экскурсионного характера на автобусе ни им, ни иными лицами не осуществлялась.

Пункт 95 Правил определяет порядок осуществления перевозок пассажиров по заказу с соответствующим соблюдением необходимых к этому требований, что урегулировано не только указанными правилами, но и Уставом автомобильного транспорта.

В силу п. 5 ст. 27 Устава автомобильного транспорта в случае, если договором фрахтования предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается.

Таким образом, оплата пассажирами денежных средств за проезд, указание номера маршрута (85) и информации о начальной, конечной и основных промежуточных остановочных пунктах маршрутов свидетельствуют об осуществлении ФИО1 регулярных перевозок пассажиров по муниципальному маршруту № 85.

Отражение в путевом листе и на самом транспортном средстве дополнительного указания на название маршрута как «Революционный» не свидетельствует об его изменении при сохранении ранее определенных условий и его номера.

Доводы защиты об отсутствии в действиях ФИО1 прямого умысла ввиду его неосведомленности о незаконности деятельности по регулярной перевозке пассажиров по маршруту № 85 не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку, помимо того, что являясь водителем транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок пассажиров, он обязан знать и соблюдать требования законодательства предъявляемые к водителю при осуществлении таких перевозок, о противоправности его деятельности ему стало известно из содержания требования о прекращении противоправных действий, врученного ему лично уполномоченным должностным лицом. Однако, указанные требования им исполнены не были, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым относит наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, судья полагает подлежащим назначению ФИО1 наказания в виде административного штрафа, полагая указанную меру ответственности, соразмерной предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушении как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

За неуплату административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: р/с 

<

***> УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН: 

<

***>, КПП 745301001, ОКТМО 75701000, БИК 047501001, штраф ГИБДД, код подразделения 500, КБК 18811630020016000140, Банк получателя: Отделение Челябинск, УИН 18810474190540020466.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Судья: п/п Е.М. Айрапетян