Дело № 12-36/2020

РЕШЕНИЕ

г. Дубовка 23 января 2020 г.

Судья Дубовского районного суда 

<

адрес> Репин А.Я.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 10 минут, находился в общественном месте – около 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, вызывающий чувство брезгливости, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Его вышеуказанные действия квалифицированы, как совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

В жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Выслушав ФИО1, его защитника ФИО4, поддержавших доводы жалобы, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5, из объяснений которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов в общественном месте – около 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО1, внешний вид которого вызывал чувство брезгливости: лицо было в биологических выделениях из носа и рта, одежда грязная, в отношении последнего был составлен протокол по ст.20.21 КоАП РФ, проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечёт назначение административного наказания.

Согласно протоколу об административном правонарушении АЕ-34 843909 (л.д. 4) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 10 минут, около 

<

адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, вызывающий чувство брезгливости, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Вышеуказанные действия последнего квалифицированы, как совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. 

По указанной статье КоАП РФ вышеуказанным обжалуемым постановлением, ФИО1 подвергнут мировым судьей административной ответственности.

ФИО1 и его защитник ФИО4 обжалуют законность указанного постановления мирового судьи. 

Прихожу к выводу о том, что квалификация вышеуказанного административного правонарушения и применённый вид и размер административного наказания мировым судьей произведены в соответствии с фактическими обстоятельствами административного правонарушения.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, что подтверждается вышеуказанным протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут установлено состояние опьянения; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ФИО1 о невиновности в инкриминируемом ему административном правонарушении опровергаются вышеприведенными материалами дела. Не доверять протоколу об административном правонарушении нет оснований, поскольку он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ. 

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку он составлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями закона. Поводов для оговора не установлено.

Отсутствие в протоколе подписи должностного лица, не опровергает виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. В ходе судебного заседания УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, показав, что данный протокол был составлен им.

Оснований не доверять показаниям УПП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5, составившего протокол об административном правонарушении не имеется, поскольку он предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренных ст. 17.9 КоАП РФ, его показания согласуются с материалами дела, оснований для оговора ФИО1 не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нём, не имеется.

Непризнание ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, является избранным им способом избежать ответственности за совершённое административное правонарушение.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших необходимые процессуальные документы, не представлено.

Кроме того, при производстве по делу ФИО1 замечаний на действия сотрудников полиции в процессуальных документах не делал, действия сотрудников полиции в отношении последнего до настоящего времени в установленном порядке незаконными не признаны. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах, не имеется.

Сотрудники полиции при производстве по данному делу об административном правонарушении действовали в рамках Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции». 

Доводы ФИО1 о том, что он был задержан ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении особо тяжкого преступления, более из отдела МВД по 

<

адрес> не самостоятельно не выходил, алкоголь употребил в служебном автомобиле, купив его на деньги сотрудников правоохранительных органов, после чего не появлялся и не мог появиться на улицах 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения и оскорбить человеческое достоинство, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы, являются голословными и не имеют правового значения. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подтверждён собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. 

Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. 

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что были допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Порядок и срок привлечения последнего к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 20.21 КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления при рассмотрении жалобы не установлено.

Таким образом, исследовав в совокупности материалы настоящего дела, считаю, что доводы ФИО1 и его защитника не состоятельны и направлены на избежание административной ответственности за совершённое административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7. КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 ФИО7 по ст. 20.21 КоАП РФ административного наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО7, без удовлетворения.

Судья А.Я.Репин