Дело № 1-493/20 (78RS0005-01-2020-002411-27)

06 ноября 2020 года Санкт-Петербург 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего - судьи Бердиковой О.В., 

при секретаре Пашяне М.В., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Чернелевской Е.Н., 

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, ранее судимого: 15 апреля 2019 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, основное наказание отбыто 20 января 2020 года, срок исполнения дополнительного наказания истек 26 октября 2020 года, в связи с чем осужденный снят с учета уголовно-исполнительной инспекцией, под стражей по уголовному делу не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно: 

23 января 2020 года около 19 часов 20 минут ФИО2, в состоянии опьянения, находясь у 

<

Х>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым наказанию по приговору судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2019 года, вступившего в законную силу 26 апреля 2019 года, за совершение уголовного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому участники движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля "

<

К>", государственный регистрационный знак №, повернул ключ в замке зажигания, привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние, управляя им, начал движение с места парковки данного автомобиля и двигался на нем по улицам Санкт-Петербурга вплоть до совершения ДТП у 

<

Х>. Затем, в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностного лица, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 24 января 2020 года в 01 час 30 минут отказался выполнить требование инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга "С" о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении данного преступления, существо которого ему понятно, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в судебном заседании поддержано. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения.

Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим за аналогичное преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует в том числе ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке

<

...>. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном

<

...>. 

Обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести в силу закона. 

Принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени опасности содеянного подсудимым, учитывая данные о личности подсудимого, имеющего судимость за аналогичное преступление, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положения ч.5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении основного наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С возложением на осужденного в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ исполнения дополнительных обязанностей, а именно: обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный государственный орган для отчета о своем поведении. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения более мягких видов наказания, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Поскольку наказание, назначенное по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2019 года, ФИО2 полностью отбыто, оснований для применения ст. 70 УК РФ не имеется. 

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. 

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условным, с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение дополнительных обязанностей, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный государственный орган для отчета о своем поведении. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев, - исполнять реально.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осужденный вправе принимать участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: