дело №2-1065/2023

УИД 23RS0054-01-2023-001215-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 17 июля 2023 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н., 

при секретаре судебного заседания Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик, Туапсинском районе к ФИО1 о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик, Туапсинским районе (далее – Территориальный отдел) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением, мотивировав тем, что ФИО1 в период с 19.01.2021 по 07.05.2022 года являлся сотрудником Территориального отдела, в период исполнения трудовых обязанностей ФИО1 совершил тайное хищение имущества принадлежавшего Территориальному отделу на сумму 77 362 рубля. Данный факт установлен постановлением мирового судьи судебного участка №111 г. Туапсе от 18.04.2023 года, котором уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ ч.1 ст. 158 УК РФч.1 ст.158 УК РФич.1 ст. 158 УК РФ прекращено по основаниям предусмотренным ст.ст. 24 ч.1 п.3, 254 ч.1 УК РФ. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю является потерпевшим по данному делу. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 имущественный вред причиненный преступлением в размере 77 362 рубля.

В судебное заседание представитель истца, действующий по доверенности, ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования просил удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного и не явившегося в судебное заседание без уважительных причин ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда требуется наличие следующих необходимых условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина и наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 19.01.2021 по 07.05.2022 года являлся сотрудником Территориального отдела, в период исполнения трудовых обязанностей ФИО1 совершил тайное хищение имущества принадлежавшего Территориальному отделу на сумму 77 362 рубля. 

Данный факт установлен постановлением мирового судьи судебного участка №111 г. Туапсе от 18.04.2023 года, котором уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ ч.1 ст. 158 УК РФч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ прекращено по основаниям предусмотренным ст.ст. 24 ч.1 п.3, 254 ч.1 УК РФ. 

Указанное постановление вступило в законную силу 04.05.2023 года.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю является потерпевшим по данному делу.

Следовательно, требования истца о взыскании вреда, причиненного преступлением, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения ущерба, суд исходит из постановления мирового судьи, вступившего в законную силу, которым, установлен размер причиненного вреда в размере 77 362 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 520,86 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик, Туапсинском районе к ФИО1 о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, имущественный вред причиненный преступлением в размере 77 362 рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Туапсинский район Краснодарского государственную пошлину в размере 2 520,86 руб.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья п/п С.Н.Еременко

Копия верна

Судья С.Н.Еременко