дело №1-403/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 7 ноября 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Мальцева С.В.

при секретаре судебного заседания Волкоморовой Ю.И.

с участием государственного обвинителя Крюкова В.А. 

подсудимого ФИО1 

защитника - адвоката Кубасова С.Л., предоставившего удостоверение №112, ордер ... от 24.10.2017. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в ..., военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, неженатого, стоящего в качестве безработного в Центре занятости населения г. Воркуты, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 30 минут 17.09.2017 года до 17 часов 00 минут 22.09.2017, находясь в помещении магазина ООО «Люкс», расположенного по адресу: 

<

...>, с целью совершения кражи незаконно проник в помещение кабинета директора магазина, где из сейфа, используемого в качестве хранилища материальных ценностей, незакрытого на запорное устройство, тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia X», в комплекте с зарядным устройством, принадлежащий Потерпевший №1, общей стоимостью 3 600 рублей. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. Данное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Наказание, предусмотренное санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает установленной вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, принесение потерпевшей извинений. ... По бывшему месту работы в ООО «Люкс» характеризуется отрицательно. К административной ответственности не привлекался. В настоящее время стоит на учёте в Центре занятости населения г. Воркуты.

С учётом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности виновного, отсутствие заболеваний препятствующих отбытию данного вида наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно ст. 313 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд одновременно с постановлением приговора разрешает вопрос о процессуальных издержках, в виде оплаты услуг адвоката. В ходе судебного заседания интересы подсудимого по назначению защищал адвокат Кубасов С.Л., которому за оказанные услуги подлежит оплате гонорар за счёт федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: 1). сотовый телефон марки «Nokia X» ... в корпусе желтого цвета, с зарядным устройством, оставить у потерпевшей Потерпевший №1, и считать ей возвращенными.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от процессуальных издержек, в виде оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Воркутинский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Мальцев