№ 1-104/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Красноусольский от 24 июня 2025 года 

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., при секретаре Заверуха И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан Шамсутдинова С.К.,

подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката Ишмурзина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р.) военнообязанного, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ по совокупности преступлений к 420 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 мес. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основное наказание отбыто, снят с учета УИИ - ДД.ММ.ГГГГ; срок не отбытого дополнительного наказания – 1 год 7 мес. 8 дн.,

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (с учета УИИ не снят),

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года (с учета УИИ не снят),

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 мес.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264.3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил:

1) управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

2) управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1) ФИО2, будучи привлеченный к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, на основании приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к обязательным работам на срок 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым к уголовной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, после распития спиртных напитков, находясь около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> с регистрационным государственным знаком 

<

данные изъяты>, и поехал в 

<

адрес>. Где доехал до 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, после чего доделав свои личные дела, около 14:35 часов ДД.ММ.ГГГГ подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты> с регистрационным государственным знаком 

<

данные изъяты>, сел за руль автомобиля и поехал обратно домой, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и во время движения по 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> был остановлен инспекторами 

<

данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения.

Согласно произведенному освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 15:06 часов, осуществленного с применением технического средства измерения марки 

<

данные изъяты> с заводским №, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, было установлено наличие в выдыхаемом ФИО2 воздухе 

<

данные изъяты> мг/л паров этанола (этилового спирта), что превышает допустимую законом норму.

2) Он же, будучи привлеченный к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, на основании приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, где назначено наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым к уголовной ответственности за управление транспортным средством водителем, лишенным права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, после распития спиртных напитков, находясь около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> с регистрационным государственным знаком 

<

данные изъяты>, и поехал в 

<

адрес>. Где доехал до 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, после чего доделав свои личные дела, около 14:35 часов ДД.ММ.ГГГГ подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты> с регистрационным государственным знаком 

<

данные изъяты>, сел за руль автомобиля и поехал обратно домой, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и во время движения по 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> был остановлен инспекторами 

<

данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения.

Далее, ФИО2 был отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> с регистрационным государственным знаком 

<

данные изъяты>, о чем инспектором 

<

данные изъяты> ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ в 14:35 часов был составлен протокол 

<

данные изъяты> № об отстранении от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные в ходе дознания.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого следует, что у его жены ФИО1 имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным №. Данная автомашина оформлена на ее бывшего сожителя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов он совместно со своей женой ФИО1 и матерью ФИО3 №4 выехали в 

<

адрес>, за рулем автомашины 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным № был он. Ранее в ночное время он употребил со своим знакомым спиртное. Далее они заехали в 

<

данные изъяты>. Около 14:20 часов у них сломалась машина, и после чего он привел автомашину в рабочее состояние и выехали в сторону магазина 

<

данные изъяты>, за рулем автомашины был также он. ФИО3 №3 сидела на пассажирском сиденье, за руль не садилась, так как не имеет водительского удостоверения. Мать ФИО3 №4 сидела сзади. Выехав с 

<

данные изъяты> по пути следования, проехав около 100 метра, около 14:35 часов вблизи здания № по 

<

адрес>, его остановили сотрудники 

<

данные изъяты>, для проверки документов. При проверки документов, сотрудники ДПС заметили, что от него исходил запах спиртного. Связи с чем около 14:35 часов его отстранили от управления транспортным средством, о чем составили соответствующий протокол, с данным правонарушением он был согласен, так как находился в алкогольном опьянении. Также ему были разъяснены все его права. Далее сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. Он согласился, велась видео-фиксация, он был освидетельствован на алкотекторе на состояние алкогольного опьянения, который показал 

<

данные изъяты> мг/л. Также был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он ознакомился и в нем расписался. Автомобиль был задержан и эвакуирован на специализированную штраф-стоянку. Свою вину в управлении автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 и ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, он полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д. №).

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов он совместно с 

<

данные изъяты> ФИО3 №2 заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения по 

<

адрес>. В ходе несения службы, ДД.ММ.ГГГГ около 14:35 часов, вблизи 

<

адрес> для проверки документов была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, входе проверки регистрационных документов было установлено, что данной автомашиной управлял ФИО2, который сидел не пристегнутым ремнем безопасности, о чем был составлен соответствующий протокол. Также обнаружено наличие достаточных оснований полагать, что ФИО2 управлял вышеуказанным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Так как ФИО2 имел признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. В ходе составления протокола ФИО2 были разъяснены его права, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического прибора – алкотектора. ФИО2 согласился на освидетельствование. При освидетельствовании прибор показал о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> мг/л, что указывало на то, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 был согласен с результатами освидетельствования, о чем и расписался. Транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО2, был задержан и впоследствии помещен на специализированную автостоянку. Материал проверки в отношении ФИО2 был зарегистрирован в 

<

данные изъяты> (л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №2 в ходе предварительного расследования, следуют схожие с показаниями свидетеля ФИО3 №1 по смыслу показания об обстоятельствах произошедшего (л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов она с Рамзилем и его матерью ФИО3 №4 выехали в 

<

адрес>, за рулем автомашины марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным № был муж Рамзиль. После чего они заехали в 

<

данные изъяты>. Далее около 14:20 часов у них сломалась машина, и после чего Рамзиль привел автомашину в рабочее состояние и выехали домой, за рулем автомашины был также ее муж Рамзиль, который был в состоянии алкогольного опьянения. Она сидела на пассажирском сиденье, за руль не садилась, так как не имеет водительского удостоверения. Мать ФИО3 №4 сидела сзади. Выехав с 

<

данные изъяты> возле 

<

адрес>, она увидела, что едет патрульная автомашина ГИБДД с включенными маячками. Рамзиль увидел, что едет патрульная автомашина, затем он включил поворотник и остановился возле обочины. Сотрудники ГИБДД подошли к автомашине. Так как Рамзиль имел признаки алкогольного опьянения, в 14:35 часов он был отстранен от управления транспортным средством. Что было дальше, она не знает, так как Рамзиль подошел к патрульной автомашине сотрудников ГИБДД, а она сидела в автомашине. Затем, после составления всех соответствующих документов, подошел Рамзиль и они сели в такси и уехали домой. Транспортное средство, которым управлял ФИО2, была задержана и помещена на специализированную автостоянку. Автомашина марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным № она приобрела ДД.ММ.ГГГГ Автомашина оформлена на бывшего супруга ФИО8 (л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №4 в ходе предварительного расследования, следуют схожие с показаниями свидетеля ФИО1 по смыслу показания об обстоятельствах произошедшего (л.д. №).

Помимо показаний свидетелей, которые являются подробными, последовательными, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом 

<

данные изъяты> ФИО3 №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения, совместно с 

<

данные изъяты> ФИО3 №2, в 14:35 часов возле 

<

адрес> была остановлена автомашина 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 При беседе от него исходил запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, речь нарушена, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора 

<

данные изъяты>, зав. №, было установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, результат которого показал 

<

данные изъяты> мг/л. В действиях ФИО2 усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, так как ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. №);

- рапортом 

<

данные изъяты> ФИО9 о том, что ФИО2 привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Наказание в настоящее время не отбыто. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ. Просит зарегистрировать данный факт в 

<

данные изъяты> для принятия решения (л.д. №);

- протоколом 

<

данные изъяты> № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (л.д. №);

- бумажным носителем № от ДД.ММ.ГГГГ с записью результатов исследования освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на средстве измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор марки 

<

данные изъяты> номер прибора №, согласно которого при освидетельствовании ФИО2 результат освидетельствования составил 

<

данные изъяты> мг/л (л.д. №);

- актом 

<

данные изъяты> № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 при освидетельствовании с применением технических средств измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> в исполнении 

<

данные изъяты>, заводским номером №, установлено состояние алкогольного опьянения, результат свидетельствования 

<

данные изъяты> мг/л (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – участка местности, расположенного вблизи здания № по 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия изъято транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – участка местности вблизи 

<

адрес> (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены заверенная копия приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписями (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что осмотрен транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (л.д. №);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым заверенная копия приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, стандартный компакт-диск DVD-R с видеозаписями признаны вещественными доказательства и приобщены к уголовному делу (л.д. №); 

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО1 произведена выемка документов транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен договор купли-продажи на автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (л.д. №);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым договор купли-продажи на автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и карточка учета ТС признаны вещественными доказательства и приобщены к уголовному делу (л.д. №).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО2 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает: признание вины по всем инкриминируемым преступлениям; раскаяние в содеянном; наличие двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку вся информация, имеющая значение для расследования этих преступлений была получена органом дознания из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО2 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, исправительное воздействие предыдущего основного наказания за аналогичное преступление, не связанного с изоляцией от общества, которое оказалось недостаточным, суд, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет отвечать закрепленным в Уголовном кодексе РФ целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного ФИО2, который на путь исправления не встал и должных выводов не сделал, совершив новые преступления в период испытательного срока, несмотря на представленную характеристику УИИ о том, что ФИО2 не допускал нарушений порядка и условия отбывания наказания, суд на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ и ст. 74 ч. 6 УК РФ приходит к выводу об отмене условного осуждения по приговорам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

При решении вопроса о судьбе транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, суд учитывает, что указанное транспортное средство подсудимому не принадлежит, собственником автомобиля является ФИО1, в связи с чем оснований для конфискации данного транспортного средства не имеется и оно подлежит возвращению законному владельцу.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима (отменено условное осуждение по тяжкому преступлению – приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, так как ФИО2 не нарушал избранную им меру пресечения, поэтому нет оснований полагать, что он может уклоняться от отбывания назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначить наказание в виде 1 года 3 мес. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 мес.

В соответствии с ч.ч. 4,6 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговорам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого дополнительного наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, наказаний по приговорам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. ФИО2 взять под стражу после вступления приговора в законную силу для направления к месту отбывания наказания в соответствии со ст. 75 УИК РФ.

Копию приговора направить в 

<

данные изъяты> для исполнения приговора в части лишения ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью и другие письменные документы хранить при уголовном деле; транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> – вернуть законному владельцу ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.И. Биглов