УИД:77RS0017-02-2025-007951-92

Судья: Тимирьянов М.С.

№ 33-55461/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года	 город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.,

судей Смоловой Н.Л., Иванова Д.М.,

при помощнике судьи Игнатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванова Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе *****на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2025г., которым постановлено:

Исковые требования ООО «ГранельЖКХ» к **** о взыскнии денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ***, *** г. рождения (паспорт РФ **** №*****) в пользу ООО «ГранельЖКХ» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 49591,86 руб., пени за просрочку за период с 21.03.2023 г. по 28.02.2025 г. в размере 18284,18 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 71876 руб. 04 коп.

УСТАНОВИЛА:

ООО «ГранельЖКХ» обратилось в суд с иском к ****, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2023г. по 31.12.2023 в размере 49 591,86 руб., пени за период с 21.03.2023г. по 28.02.2025г. в размере 18 284 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием представителя истца, в отсутствие ответчика, извещавшегося о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик **** по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «ГранельЖКХ» являлось управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, *****, в период с 27 января 2020г. по 31 декабря 2023г.

**** является собственником квартиры по адресу: ******

Согласно представленному истцом расчету за период с 01 февраля 2023г. по 31 декабря 2023г. у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 49 591,86 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 210, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, установив, что ответчиком обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг надлежащим образом не исполнялась, пришел к выводу о взыскании с ***** в пользу ООО «ГранельЖКХ» предъявленной задолженности в размере 49 591,86 руб., пени в размере 18 284,18 руб.

Поскольку ответчик не участвовала в рассмотрении дела в суде первой инстанции и не имела возможности представлять доказательства, судебной коллегии приняты в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в качестве дополнительных доказательств, приобщены к материалам дела и исследованы единые платежные документы за жилищно-коммунальные услуги в отношении указанной выше квартиры (ЕПД), справки ООО «МосОблЕИРЦ» о начислениях и оплате по лицевому счету жилого помещения, об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, платежные документы, из которых следует, что после смены управляющей организации многоквартирного дома ООО «ГранельЖКХ» с января 2024г. в ЕПД учитывалась задолженность по оплате коммунальных услуг прошлых периодов на сумму более 41 000 руб., которая ***** погашена 10 апреля 2024г.

Согласно представленной истцом справки о начислениях и оплате по лицевому счету жилого помещения за заявленный период с февраля 2023г. по декабрь 2023г. ***** зачислена плата за коммунальные услуги в сумме 51 554,12 руб. За период с июля 2023г. по февраль 2025г. **** произведена оплата коммунальных услуг в сумме 52 345,03 руб., которая истцом учтена за прошлый период.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Как указано выше, **** производилась оплата коммунальных услуг на основании ЕДП, в которых значилась задолженность по оплате за прошлый период и которая была погашена. Оснований для распределения поступивших платежей в счет погашения иной задолженности у ООО «ГранельЖКХ» не имелось, при этом в представленной истцом справке о начислениях отсутствуют данные о том, в какой период образовался долг в размере 54 398,63 руб., указанный в начислениях за февраль 2023г. и является ли данная задолженность долгом *****, которая согласно выписки из ЕГРН стала собственником жилого помещения 12 июля 2022г.

При таких данных правовых оснований для взыскания с **** задолженности по оплате коммунальных услуг за заявленный период с февраля по декабрь 2023г. и пени не имеется.

В связи с изложенным обжалуемое решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ГранельЖКХ» к ****

Руководствуясь 193, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ООО «ГранельЖКХ» к **** о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени отказать.

Мотивированное определение изготовлено 12 марта 2026г.

Председательствующий:

Судьи: