Дело № 12-238/2019

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 05 сентября 2019 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Дрепелев А.С., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО2 от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО2 от 23 апреля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 35 мин. на 

<

адрес>, управляя автобусом 2208-0000010-03, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО4, допустил повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора в нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

09 августа 2019 года мировому судье судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Ярославля поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление мирового судьи, в которой он просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. Жалоба мотивирована тем, что в нарушение ст. 25.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ заявитель не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, он был лишен возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права. 

13 августа 2019 года жалоба ФИО1 поступила в Дзержинский районный суд г. Ярославля для рассмотрения по подведомственности.

Одновременно с жалобой ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, в котором указано, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 он не был извещен надлежащим образом, т.к. извещения по месту его жительства судом не направлялись, в судебном заседании он не участвовал; о привлечении к административной ответственности заявитель узнал лишь после обращения в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение своих доводов представил копию договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Таким образом, заявитель полагает, что имеются все основания для восстановления пропущенного срока.

ФИО1, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, защитника не направил.

Государственный инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО5, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, причину неявки не сообщил.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, полагаю о наличии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С указанным выводом согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Ярославля рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Судебная повестка, содержащая сведения о времени и месте рассмотрения дела, направлялась ФИО1 по адресу, указанному в протоколе 

<

адрес> об административном правонарушении от 27 февраля 2019 года, а именно: 

<

адрес>, 

<

адрес> и вернулась в связи с необходимостью уточнения адреса. 

Вместе с тем, при оформлении акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 февраля 2019 года, протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 февраля 2019 года, протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 13 февраля 2019 года, объяснений ФИО1 от 13 февраля 2019 года по факту допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ, ФИО1 сообщил сотрудникам ГИБДД адрес своего места жительства: 

<

адрес>, 

<

адрес>. При этом, как усматривается из материалов дела, при последующем оформлении результатов административного расследования и протокола об административном правонарушении данный адрес был указан неточно.

Однако указанный факт, а также отсутствие на территории г. Ярославля здания с подобным адресом (

<

адрес>, 

<

адрес> не был принят во внимание судом при решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица. Иные сведения о надлежащем извещении ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, дело в отношении ФИО1 рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 23 апреля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение, совершение которого вменяется в вину ФИО1, имело место 13 февраля 2019 года. 

Таким образом, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы, как и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, иные доводы, изложенные ФИО1 относительно незаконности вынесенного постановления, правового значения для разрешения дела не имеют.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела об административной правонарушении следует, что 13 мая 2019 года копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 23 апреля 2019 года о привлечении к административной ответственности направлена простым почтовым сообщением ФИО1 по неверному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, которое вернулось в судебный участок в связи с необходимостью уточнения адреса получателя. ФИО1 ознакомился с материалами дела об административном правонарушении и получил копию постановления мирового судьи 02 августа 2019 года, что в полной мере согласуется с доводами заявителя, изложенными в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления. Какие-либо сведения о направлении (вручении) ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2019 года ранее указанной даты материалы дела об административном правонарушении не содержат. При таких обстоятельствах утверждение ФИО1 о получении им копии постановления по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2019 года лишь 02 августа 2019 года объективными доказательствами не опровергнуто, в связи с чем, ставить его под сомнение оснований не имеется.

С учетом изложенного, является очевидным, что последним днем установленного законом срока для обжалования постановления является 12 августа 2019 года. Таким образом, обстоятельства обращения ФИО1 в суд с жалобой в указанную дату (09 августа 2019 года) свидетельствуют о том, что срок на обжалование постановления заявителем не пропущен. 

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Дрепелев