дело №1-45/2019

УИД - 09 RS 0005-01-2019-000 298-24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года село Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания - Гогуевой Т.А., с участием: государственного обвинителя - прокурора Малокарачаевского района Чотчаева А.Х., потерпевшего - ФИО1, подсудимого - ФИО2, его защитника - адвоката Ахтауова С.П., представившего удостоверение№№, ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Малокарачаевского районного суда материалы уголовного дела в общем порядке принятия судебного решения в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

данные изъяты> края, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу - 

<

адрес>, село 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 

<

адрес> в южном направлении от окраины села 

<

адрес>, с координатами в системе навигации: 43o 56" 17"" северной широты, 42o 36" 43"" восточной долготы, в ходе ссоры произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышлено, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действии, но относясь к ним безразлично, подобрав с земли деревянный черенок от лопаты и применяя как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ФИО22 не менее трех ударов в область головы, которую последний пытался прикрыть правой рукой, чем причинил ему травматические повреждения, в виде множественных переломов костей свода и основания черепа с ушибами головного мозга и субдуральной гематомой, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, закрытого перелома правой локтевой кости, повлекшее за собой средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, кровоподтеков лица, множественных ушибов мягких тканей и множественных ушибленных ран головы, повлекшие за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Вышеуказанные действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ - то есть, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, и пояснил суду следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года во второй половине дня (около 15 часов), он находился возле здания администрации Краснокурганского сельского поселения, где встретил знакомого ФИО3 Мусаби.

ФИО3 также являлся жителем села ФИО4, у него (ФИО2) на окраине села имеется участок земли, небольшое хозяйство, там он установил будку (помещение для проживания) отапливаемую дровами, и он пригласил ФИО23 к себе в гости.

Они на попутной автомашине приехали к нему, по дороге он приобрел две бутылки водки, там же, возле здания администрации вместе с ними хотел поехать его знакомый Потерпевший №3, житель того же села, он был немного подвыпивши, и ФИО2 его отговорил, сказав что у него гость, старый знакомый. 

По приезду они с ФИО3 расположились в будке, приготовили закуску, и употребили одну бутылку водки объемом 0,5 литров.

Вечером (около 19 часов) к ним зашел Потерпевший №3, увидев их за столом, он начал выражаться нецензурной бранью, при этом высказывая недовольство, что они его не пригласили на совместное распитие спиртного, он (ФИО2) вывел ФИО19 во двор, попросил не мешать их общению, при этом сказал что он (ФИО19) намного моложе их, они (ФИО2 и ФИО24 ровесники, и хотят немного пообщаться без посторонних, убедил Потерпевший №3 вернуться домой, и тот его послушался.

После этого, примерно через один час ФИО19 обратно вернулся, сказал, что будет вести себя спокойно, помог ФИО2 поколоть дрова, затем употребил с ними спиртное, но через некоторое время начал опять вести себя непристойно, ругаться, сквернословить, и он (ФИО2) вывел его на улицу и закрыл за собой двери на замок.

Через некоторое время Потерпевший №3 постучался, сказал что замерз, попросился, чтобы его впустили согреться, и он (ФИО2) открыл двери, Потерпевший №3 зашел в будку. Он (ФИО2) по нужде вышел во двор, и когда вернулся обратно, то увидел, что Потерпевший №3 учинил беспорядок: перевернул кастрюлю с кормом для собаки, повалил печку «буржуйку», оскорбительно выражался в адрес ФИО3. 

Он (ФИО2) вывел Потерпевший №3 на улицу, в это время они вместе упали с порога на участок перед входной дверью. После того, как они упали на землю, на Потерпевший №3 напала собака (овчарка), и он (ФИО2) встал между ними и отогнал собаку.

В то время, когда ФИО2 отгоняя собаку, находился к Потерпевший №3 спиной, он (ФИО2) почувствовал несколько ударов твердым предметом по своей спине, от ударов он прислонился к стене будки. 

Увидев возле входной двери черенок от лопаты, взял ее в правую руку, и замахнулся на ФИО19, когда обернулся, он увидел, что Потерпевший №3 выбросил в сторону палку, проявляя агрессию, начал отходить назад. Когда ФИО19 отходил назад, он выражался нецензурной бранью, хотел нанести ему (ФИО2) кулаком удар в лицо, но он (ФИО2) увернулся от удара, убрав голову назад, и нанес несколько ударов указанным черенком в область головы ФИО19. Во время нанесения ударов деревянным черенком от лопаты, черенок разломался на части. 

После нанесенных ударов ФИО19 присел, окликнул его (ФИО2) с просьбой не продолжать нанесение ударов, он (ФИО2) понял, что Потерпевший №3 успокоился и больше не проявляет агрессии, остановился, перестал наносить удары.

Затем, он поднял Потерпевший №3 на ноги, выяснил, нужно ли вызвать ему скорую помощь или отвезти в больницу, но Потерпевший №3 отказался, покурил сигарету и своим ходом направился домой.

В последующем ему стало известно, что Потерпевший №3 перенес сложную операцию в связи с полученной травмой головы, его (ФИО2) родственники оказали Потерпевший №3 материальную помощь, он сам сильно переживал по поводу произошедшего, в том, что он совершил, раскаивается, просит у потерпевшего прощения. 

Несмотря на признание ФИО2 вины, его вина в инкриминируемом ему преступном деянии подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует,что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, возле здания Краснокурганского сельского поселения он встретил своих знакомых ФИО2 и ФИО25, он (ФИО19) до этого употребил спиртное. 

ФИО2 и ФИО26 на автомашине знакомого поехали к месту жительства ФИО2 на окраину села ФИО4, его (ФИО19) ФИО2 не захотел брать с собой, его (ФИО19) это оскорбило.

После этого, около 19 часов, он направился к месту жительства ФИО2, когда он зашел в будку, где проживал ФИО2, то он увидел, что они (ФИО2 и ФИО27) распивали спиртное, увидев это он (потерпевший) нецензурно выразился в адрес ФИО2, который вывел его на улицу, при этом сказал что он (ФИО19) мешает его общению со старым знакомым, и проводил его домой. Он (ФИО19) покинул их с обидой в душе. 

Примерно через один час он опять вернулся обратно, сказал, что будет вести себя спокойно, выпил с ними немного спиртного, расположился рядом с ФИО3, по просьбе ФИО2 они вышли на улицу поколоть дрова, на улице он (ФИО19) опять начал выражать недовольство и сквернословить, после чего ФИО2 зашел в будку, где они находились ранее и закрыл двери. 

Пробыв немного времени на улице и протрезвев, он попросился в будку, его туда впустили, и когда ФИО2 вышел во двор, он начал выражать недовольство в адрес ФИО3, схватил его за одежду и начал трясти, повалил печку и кастрюлю на пол, в это время вернулся ФИО2 и вывел его на улицу. 

Когда ФИО2 вытягивал его на улицу, они вместе упали с порога на землю, на участок перед входной дверью. Он (ФИО19) решил, что ФИО2 хочет избить его. После того, как они упали на землю, на него напала собака, ФИО2 встав между ним и собакой, начал отгонять собаку. В это время, когда ФИО2 находился к нему спиной, он (ФИО19) подняв с земли деревянный брусок, нанес несколько ударов в область спины ФИО2, и тот, от нанесенных им ударов, облокотился к стене будки, и, схватив палку, замахнулся на него, он (ФИО19) испугавшись, выбросил деревянный брусок, который находился у него в правой руке, и каждый раз, когда ФИО2 замахивался указанной палкой, которую держал в правой руке, он начал отходить назад. Отойдя от будки несколько метров, он решил нанести удар ФИО2 кулаком правой руки по его лицу. Замахнувшись, он попытался ударить ФИО2 по лицу, при этом нецензурно выражаясь в его адрес, но ФИО2 увернувшись от удара, нанес ему несколько ударов по голове палкой, он почувствовал сильную боль, и, защищая голову, поднял над головой правую руку, по которой пришелся один удар палкой, и тогда он призвал ФИО2 остановиться. 

После этого, ФИО2 перестал наносить удары, и выбросил палку в сторону. 

Затем, ФИО2 поднял его на ноги, предложил отвезти в больницу или вызвать скорую медицинскую помощь, но он отказался, и, покурив сигарету вместе с ФИО18, направился к себе домой и лег спать. 

На следующий день он пас скот, и через день, увидев повреждения на его руке и голове, старший брат Потерпевший №1 настоял и отвез его в Малокарачаевскую районную больницу, где у него обнаружили перелом правой руки и травму головы, поместили в реанимационное отделение, провели операцию. 

Показаниями свидетеля Потерпевший №1, данными им в ходе судебного заседания, который пояснил суду, чтоПотерпевший №3 является его младшим братом, они оба проживают в селе 

<

адрес> он (Потерпевший №1) проживает со своей семьей по одному адресу, брат - Потерпевший №3 проживает по другому адресу с матерью, занимается разведением скота. 

В один из дней во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года, ему от матери (ФИО19 Любы) стало известно, что Потерпевший №3 ночью пришел домой в пьяном состоянии, и у него на теле она увидела повреждения.

Он (свидетель) зашел в комнату брата Потерпевший №3, увидел на его лице кровоподтеки, кроме того, правая рука у него была опухшая, на его вопрос о происхождении телесных повреждений он (Потерпевший №3) ничего внятного не пояснил, сказав, что не помнит. 

После этого он переодел Потерпевший №3 и отвез в Малокарачаевскую районную больницу, после обследования врач сообщил, что у Потерпевший №3 черепно-мозговая травма и перелом правой руки, далее его поместили в реанимационное отделение и прооперировали.

В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что телесные повреждения Закиру нанес в ходе конфликта возникшего при совместном распитии спиртных напитков ФИО2 Ислам, житель села ФИО4. Но при каких обстоятельствах все произошло, ему (свидетелю) не известно. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 281 УПК РФ, из которых следует,что он проживает в селе 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, он находился возле здания администрации Краснокурганского сельского поселения 

<

адрес>, к нему подошел знакомый - ФИО2 Ислам, который после общения с ним пригласил его в будку, он (ФИО2) приобрел две бутылки водки, и они вдвоем стали распивать спиртное. Около 19 часов в будку зашел житель их села Потерпевший №3, который начал выражать недовольство, когда ФИО2 попросил его покинуть будку, тот (ФИО19), находившийся в состоянии алкогольного опьянения, начал выражать недовольство.

После этого ФИО2 сам вышел на улицу, позвал за собой ФИО19, через несколько минут ФИО2 вернулся обратно один, сказал, что проводил ФИО19 домой.

Через 20-30 минут после этого ФИО19 вернулся обратно, сказал, что он успокоился и будет себя вести спокойно, выпив немного спиртного, после чего опять начал ругаться и выражаться нецензурной бранью.

Далее ФИО2 попросил ФИО19 выйти с ним на улицу и помочь ему поколоть дрова, и они вышли на улицу, затем ФИО2 вернулся обратно и запер двери, однако ФИО19 начал стучаться в двери, и ФИО2 сжалившись над ним из-за холодной погоды, пустил ФИО19 обратно.

После этого ФИО2 вышел на улицу по нужде, и в это время ФИО19 начал проявлять агрессию, схватил его (ФИО28) за одежду, выражался нецензурной бранью, повалил на пол печку буржуйку и другую посуду.

После того как ФИО2 вернулся обратно, он силой вытянул ФИО19 на улицу, он (ФИО29) остался в будке, до него доходил разговор между ФИО2 и ФИО19 на повышенных тонах, что происходило между ними он не видел, так как дверь была закрыта.

Через некоторое время ФИО18 вернулся обратно и сообщил, что он проводил ФИО19. 

Брал ли ФИО2 с собой какие - либо предметы в виде черенка лопаты, он не может сказать, так как не видел. После этого они употребили вторую бутылку водки и легли спать.

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к месту их нахождения приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что ФИО19 находится в реанимации с телесными повреждениями. 

том №1 л.д. 136 - 138

Анализируя показания потерпевшего - Потерпевший №1, свидетеля - Потерпевший №1, данные ими в судебном заседании, а также показания свидетеля - Свидетель №1, данные им на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании в порядке пункта 1 части 2 статьи 281 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, сообщенные ими сведения согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона относительно источника сведений условий, способа их получения и фиксации, что определяет их допустимость как доказательств сообщенные указанными свидетелями сведения при допросах в ходе расследования по делу соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются с исследованными доказательствами по делу, объективно ими подтверждаются, что свидетельствует об ихдостоверности. 

Потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Потерпевший №1, в судебном заседании, свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписывались. С учетом чего у суда нетоснований подвергать сомнению показания потерпевшей и свидетелей.

Сведениями, сообщенными потерпевшим и свидетелями установлены обстоятельства характеризующие событие преступления, обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления. 

Отдельные незначительные неточности и противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных потерпевшим и свидетелями, при этом учитывается и то, что выявленные неточности, сами по себе, по мнению суда, являются несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, имеющие, в силу положений статьи 73 УПК РФ, значение для уголовного дела, в связи с чем, указанные показания кладутся судом в основу обвинительного приговора. 

Оценивая показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе судебного заседания, суд находит их относимыми и допустимыми, так как они согласуются как с показаниями потерпевшего и свидетелей, так и с другими доказательствами по делу, исследованными судом. 

Более того, показания ФИО2 получены в соответствии с законом, с участием защитника, а поэтому в совокупности с вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей подтверждают не только время, место и способ совершенного преступления, но и виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступном деянии. 

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, подтверждается следующими письменными доказательствами, которые были исследованы и оглашены в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по Малокарачаевскому району ФИО15, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Малокарачаевскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут в дежурную часть Отдела МВД России по Малокарачаевскому району поступило телефонное сообщение от медсестры приемного покоя РГБУЗ «Малокарачаевская ЦРБ» ФИО16, что в указанное лечебное учреждение обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в селе 

<

адрес>, №, на теле которого имеются множественные ушибы.

том №1 л.д. 3

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, в ходе проведения которого была осмотрена будка, расположенная на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 

<

адрес> в южном направлении от южной окраины села 

<

адрес>, с координатами в системе навигации 43°56"17"" северной широты 42°36"43"" восточной долготы, в ходе проведения которого, были изъяты бутылка из-под водки «Царская охота» объемом 1 литр, и бутылка из-под водки «С Серебром» объемом 0,5 литра, а так же 4 фрагмента деревянного черенка. 

том № л.д. 4-11

- протоколом выемки с участием свидетеля Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого была изъята одежда Потерпевший №3, в которую он был одет ДД.ММ.ГГГГ, а именно: футболка, свитер и брюки, на которых имелись пятна вещества бурого цвета похожее на кровь. 

том №1 л.д. 54-56

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте, в ходе проведения которого, ФИО2, прибыв вместе с участниками следственного действия в будку, расположенную на участке места расположенном на расстоянии примерно 400 метров в южном направлении от южной окраины села 

<

адрес>, показал и подробно рассказал об обстоятельствах причинения телесных повреждений с применением деревянного черенка лопаты, Потерпевший №1, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ.

том №1 л.д. 64-76 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого были осмотренычетыре фрагмента деревянного черенка, бутылка из-под водки «Царская охота» объемом 1 литр, и бутылки из-под водки «С Серебром» объемом 0,5 литра, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, одежда Потерпевший №1, а именно: свитера, футболки и брюк, изъятые в ходе выемки у Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, и образцы крови, полученные у Потерпевший №1 в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ. 

том №1 л.д. 64-76 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по данным медицинской карты стационарного больного № у Потерпевший №1 установлены травматические повреждения в виде: 

- множественных переломов костей свода и основания черепа с ушибами головного мозга и сбдуральной гематомой, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; 

- закрытого перелома правой локтевой кости, которое повлекло за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья;

- множественных кровоподтеков лица, множественных ушибов мягких тканей и множественных ушибленных ран головы, которые повлекли за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Все выше перечисленные травматические повреждения образованы от действия тупых твердых предметов, возможно в срок указанный в постановлении. 

Получение Потерпевший №1 выше перечисленных травматических повреждений при однократном падении с высоты собственного роста на плоскости исключается. 

Совершение Потерпевший №1, каких - либо активных действий в промежуток времени около одних суток, не исключается. 

том №1 л.д. 77-79

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь Потерпевший №1 относится к 0 

При определении групповой принадлежности этой крови выявлен лишь антиген Н, что не исключает её принадлежность к 0 

Таким образом, происхождение крови на этих вещественных доказательствах не исключается от Потерпевший №1 На двух остальных фрагментах деревянного черенка следов крови не обнаружено. 

том №1 л.д. 108-112

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные четыре фрагмента древесины ранее составляли единое целое - деревянный черенок. Деревянный черенок был разделен на четыре фрагмента в результате многократных ударов об твердую поверхность, либо при применении другой механической силы. 

том №1 л.д. 155-159

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Потерпевший №1 в период совершения в отношении него деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период, относящийся к совершению в отношении него деяния не страдал. 

Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к совершению в отношении него деяния, Потерпевший №1 так же не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период времени не было признаков патологически расстроенного сознания, психической симптоматики (бреда, галлюцинаций). 

В настоящее время Потерпевший №3 обнаруживает признаки психического расстройства: органическое эмоционально-лабильное расстройство в связи с травмой головного мозга (по МКБ-10 F-06.60). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной черепно-мозговой травме (из материалов уголовного дела - ДД.ММ.ГГГГ). При настоящем психиатрическом обследовании обнаружены характерные для указанного расстройства психические нарушения, выраженные в нарушении эмоционально-волевой сферы, снижение интеллектуально-мнестических функций (памяти, внимании). 

В настоящее время по своему психическому состоянию Потерпевший №1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а так же обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, учувствовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Потерпевший №3 страдает синдромом зависимости от алкоголя, нуждается в лечении от алкогольной зависимости. 

том №1 л.д. 177-178

Оценивая указанные письменные доказательства суд считает, что сведения содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке, и содержащаяся в них фактически информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности.

С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства, и кладет их в основу обвинительного приговора. 

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности,основываясь на внутреннем убеждении, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и постановлении обвинительного приговора. 

В соответствии со статьей 8 УК РФ, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ. Если хотя бы один признак состава конкретного преступления отсутствует, то отсутствует и основание уголовной ответственности. 

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО2 с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности, способа совершения преступления, орудия преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений,суд приходит к выводу, что характером действий подсудимого, в том числе причиной, а также ее целью были - причинить боль Потерпевший №1 за возникший между ними спор и пререкания, переросшую в ссору, и отомстить ему с учетом самой ситуации.

Признавая ФИО2 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ - то есть, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

НазначаяФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные статьей 61 и статьей 63 УК РФ, а также в соответствии со статьей 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. №209, 212), не судим (л.д. №216-217), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. №215), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. №211).

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование ФИО2 расследованию преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание (л.д. №64-76).

В соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает аморальность поведения потерпевшего ФИО1 3.А., явившегося поводом для преступления (л.д. №195-198).

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, нахождение на иждивении ФИО2 престарелых родителей (том №1 л.д. 212), наличие у него заболевания: инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого в фазе распада (том №1 л.д. 281-285),полное признание вины, и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция части 2 статьи 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

Учитывая характер совершенного преступления, принимая во внимание степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО2, суд приходит к убеждению, что он представляет для общества повышенную опасность, и полагает, что при назначении более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд также считает возможным, учитывая порядок отбывания наказания, не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией части 2 статьи 111 УК РФ, так как полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы на определенный срок. 

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования части 1 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В то же время, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ, а также применения положений части 6 статьи 15 УК РФ. 

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить меру пресечения в отношении ФИО2 с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Суд, руководствуясь положениями статьи 81 УПК РФ, учитывая позицию участников судебного процесса, приходит к выводу, что вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 11200 (одиннадцать тысяч двести) рублей. 

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что подсудимыйФИО2 является пенсионером по старости, не работает, на иждивении имеет престарелых родителей, имеет заболевание: инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого в фазе распада, что дает основание суду считать необходимым частично освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, так как, по мнению суда, взыскание с него процессуальных издержек по делу в полном объеме, может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи.

В связи с вышеизложенным, взыскание процессуальных издержек подлежит в следующих долях: 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей с ФИО2, 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания окончательного наказания, нахождение ФИО2 под стражей, в период предварительного следствия и судебного разбирательства по делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, освободитьего из-под стражи в зале суда. 

Меру пресечения в отношении Джанибекова Ислама Адымеевичадо вступления приговора в законную силу изменить, с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: одежда Потерпевший №1 (футболка, свитер, брюки); четыре фрагмента деревянного черенка; образцы крови Потерпевший №1; бутылка из-под водки «Царская охота» объемом 1 литр; бутылка из-под водки «С серебром» объемом 0,5 литра, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Малокарачаевскому району, подлежат уничтожению. 

л.д. №206

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в сумме - 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в сумме - 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: