№

№

Следственный 12301300002000583

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Елизово Камчатского края 19 сентября 2025 года 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Стрижа Е.Н.,

при секретаре Жуковой А.С.,

с участием: 

государственного обвинителя 

помощника Елизовского городского прокурора Белан Ю.А., 

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Гусевой Ю.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами дознания предъявлено обвинение в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 22 минут до 22 часов 47 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, управлял автомобилем «Хонда Инспайер», государственный регистрационный знак №, совершив на нем незаконную поездку от участка местности, расположенного в пяти метрах от калитки забора здания КГОБУ «

<

адрес> школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» по адресу: 

<

адрес>, до участка местности, расположенного в 10 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> края, где в 22 часа 47 минут того же дня задержан сотрудниками войск Национального гвардии ВНГ РФ по 

<

адрес> и был отстранен от управления транспортными средствами сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, после чего в 23 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер-К заводской №, в результате чего выявлено в выдохе последнего наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,776 мг/л и установлено его состояние опьянения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 и его защитником заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, указав, что последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему понятны. 

В судебном заседании обвиняемый и его защитник поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, в части относящейся к существу заявленного ходатайства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ по следующему основанию.

На основании ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч.1 ст.239 УПК РФ судья выносит постановление о прекращении уголовного дела в случаях, предусмотренных п. 3 – 6 ч.1 ст.24, п. 3 - 6 ч.1 ст.27 и ст.28.2 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса.

Как следует из чч.2, 3 ст.78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст.76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, следовательно, срок давности по данному преступлению составляет два года.

Днем совершения ФИО1 преступления является ДД.ММ.ГГГГ – дата совершения последним незаконной поездки на автомобиле. 

Уголовное дело возбуждено в отношении последнего ДД.ММ.ГГГГ, в период расследования дела производство дознания трижды приостанавливалось на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, то есть в связи с уклонением ФИО1 от следствия, а именно: производство по делу приостанавливалось по данному основанию с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Период уклонения ФИО1 от органов дознания составил 1 месяц 4 дней, в связи с чем, течение сроков давности приостанавливалось на вышеуказанный период.

При вышеизложенном, учитывая дату совершения ФИО1 преступления ДД.ММ.ГГГГ, а также период времени, в течение которого последний уклонялся от производства дознания, равный 1 месяцу 4 дням, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. Дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый после консультации с защитником обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела по указанному основанию ему понятен, в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал.

Мера процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене. 

Вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо распорядиться на основании ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки согласно материалам дела отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, ст.256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в деле два ДВД-Эр диска, содержащие в себе события от ДД.ММ.ГГГГ, хранить там же (№).

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.

Судья Е.Н. Стриж