Дело № 12–413/2018

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2018 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Кузнецова Р.С., при секретаре Лытарь Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Новосибирску ФИО2 от /дата/, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Новосибирску от /дата/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ..

В постановлении указано, что /дата/ в 11 часов 50 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 ППДД РФ, не выполнил требование дорожного знака 5.15.2, и произошло столкновение с автомобилем марки Хенде Солярис государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с жалобой в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Новосибирску от /дата/.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что его вина в совершении вменяемого правонарушения отсутствует.

Двигаясь по 

<

адрес> со стороны улицы 

<

адрес> в сторону улицы 

<

адрес> второй слева полосе, включил указатель левого поворота, выехал на перекресток улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>, продолжая движение не меняя полосы, начал выполнять маневр – поворот налево, в этот момент автомобиль 

<

данные изъяты>, без подачи указателя поворота не выполнив требование дорожного знака 5.15.2, начал перестроение на занимаемую им полосу в результате чего произошло столкновение. 

Заявитель указывает, что причиной столкновения явились действия водителя ФИО3, который нарушил требование дорожного знака 5.15.2.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от /дата/ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 5 Приложения 1 к ПДД РФ установлено, что знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения.

Дорожный знак 5.15.2 "Направление движения по полосе" определяет разрешенные направления движения по полосе.

В судебном заседании установлено, что /дата/ в 11 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1 в нарушении требования предписанного дорожным знаком 5.15.2 Прил.1 ПДД РФ, осуществил запрещенное из данного ряда направление движения.

Данное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от /дата/; схемой ДТП от /дата/; объяснениями ФИО3, справкой ДТП, видеоматериалом и другими материалами дела.

Обстоятельства дела выяснены должностным лицом всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ 

Сотрудником ДПС были исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, дана надлежащая оценка материалам дела и с учетом всей совокупности указанных доказательств установлено в действиях ФИО1 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 статьи 12.16 КоАП РФ и учетом требований ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ

С учетом изложенного, оценив все обстоятельства дела, судья не находит каких-либо существенных процессуальных нарушений со стороны сотрудника ГИБДД при привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе, опровергаются материалами дела.

При оценке действий водителя ФИО1, наличие либо отсутствие нарушений требований Правил дорожного движения в действиях ФИО3 значения не имеет.

При производстве по делам об административных правонарушениях причина столкновения автомобилей установлению не подлежит.

Наличие столкновения не является обстоятельством, образующим состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае подлежит установлению факт неисполнения требования предписанного дорожным знаком 5.15.2 Прил.1 ПДД РФ.

Позицию ФИО1 суд расценивает как защитную с целью ухода от ответственности.

При таких данных, суд приходит к выводу о наличии в действиях водителя ФИО1 нарушения требований ПДД РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановлений в отношении ФИО1 не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Новосибирску ФИО2 от /дата/ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Кузнецова Р.С.