Судья: Савельев В.В. дело № 72-740/2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2018 года жалобу законного представителя юридического лица АО «Трансэнерго» ФИО1 на решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26 марта 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 05 декабря 2017 года АО «Трансэнерго» за нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения назначено административное наказание по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей.

Должностным лицом установлено, что 29 ноября 2017 года в 12:57 часов на автодороге подъезд к г. Екатеринбург от М5 Урал 191.000 км (из Екатеринбурга) водитель транспортного средства марки «ГАЗ2705» государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является АО «Трансэнерго» превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/час, двигаясь со скоростью 84 км/час при разрешенной на данном участке дороги скорости в 60 км/час, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 19 января 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба директора АО «Трансэнерго» ФИО2 – без удовлетворения.

Решением судьи районного суда постановление и решение должностного лица оставлены без изменения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях юридического лица состава правонарушения. 

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Семенову С.А., поддержавшую доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене или изменению решения судьи.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет за собой административную ответственность.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части второй данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вменяемое юридическому лицу административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за превышение водителем транспортного средства марки «ГАЗ2705» государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является АО «Трансэнерго», установленной скорости движения транспортного средства на 24 км/ч, было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон №MD0329», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени и места его совершения и установленной скорости автомобиля. 

Скорость автомобиля была замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и поверено в установленном законом порядке. 

Таким образом, АО «Трансэнерго» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные в жалобе доводы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял водитель Д., что подтверждается путевым листом, не влечет отмены оспариваемого постановления. 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2012 года № 2 в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» введен абзац, согласно которому в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом. Данное разъяснение основано на законоположении, закрепленном в ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Определении от 17 июля 2012 года № 1286-О Конституционный Суд Российской Федерации высказал правовую позицию, согласно которой нормы раздела I Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения - в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами - собственников (владельцев) транспортных средств, могут применяться к юридическим лицам - собственникам (владельцам) данных транспортных средств. Данный правовой механизм, позволяющий привлекать к административной ответственности за указанные правонарушения не только физических, но и юридических лиц, направлен на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, и тем самым обеспечивает защиту конституционно значимых ценностей, перечисленных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами административных правонарушений в области дорожного движения, юридические лица - собственники (владельцы) транспортных средств могут привлекаться к административной ответственности.

С учетом изложенного субъектом правонарушения правильно определен собственник транспортного средства АО «Трансэнерго». Оснований для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности не имеется.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно указал на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих факт нахождения автомобиля во владении или в пользовании иного лица, поскольку представленный путевой лист на имя Д., копия приказа о принятии его на работу, не исключают возможности управления автомобилем «ГАЗ2705» государственный регистрационный знак №, в указанное время другим лицом.

Кроме того, на основании представленного путевого листа водитель Д. управлял транспортным средством в интересах собственника АО «Трансэнерго».

Административное наказание юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по настоящему делу решений, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - АО «Трансэнерго», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: С.А. Вдовиченко