Копия

Дело N2-42/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Батовой Ю.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. по вине водителя автомобиля "

<

данные изъяты>" рег.знак № ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО2 автомобилю "

<

данные изъяты>" рег.знак № были причинены механические повреждения.

Транспортное средство "

<

данные изъяты>.знак № на момент ДТП было застраховано в САО "ВСК" по договору страхования №

По обращению потерпевшего, АО "Юнити страхование", страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, в соответствии с п.4 ст.14.1 Закона Об ОСАГО, действуя от имени и за счет САО "ВСК", выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 58 800 руб.

САО "ВСК" (страховщик причинителя вреда) во исполнение п.5 ст. 14.1 Закона Об ОСАГО и соглашения о ПВУ, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков ущерб. 

Поскольку ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством "

<

данные изъяты>" рег.знак № в силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у САО "ВСК" возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере выплаченного страхового возмещения.

Основываясь на вышеизложенном, САО "ВСК" просит взыскать с ФИО1 убытки в порядке регресса в размере 58 800 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 1 964 руб.

В порядке статьи 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО "Юнити Страхование", ФИО2, ФИО3, ФИО4

Истец – представитель САО "ВСК" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 факт дорожно-транспортного происшествия, а также вину в нем и размер причиненного ущерба не оспаривал. 

Третьи лица – представитель АО "Юнити Страхование", ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. на ул.

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля "

<

данные изъяты>" рег.знак № под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО4 автомобиля "

<

данные изъяты>" рег.знак № под управлением ФИО1 (л.д.26-28).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля "

<

данные изъяты>" рег.знак № ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, автомобилю "

<

данные изъяты>" рег.знак № причинены механические повреждения.

На основании пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО документы, о ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП, в котором ФИО1 указал о признании им вины в ДТП (пункт 7 дополнения к извещению о дорожно-транспортном происшествии).

По данным УМВД России по Калининградской области на ДД.ММ.ГГГГг. - дату ДТП собственником автомобиля "

<

данные изъяты>" рег.знак № являлся ФИО4 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства "

<

данные изъяты>" рег.знак № была застрахована в САО "ВСК" по полису ОСАГО серии № (л.д.11).

Согласно страховому полису серии № на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>" рег.знак №. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе указан только собственник ФИО4 

АО "Юнити Страхование", страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, в соответствии с п.4 ст.14.1 Закона Об ОСАГО, действуя от имени и за счет САО "ВСК", выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 58 800 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.24).

САО "ВСК" по данному страховому случаю произвело выплату АО "Юнити Страхование" страховое возмещение в размере 58800 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 25).

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Принимая во внимание, что договор ОСАГО серии № заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством "

<

данные изъяты>" рег.знак №, к которым ответчик ФИО1 (виновник ДТП) не относится, следовательно, у истца возникло предусмотренное подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регрессного требования к ответчику как к лицу, причинившему вред.

В виду наличия возражений ответчика относительно размера заявленного к взысканию ущерба, суд в соответствии со ст.79 ГПК РФ назначил по делу судебную автотехническую экспертизу. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., выполненного экспертом ООО "ВЭД-Эксперт", стоимость восстановительного ремонта автомобиля "

<

данные изъяты>" рег.знак №, с учетом износа составляет 63 700 руб. (л.д. 85-94).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. При этом суд отмечает, что представленное истцом в обоснование размера причиненного ущерба экспертное заключение ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр "МЭТР" № от ДД.ММ.ГГГГг., не противоречит судебной экспертизе, является допустимым и достоверным доказательством размера ущерба.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца САО "ВСК" подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 58 800 руб. 

На основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца САО "ВСК" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 964 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № в пользу САО "ВСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ущерб в порядке регресса в размере 58 800 руб., расходы по государственной пошлине в размере 1 964 руб., всего 60 764 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года.

Судья: подпись:

Копия верна:

Судья Московского районного суда 

г.Калининграда И.А. Мирзоева

Секретарь судебного заседания Ю.В.Батова