Дело №2-719/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года г.Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Мороз Т.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Скалистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о взыскании убытков в размере рыночной стоимости земельного участка, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, действующая в интересах ФИО2, обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» о взыскании убытков в размере рыночной стоимости земельного участка, фактически используемого для государственных нужд всего в размере 2 007 000 рублей; взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 18 235 рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 43 000 рублей, а также расходов по оплате судебной экспертизы.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на наследство принадлежит право на земельную долю (пай), на землях, находящихся 

<

адрес>. С целью выделения земельного участка в счет земельной доли по заказу ФИО2 кадастровым инженером был разработан проект межевания, ФИО2 обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру, однако получила отказ, мотивированный тем, что границы земельного участка, предполагаемого к выделу ФИО2, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, который был передан в постоянное бессрочное пользование ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым», для строительства трассы «Таврида». 

Поскольку фактически принадлежащий истцу земельный участок был изъят, последняя просит взыскать с ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» убытки в размере рыночной стоимости указанного земельного участка.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 04.03.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 02.06.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Скалистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала и просила суд удовлетворить последние.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Каких-либо ходатайств, как и возражений относительно заявленных исковых требований, в адрес суда не направлял. 

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание также не обеспечили. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее.

Согласно данных свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 принадлежит право на земельную долю (пай) размером 3,29 в условных кадастровых гектарах без определения границ этой доли в натуре (на местности), в землях, находящихся в 

<

адрес> (л.д.8).

Постановлением Администрации Скалистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от 22.01.2018г. № дано разрешение ФИО2 на выдел земельной доли (пая) в натуре (на местности) размером 3,29 условных кадастровых га, взамен сертификата на право на земельную долю (пай) КМ № на контуре 154-155 (10), участок №, площадью 22704 кв.м. из 

<

адрес>, не переданных в собственность, согласно протокола жеребьевки КСП им.Чапаева (л.д.10).

Сообщением государственного регистратора от 28.02.2019г. ФИО2 отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с имеющимися налагающимися объектами – земельный участок кадастровый № (л.д.15).

Письмом ООО «Институт «Шельф» от 13.06.2019г. исх.№ ФИО2 сообщено, что пересечение границ земельного участка ФИО2 с границами земельного участка с кадастровым номером № возникло вследствие несвоевременного принятия мер по уточнению местоположения границ земельного участка; указано, что сообщения о планируемом изъятии земельного участка ФИО2 не было, распоряжения Совета министров Республики Крым об изъятии для государственных нужд земельного участка не принималось, так как Республике Крым о точном местоположении земельного участка не известно и на части земельного участка уже сформирован иной земельный участок для размещения линейного объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь (граница Бахчисарайского района)» (автодорога «Таврида»).

Разъяснена возможность обращения в суд.

Пунктом 3 ст. 35 Конституции РФ установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статье 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принудительное отчуждение земельного участка может осуществляться в соответствии с решением об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, которое принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

На основании статьи 49 ЗК РФ изъятие путем выкупа земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе со строительством (реконструкцией) автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, при отсутствии других возможных вариантов строительства (реконструкции) этих объектов.

В соответствии с положениями статьи 56.6 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие. В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

В пунктах 1, 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 года, указано, что по требованию уполномоченного органа исполнительной власти, органа местного самоуправления суд принимает решение о выкупе земельного участка, определяя при этом размер выкупной цены и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принятие судом решения о понуждении к заключению такого соглашения законом не предусмотрено.

При этом отсутствие решения об изъятии земельного участка или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2014 года N 790 "Об утверждении федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года" предусмотрено строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь - Феодосия - Белогорск - Симферополь - Бахчисарай - Севастополь (граница Бахчисарайского района)".

Согласно заключению проведенной в рамках дела судебной комплексной землеустроительно-оценочной экспертизы № от 28.08.2020г., натурным экспертным осмотром установлено отсутствие на исследуемом земельном участке, принадлежащего ФИО2, как заборов, так и каких-либо других искусственных и естественных границ (рвов, каналов, полос насаждения и пр.) в результате чего определение фактических координат поворотных точек границ исследуемого земельного участка не представляется возможным; ввиду вышеприведенного, дальнейшее исследование (сопоставление) проводилось согласно сведениям проекта межевания земельного участка от 06.11.2018г. на земельный участок, принадлежащий ФИО2; установлено пересечение границ земельного участка, предполагаемого к выделу в натуре на принадлежащую ФИО2 земельную долю (пай), с земельным участком кадастровый №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, площадью 19 675 кв.м.; площадь пересечения составляет 6761 кв.м.; вероятной причиной такого пересечения стали формирование земельного участка с кадастровым номером № с целью строительства и реконструкции автомобильной дороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь, а также неуточненные расположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО2; наличие пересечения исследуемого земельного участка, предполагаемого к выделу в натуре на принадлежащую ФИО2 земельную долю (пай), с иными земельными участками, не установлено.

На земельном участке, предполагаемом к выделу в натуре на принадлежащую ФИО2 земельную долю (пай), имеется дорожное полотно (элементы дорожного полотна) автомобильной дороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь (автодорога «Таврида»). Площадь такого дорожного полотна, находящаяся на земельном участке, принадлежащем ФИО2, составляет 3650 кв.м.

Площадь земельного участка, принадлежащего ФИО2, занятой частью участка кадастровый № с учетом придорожной полосы составляет 15280 кв.м. Использование иной части земельного участка (площадью 7255 кв.м.), предполагаемого к выделу в натуре на принадлежащую ФИО2 земельную долю (пай), без части земельного участка, занятого дорожным полотном (элементами дорожного полотна) автомобильной дороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь (автодорога «Таврида») (с учетом установленных соответствующих зон) невозможно ввиду отсутствия подъезда к данному земельному участку.

Ввиду того, что эксплуатация оставшейся части земельного участка ФИО2 невозможна, рыночная стоимость земельного участка в целом общей площадью 22 559 кв.м., принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 561 083 руб.

Учитывая, что использование иной части земельного участка, предполагаемого к выделу в натуре на принадлежащую ФИО2 земельную долю (пай), без части земельного участка, занятого дорожным полотном (элементами дорожного полотна) автомобильной дороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь (автодорога «Таврида») (с учетом установленных соответствующих зон) невозможно, затраты на регистрацию оставшейся части земельного участка не учитывались.

Размером убытков будет являться стоимость всего земельного участка, предполагаемого к выделу на принадлежащую ФИО2 земельную долю (пай), равная 1 561 083 руб.

Предоставленное суду заключение полностью соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ; экспертиза проведена экспертным учреждением, имеющим право проводить соответствующие виды экспертиз; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности; в предоставленном заключение указаны нормативно-правовые акты, которыми руководствовался эксперт при проведении экспертизы, исследованные им материалы, оснований не доверять представленному суду заключению не имеется.

В силу п.13 ст.56.10 ЗК РФ возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, поданного организацией, указанной в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 настоящего Кодекса, за счет средств указанной организации.

Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 56.4 ЗК РФ, решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - ходатайство об изъятии), с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться организации: уполномоченные в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, заключенными с органами государственной власти или органами местного самоуправления договорами или соглашениями либо имеющие разрешения (лицензии) осуществлять деятельность, для обеспечения которой в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

При этом ч. 2 ст. 56.4 ЗК РФ, предусмотрено, что перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд в соответствии с пунктом 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2015 года N 442; к ним отнесены, в частности, организации, уполномоченные в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, заключенными с органами государственной власти Российской Федерации договорами или соглашениями либо имеющие разрешения (лицензии) осуществлять деятельность, предусмотренную или необходимую для выполнения международных договоров Российской Федерации, в том числе для размещения дипломатических представительств иностранных государств, представительств международных организаций, а также деятельность по строительству и реконструкции следующих объектов федерального значения - автомобильные дороги.

Согласно п.2.2 Распоряжения Совета министров Республики Крым от 23.12.2014г. №1462-р «О создании Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» целью деятельности ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" является: выполнение функций застройщика (заказчика) по мероприятию федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2014 года N 790, - "мероприятие по обследованию технического состояния, проведению изыскательских работ и оценке предполагаемой (предельной) стоимости объектов".

Согласно п.3 Порядка использования средств, предусмотренных на расходы, связанные с выполнением строительства и реконструкции дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым №794 от 17.12.2015г., получателем бюджетных средств и заказчиком работ в отношении выполнения строительства и реконструкции дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Крым является Государственное казенное учреждение Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым".

С учетом вышеприведенных фактических обстоятельств судом установлено, что принадлежащая истцу на праве собственности земельная доля (пай) не может быть выделена в натуре на местности ввиду наличия пересечения с иным земельным участком, используемым для автодороги «Таврида»; при этом, оставшуюся часть земельного участка истца использовать невозможно, что подтверждено заключением проведенной в рамках дела судебной экспертизы, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере рыночной стоимости земельного участка.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных истцом требований, как и доказательств отсутствия оснований для взыскания соответствующих убытков с ответчика (которому в постоянное бессрочное пользование передан земельный участок с кадастровым номером 90:01:150501:291). 

Восстановить правомочия истца как собственника земельного участка по пользованию, владению и распоряжению им невозможно, поскольку на участке произведена прокладка автомобильной дороги.

Поэтому у истца возникло право на возмещение за счет ответчика рыночной стоимости, утраченного в связи с изъятием для государственных нужд, земельного участка.

Таким образом, заявленные требования о взыскании убытков в размере рыночной стоимости земельного участка являются обоснованными, однако, исходя из рыночной стоимости земельного участка, определенной заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках дела – 1 5561083 руб. (тогда как истцом заявлена сумма в размере 2007000 руб.) подлежат частичному удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в полном объеме, как проигравшей спор в данной части исковых требований, а также расходы по оплате государственной пошлины (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

При этом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца комиссии банка в сумме 430 руб. суд не усматривает, поскольку последняя не отнесена к судебным расходам.

В части заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 43 000 руб. следует отметить следующее. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение оплаты услуг представителя предоставлены кассовый чек на сумму 43 000 рублей, а также договор № о возмездном оказании услуг от 02.09.2019г., согласно условий которого ФИО6 как Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услугу в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, по поручению Заказчика (ФИО2).

Так, ФИО1 (ранее ФИО6) Т.Ю. подготовила исковое заявление, ходатайство о назначении судебной экспертизы, приняла участие в судебном заседании, состоявшемся 07.10.2020г.; оплата услуг представителя подтверждена документально, потому, исходя из принципов разумности и справедливости, баланса интересов сторон, частичного удовлетворения заявленных требований, фактически выполненного объема работ представителем при рассмотрении данного спора, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, которая является достаточной компенсацией оказанных юридических услуг. 

Таким образом, с учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым" (

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, убытки в размере рыночной стоимости земельного участка в размере 1 561 083 рубля; государственную пошлину в размере 16 005, 42 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 43 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В удовлетворении иной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2020.

Судья: Т.С. Готовкина