УИД: 66RS0046-01-2024-000335-05 Дело № 2-1007/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Нижний Тагил 

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Гладыш А.А., 

с участием истца ФИО7, представителя истца ФИО8, представителей ответчика - адвоката Ильютика Д.А. и Шестлер Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО9 о признании наследника недостойным, отказе в присуждении обязательной доли в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО9 о признании недостойным наследником после смерти ФИО10, умершей 14.07.2023г., отказе в присуждении ФИО9 обязательной доли в наследстве по закону после смерти ФИО10

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой истец приходится внучатым племянником. После ее смерти осталась квартира по адресу 

<

адрес>. Нотариусом ФИО11 ведется наследственное наследство, открытое после смерти ФИО4 Истец является наследником ФИО4 на основании завещания от 25.10.2017г., удостоверенного нотариусом ФИО11 Также на квартиру претендует сын наследодателя, нетрудоспособный на день ее смерти – ФИО9, 1962 г.

<

адрес> наследники отсутствуют.

Правило об обязательной доле в наследстве, ограничивающее свободу завещания введено в целях материального обеспечения отдельных категорий лиц, которые нуждаются в особой защите, в силу возраста или состояния здоровья, что не относится к ответчику, так как в то время, когда наследодатель нуждалась в защите, поддержке и материальной помощи, ответчик умышленно совершал в отношении нее противоправные действия, не оказывал ей материальной помощи, не производил ремонт и уборку квартиры, не вносил плату за жилье и коммунальные услуги.

Тагилстроевским районным судом 

<

адрес> вынесено решение от 13.02.2019г. о признании ответчика прекратившим правом пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>32. Ответчик вселился в квартиру в марте 2014г., периодически проживал в ней с целью единоличного завладения квартирой. За период проживания и посещения квартиры ФИО9 неоднократно умышленно наносил своим престарелым родителям побои отбирал пенсию, кидался на них с ножом, высказывал угрозы убийством. После смерти супруга наследодателя 19.11.2016г. от инсульта, которому предшествовал очередной ночной скандал и нанесение побоев ответчиком престарелым родителям, он продолжал совершать в отношении наследодателя умышленные противоправные действия, злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил в отношении наследодателя противоправные деяния, к нему были применены принудительные меры медицинского характера с принудительным лечением в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Наследодатель при жизни получала небольшую пенсию, нуждалась в постоянной помощи и содержании. Помощь ей оказывал социальный работник, соседи, мама истца и племянница наследодателя – ФИО2 ФИО7 с октября 2017г. и до смерти наследодателя за ней постоянно ухаживал, так как она в силу возраста и состояния здоровья нуждалась в постоянном уходе, по ее просьбе, постоянно проживал в ее квартире, занимался хозяйством, уборкой, приобретением продуктов питания и медикаментов, приготовлением пищи уходом, так как у нее был постоянный постельный режим в связи с переломом шейки бедра. Также осуществлял оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, за свой счет и своими силами произвел ремонт в квартире наследодателя. После смерти наследодателя занимался ее похоронами, фактически принял наследство, продолжает проживать в квартире, нести расходы по оплате за коммунальные услуги. Своей квартиры истец не имеет, имеет регистрацию в квартире своей матери. Ответчик проживает со своей семьей в четырехкомнатной квартире, приобретенной в период брака с супругой, право собственности на которую зарегистрировано за его супругой ФИО5

Учитывая недостойное поведение ответчика по отношению к наследодателю, имущественное положение ответчика, наличие у него для проживания жилья, денежных средств, семьи, взрослой дочери, льготной пенсии, волю наследодателя, завещавшей все свое имущество только ФИО7, полагает, что имеются основания для отказа ответчику в присуждении обязательной доли. Иначе это приведет к тому, что наследник по завещанию не будет иметь возможности пользоваться квартирой, которую при жизни наследодателя использовал для своего проживания, что противоречит ч.4 ст. 1149 ГК РФ

Истец ФИО7 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и заявленные исковые требования. 

Представитель истца – ФИО8 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и заявленные исковые требования, просила признать ответчика недостойным наследником и отказать ему в присуждении обязательной доли в наследстве. Суду пояснила, что наследодатель оформила завещание на истца, отменив свое прежнее завещание, где был указан ответчик. Ответчик является недостойным наследником с моральной и юридической точки зрения. Он предпринимал действия по завладению квартирой, при жизни родителей ничем им не помогал, забирал пенсию, наносил побои, угрожал убийством, не участвовал в организации и оплате захоронения, не нес бремя содержания имущества, а сейчас еще и претендует на наследство в виде обязательной доли. Его право на обязательную долю не абсолютно, необходимо соблюсти баланс интересов, суд может отказать в присуждении обязательной доли или уменьшить ее размер по основаниям п.4 ст. 1149 ГК РФ. Ответчик не нуждается в данной квартире, он в ней не жил, не пользовался ей, у него есть квартира, которая в период брака приобретена с супругой и зарегистрировано на нее. У истца нет другого жилья, поэтому он согласился ухаживать за наследодателем, проживать с ней постоянно с целью постоянного ухода и присмотра, нес расходы по содержанию и ремонту квартиры.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания была извещался надлежащим образом. Согласно письменному отзыву на заявленные требования, иск не признал в полном объеме, указал, что является наследником 1 очереди после смерти своей матери, истец является наследником 6 очереди. Умышленных противоправных действий против наследодателя не совершал, в постановлении от 04.07.2018г. указано, что совершил деяние в состоянии невменяемости, освобожден от уголовной ответственности. Право пользования жилым помещение по решению суда прекращено в связи с добровольным выездом из него, а не из-за совершения противоправных действий в отношении ФИО4

Представитель ответчика – адвокат Ильютик Д.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Суду пояснил, что ответчик не совершал в отношении умышленного противоправного деяния, он совершил его в состоянии невменяемости, не осознавал своих действий, отсутствовал волевой момент. Иные доказательства наличия оснований, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ истцом не представлено. Шестлер не пытался завладеть квартирой наследодателя. Ответчик признан утратившим право пользования как бывший член семьи, а не из-за совершения противоправных действий в отношении ФИО4 ФИО9 недееспособным не признавался, никто с таким иском не обращался.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Суду пояснила, что ФИО9 ее супруг, они проживает в ее трехкомнатной квартире по адресу 

<

адрес>5, которая является ее личным а не совместным имуществом супругов, поскольку ей принадлежала квартира, которая досталась от родителей, она была приватизирована, потом сменила квартиру. В квартире также проживает ее дочь (21 год), и дети (2 и 3 года). ФИО9 пенсионер, вышел на пенсию в 52 года, пенсия льготная, получает 21000 рублей в месяц, не работает, нетрудоспособный. Они предлагали матери мужа переехать к ним жить, чтобы осуществлять за ней уход, но она хотела жить в своей квартире. Уход за ней осуществляла ее двоюродная сестра Людмила и сын сестры (истец). Истец проживал в квартире до смерти ФИО4 и сейчас проживает. Помощь матери он оказывать не мог, так как сам проходил лечение в психиатрической больнице, истец поменял в квартире дверь, на звонки не отвечал.

Третье лицо – нотариус ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании были допрошены свидетели: ФИО1, ФИО2, ФИО3

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что является соседом ФИО4, проживает в 

<

адрес>, знал ее с 1985г., проживали с супругом и сыном ФИО9. Часто по ночам из квартиры ФИО4 кричала и просила о помощи, он поднимался, стуча в дверь, но никто не открывал, полиции вызывали не раз. ФИО9 злоупотреблял спиртными напитками, что происходило у них в квартире конкретно он не знает. ФИО4 выписала ФИО9 из квартиры, чтобы он в ней не жил. Последние семь лет жизни в ФИО4 проживал истец, осуществлял за ней уход, скрасил ее жизнь. Он заходил в квартиру проведать ФИО4, там всегда все чисто и прибрано. ФИО4 ему говорила, что отдаст квартиру тому, кто будет за ней ухаживать.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что с августа 2014г. по 2018г. обслуживала ФИО4 и ее супруга, как социальный работник. Часто при посещении их встречалась с их сыном ФИО9. Отношения между ним и родителями были ужасными, чтобы отец мог поесть спокойно, ей приходилось стоять между ФИО9 и отцом. Они его кормили, он деньги у них забирал, злоупотреблял спиртным. ФИО9 бил отца, он часто был с синяками, но отец не сознавался ей в этом, ему было стыдно, что у него такой сын. После смерти отца он стал еще сильнее издеваться над матерю, при ней угрожал ей, что выкинет ее за ноги в окно. Она гасила кредиты за него, давала ей деньги, просила сходить и оплатить кредиты ФИО9. ФИО9 свои деньги пропивал, жил на деньги матери. У ФИО4 был перелом шейки бедра, она только лежала, работали только руки. Она также участвовала в суде в 

<

адрес>, когда ФИО9 выселили из квартиры за его поведение. За ней осуществлял уход истец и его мать, окна поменяли в квартире. 

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что у ФИО9 было ужасное отношение к родителям, ухода за ними не осуществлял, бил по рукам. С 01.03.2014г. ФИО4 лежала, так как был перелом шейки бедра. Сын жил с ней, ежедневно выпивал спиртное, отца сильно избивал, требовал от нее деньги, остатки мочи из «судна» выливал ей на голову, кричал на нее, она его панически боялась. Ему была нужна ее квартира. С 2014 по 2017г. она ездила к ней, ухаживала, ей помогал ее сын ФИО7, ответчик жил тоже там, ломал двери в квартире и замки. В 2018г. пришлось поставит новую дверь в квартиру. 03.09.2017г. он чуть не задушил свою мать подушкой, в августе 2017г. она ей звонила и плакала, рассказала, спустя год, что он ее насиловал, в полицию не обращались. Ответчик в материальном обеспечении матери не участвовал, на похоронах не был, расходы не нес.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания разъяснена, бремя доказывания между распределено, лица, участвующие в деле имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно п.1 ст. 1117 ГК РФ наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке; однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Данные положения, находясь в системной связи с положениями статьи 10 ГК Российской Федерации, предусматривающей запрет злоупотребления правом в любых формах, предполагают, что наследник, формально легитимированный как носитель права наследования в определенном объеме или пытавшийся получить такую легитимацию, лишен возможности действовать вопреки закрепленному порядку призвания к наследованию и в ущерб правам иных наследников, а тем самым извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом пункт 1 статьи 1117 ГК Российской Федерации, предусматривая, что умышленное противоправное действие против свободы завещания и свободы наследования должно быть подтверждено в судебном порядке, по своему буквальному смыслу не ограничивает такое действие исключительно понятием преступления, а возможность установления сведений о его предполагаемом совершении - лишь вступившим в законную силу приговором суда.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО9 является сыном ФИО6 и ФИО4

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла 14.07.2023г. 

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (п. 1 ст. 1111 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В состав наследственного имущества вошла квартира по адресу 

<

адрес>32, принадлежащая наследодателю на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от 09.07.2004г. 

В настоящее время в указанной квартире никто не зарегистрирован. Фактически в квартире проживает ФИО7, который проживал в квартире при жизни наследодателя ФИО4, осуществлял за ней уход, нес бремя содержания наследственного имущества, осуществил захоронение ФИО4 после ее смерти.

25.10.2017г. ФИО4 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО11, согласно которому все свое имущество, какое только ко дню моей смети окажется мне принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала ФИО7

Согласно ч.2 ст. 1130 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, которым в силу ст. 1114 ГК РФ является день смерти наследодателя.

Судом установлено, что после смерти нотариусом нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО11 было открыто наследственное дело.

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4 к нотариусу обратились:

-28.08.2023г. ФИО7 с заявлением о принятии наследства по завещанию;

- 16.10.2023г. ФИО9 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 13.01.2014г. является получателем страховой пенсии по старости

С учетом приведенных положений законодательства, наследник ФИО4 – ее сын ФИО9 имеет право на обязательную долю, наследует независимо от содержания завещания наследодателя не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону спорного имущества (обязательная доля), 

Разрешая требования истца о признании ответчика недостойным наследником, судом не установлено обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что ответчик является недостойным наследником, что явилось бы основанием для отстранения ее от наследования, не установлено.

Доказательств того, что ответчик своими действиями способствовал призванию его к наследованию, сохранению за собой квартиры вопреки воле матери, тем самым увеличению его доли за счет доли наследника по завещанию. 

Решением Тагилстроевского районного суда 

<

адрес> от 13.02.2019г., вступившим в законную силу 07.06.2019г. ФИО9 признан прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу 

<

адрес>32. Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО9 фактически прекратил проживание в квартире с 03.10.2017г., отказавшись тем самым от своих прав на данную квартиру, добровольно выехал из квартиры в другое место жительства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тагилстроевского судебного района 

<

адрес> от 04.07.2018г. ФИО9, совершивший в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, был освобожден от уголовной ответственности, к нему применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Согласно указанному постановлению, 03.10.2017г. в ночное время ФИО9 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу 

<

адрес>32, в ходе ссоры с ФИО4, возникшей на почве личных неприязненных отношений, высказал угрозу убийством в ее адрес, в подтверждение угрозы вытянул из-под головы лежащей ФИО4 подушку, которую положил на лицо, с силой стал приживать подушку к ее лицу, затрудняя тем самым ее желание.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходит из того, что основаниями для отстранения наследников от наследования является обстоятельство совершения ими противоправных действий в отношении наследодателя либо других наследников, направленные на увеличение своей доли в наследстве, подтвержденные приговором или решением суда, приходит к выводу о том, что таких обстоятельств, а также относимых и допустимых доказательств для признания ответчика недостойным наследником, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом не установлено, поэтому отсутствуют основания для признания ответчика недостойным наследником после смерти матери.

Суду не представлены доказательства совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя и наследника по завещанию, с целью увеличения причитающейся ему доли наследства. 

Постановление и решения суда, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, не указываю на наличие в действиях ответчика противоправных действий, указанные в них факты и обстоятельства не могли быть направлены на отстранение истца от наследования. Оснований считать, что ответчик своими противоправными действиями способствовал либо пытался способствовать призванию себя самого или других лиц к наследованию либо увеличению причитающуюся ему или другим лицам долю наследства не имеется.

Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, пояснивших, что при жизни наследодатель часто жаловалась на своего сына, в связи с его недостойным поведением в отношении матери, юридического значения для разрешения вопроса о признании ответчика недостойным наследником, не имеют.

Стороной истца в судебном заседании также было указано, что ответчик не предоставлял материального содержания своей престарелой матери, уклонялся от своих обязанностей по уходу за престарелой матерью.

Указанные в п. 2 статьи 1117 ГК РФ обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Доказательств указанных обстоятельств суду не представлено.

В судебном заседании представителем истца также указано на наличие обстоятельств предусмотренных п.4 ст. 1149 ГК РФ для отказа в присуждении обязательной доли в наследстве ответчику.

Согласно п.4 ст. 1149 ГК РФ если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания, суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Стороной истца указано на наличие у ответчика для проживания жилья, наличие в собственности его супруги квартиры, приобретенной сторонами в период брака, получение льготной пенсии, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных п.4 ст. ёё49 ГК РФ для отказа в присуждении ответчику обязательной доли. Также указано, что наличие у ответчика обязательной доли в наследуемом имуществе, приведет к тому, что наследник по завещанию не будет иметь возможности пользоваться квартирой, которую при жизни наследодателя использовал для своего проживания.

Приведенные доводы стороной истца не подтверждены, доказательств того, что имущественное положение ответчика свидетельствует о наличии оснований для отказа в присуждении ему обязательной доли, суду не представлено. Также не подтверждены представленными суду доказательствами и не установлены обстоятельства того, что наличие у ответчика обязательной доли в наследуемом имуществе, приведет к тому, что наследник по завещанию не будет иметь возможности пользоваться квартирой. 

Согласно действующему законодательству Российской Федерации имущество может находиться как в единоличной собственности граждан, так и в общей долевой собственности граждан. Факт нахождения квартиры в общей долевой собственности двух лиц, не свидетельствует о невозможности пользования имуществом общими собственниками совместно, о невозможности проживать в жилом помещении, определять порядок пользования жилым помещением, порядок несения расходов по его содержанию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО9 о признании наследника недостойным, отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, отказать.

Решение в течение одного месяца со дня вынесения может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Гурина С.А.