№ 2-424/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

«06» марта 2019 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

с участием истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд исковым заявлением к ФИО2 о выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, указав в обоснование требований следующее.

Истец является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.06.1989 года. Жилой дом фактически состоит из двух изолированных частей. Собственником другой ? доли является ФИО2

Принадлежащая истцу ? доли жилого дома фактически является изолированной частью жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, инвентарный №, общей площадью 43,5 кв.м. жилой площадью 14,4 кв.м., прихожей площадью 8,0 кв.м., жилой комнатой площадью 10,5 кв.м., с хозяйственными постройками согласно технического паспорта на изолированную часть жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Просила выделить в натуре ? долю жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, принадлежащую ей на праве общей долевой собственности, соответствующую изолированной части жилого дома площадью ДД.ММ.ГГГГ.м., с хозяйственными постройками согласно технического паспорта на изолированную часть жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на ? долю жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>. Признать право собственности за истцом на изолированную часть жилого дома, расположенного по адрес 

<

адрес>, общей площадью 43,5 кв.м. жилой площадью 14,4 кв.м., инвентарный №.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заказной корреспонденцией по месту жительства, что подтверждается почтовым отправлением, возвращенным в адрес суда по истечению срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в её отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является наследником ? доли домовладения расположенного по адресу 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Собственником другой ? доли жилого дома по адресу 

<

адрес> является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Указанные сведения о правообладателях жилого дома по адресу 

<

адрес> подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой собственниками жилого дома являются ФИО1 и ФИО2

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Фроловским отделением Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что изолированная часть жилого дома расположена по адресу 

<

адрес>, инвентарный № /ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно заключению, изготовленному Фроловским отделением Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ ? доля жилого дома может эксплуатироваться как изолированная часть жилого дома, с присвоением самостоятельного адреса 

<

адрес> /ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании из показаний истца следует, что фактически части жилого дома, принадлежащие истцу и ответчику, изолированы друг от друга, имеют самостоятельные входы, автономные системы электро и газоснабжения, земельный участок разделен забором, объектов общего пользования у сторон не имеется.

Доказательств обратного ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В подпункте "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7 данного постановления).

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Препятствий в производству выдела, принадлежащей истцу доли в натуре, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным, удовлетворить требования истца, выделить в натуре принадлежащую ФИО1 ? долю жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, в связи с чем, прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на ? долю жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>. 

Признать право собственности за ФИО1 на изолированную часть жилого дома, расположенного по адрес 

<

адрес>, общей площадью 43,5 кв.м. жилой площадью 14,4 кв.м., инвентарный №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, - удовлетворить.

Выделить в натуре ? долю жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, принадлежащую ФИО5 Зое ФИО1 на праве общей долевой собственности, соответствующую изолированной части жилого дома площадью 43,5 кв.м., жилой площадью 35,5 кв.м., с хозяйственными постройками согласно технического паспорта на изолированную часть жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на ? долю жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>. 

Признать право собственности за ФИО5 Зоей ФИО1 на изолированную часть жилого дома, расположенного по адрес 

<

адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., жилой площадью 14,4 кв.м., инвентарный №.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, внесение соответствующих изменений.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Н. Власова