Дело №5-776/2024

91RS0024-01-2024-005423-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2024 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда (

<

...>) Романенко Владимир Викторович, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>

по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в 12 часов 00 минут в помещении ОП №

<

номер> «Алупкинский» УМВД России по г. Ялта по адресу: 

<

адрес>, был выявлен гражданин Украины ФИО1, который уклонился от выезда с территории РФ по истечении определенного срока – с 06 апреля 2014 года,

Ф чем допустил нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, а именно абз. 2 п. 1 ст. 5 ФЗ от 

<

дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст.25.10 Федерального Закона №114 от 

<

дата> «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела и представленные доказательства, прихожу к выводу о следующем.

В силу ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно абз.2 п.1 ст.5 Федерального закона от 

<

дата> N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 этого же закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 

<

дата> N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что гражданин Украины ФИО1 находится на территории Российской Федерации без каких-либо документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Указанные действия (бездействие) ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> серии №

<

номер> (л.д. 2); справкой ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 6-7); заявлением о выдаче паспорта от 

<

дата> (л.д. 8), копией паспортом гр-на Украины на имя ФИО1 (л.д. 5); объяснением ФИО1 органу внутренних дел (л.д. 4).

Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, суд исходит из следующего. 

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 г. N 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».

Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином Украины, где в настоящее время проводится специальная военная операция. Характер и масштабы военных действий, гуманитарная ситуация на территории Украины, представляют реальную опасность для гражданского населения. Следовательно, выдворение ФИО1 на территорию Украины несет угрозу для его жизни и здоровья. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 

<

дата> N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 

<

дата> N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершённому преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 

<

дата> N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 3-П, от 

<

дата> N 5-П, от 

<

дата> N 8-П, от 

<

дата> N 15-П, от 

<

дата> N 1-П и др.).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины в совершении правонарушения. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. 

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 1-П и от 

<

дата> N 4-П правовую позицию о возможности с учётом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, 18.8, 29.1-29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 

<

дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: наименование получателя платежа – УФК (УМВД России по г. Ялте) (ОП №1 «Алупкинский» по г. Ялте Респ. Крым), КПП – 910301001; ИНН – 

<

***>; ОКТМО – 35729000; счет получателя – 03100643000000017500; кор.счет – 40102810645370000035, БИК 013510002, банк получателя – Отделение Республика Крым Банк России/УФК по Республике Крым; код классификации доходов бюджета – 18811601181019000140; наименование платежа – штраф, УИН 18880491242011847490.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Оригинал документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление. 

Разъяснить положения ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Ялтинский городской суд Республики Крым со дня получения.

Судья В.В. Романенко