Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

18 января 2024 года 

<

адрес> края

Судья Бикинского городского суда 

<

адрес> Лавенецкая Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1 ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт № выдан ОВД 

<

адрес> 

<

дата>.

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» от 

<

дата> ФИО1 ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Данным постановлением ФИО1 ФИО6 признан виновным в том, что 

<

дата> минут, находясь по месту жительства, 

<

адрес>, являясь должником по исполнительному производству от 

<

дата>., категорически отказался проследовать по постановлению о принудительном приводе, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> в отделение судебных приставов по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, тем самым воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, Васильевым ФИО7 подана жалоба, в обоснование которой указано, что с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> он не согласен. Поскольку указанное дело в нарушение закона было рассмотрено без его участия. 

<

дата> он находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении 

<

данные изъяты>», в связи с чем, не имел возможности принять участие в судебном заседании по рассмотрению протокола об административном правонарушении и давать пояснения по его существу. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 ФИО8 не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 17.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 

<

дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как следует из материалов дела,ФИО1 ФИО9, 

<

дата>, находясь по месту жительства, 

<

адрес>, являясь должником по исполнительному производству от 

<

дата>., категорически отказалась проследовать по постановлению о принудительном приводе, вынесенному судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> в отделение судебных приставов по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, тем самым воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата>; рапортом от 

<

дата>.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещенииФИО1 ФИО10о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из справки от 

<

дата> 

<

данные изъяты> терапевтическое отделение, ФИО1 ФИО11 находился на лечении в т/о 

<

адрес> с 

<

дата> по 

<

дата>. с 

<

данные изъяты>. 

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 5 (ред. от 

<

дата>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Сведений, позволяющих достоверно установить факт извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, процессуальные права на ФИО1 ФИО12при вынесении мировым судьей постановления от

<

дата> были существенно нарушены, поскольку 

<

дата> он не явился в судебное заседание по уважительной причине (в связи с нахождением на стационарном лечении), что влечет безусловную отмену данного акта.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлеченияФИО1 ФИО13 административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истёк.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» от 

<

дата> в отношении ФИО1 ФИО14 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношенииФИО1 ФИО16 – отменить, дело об административном правонарушении в отношенииФИО1 ФИО15 возвратить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>».

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья подпись Н.Ю. Лавенецкая 

<

данные изъяты>